Sattuuko kukaan tietämään käyttökelpoista putkimiestä PK-seudulta?

Mulla olisi tulossa joitakin juttuja, mutta ihan akuutti olisi vain keittiöhanan vaihto.

Vakuutusten takia tuota ei itse voi tehdä; kymmenessä minuutissa tuollainen hana muutoin vaihtuisi.

Miten se vakuutus estää sekoittajan vaihdon?

Ei se vaihtoa estä. Mutta jos mun tekemäni liitos vuotaa, niin se on minun vastuullani. Ja jos jossain päässä taloa on vesivahinko ja hela talosta löytyy yksi liitos, joka on mun tekemäni, niin saan todistaa ja todistaa, ettei vika jotenkin liity juuri tuohon ainokaiseen mun tekemääni liitokseen.

Ja sama juttu, jos myyn talon pois: vähintääkin osittain vastuussa on se taho, joka on putkityöt tehnyt.

Mun edellinen putkarini saattaa olla jo jopa vainaa, hänen firmansa nyt ainakin. Vakuutukset hänellä oli kuitenkin kunnossa.

Kerrostalossa putkaria on pakko käyttää taloyhtiön sääntöjen takia, tässä torpassa sitä ongelmaa ei ole.

Ja juu, tiedän, jos liitos on tehty oikein se ei vuoda ja vakuutus on teoriassa voimassa riippumatta siitä, kuka asennuksen on tehnyt. Mut oikeassa elämässä eka asia jonka vakuutusyhtiö haluaa tietää on se, kuka on asennukset tehnyt.

- Lisäksi putkareilla on oma vastuuvakuutuksensa, eli vahingon sattuessa maksu ei välttämättä kulje mun yhtiöni kautta lainkaan.

Kai sitä mies omaan tekemiseen sen verran voi luottaa? Rassataanhan sitä omia autojakin, jarrua yms.

Toki jokainen tavallaan.

Mulla ei ole kauhean vahvaa luottoa vakuutusyhtiöihin. En halua ehdoin tahdoin antaa heille argumenttia, jonka perusteella korvauksen voi kieltää tai sitä alentaa.

Vakuutukset ovat sikasuuri kuluerä, en halua itse porata reikiä omaan vakuutussuojaani.

Tuo yrityksen vastuuvakuutuksen korvaus päättyy silloin kun yritys lopettaa sen vakuutuksen. Eli jos duuni on tehty vaikka kolme vuotta sitten ja yritys on lopettanut vakuutuksen (ja toimintansa) vaikkapa kuukausi sitten, on ostaja omillaan. Tietenkin voi kysellä korvauksia tekijältä, jos tekijän firma vielä olemassa, mutta vakuutusyhtiötä ei kiinnosta, jos vastuuvakuutus on irtisanottu. Voi olla myös niin että sikäli jos firma on pystyssä ja vahinko on tapahtunut edellisen vakuutuksen voimassa ollessa, uuttakaan vakuutusyhtiötä ei kiinnosta edellisen aikana tehdyt työt.

Tämä on kiinnostavaa putkitöiden osalta siksi että on tapahtunut eräitä vesivahinkoja, jotka ovat eskaloituneet vuosia asennuksen jälkeen ja todettu johtuneen virheellisestä asennuksesta, joko puristusliittimen väärän asennuksen tai väärille jengoille kiertämisen seurauksena.

https://www.fine.fi/ratkaisutietokannat ... 04920.html
https://www.rakennuslehti.fi/2019/01/as ... nnuksissa/

Kiitoksia, J-M! Tämä oli minulle tosi tärkeä tieto. Tuo mun putkarini katosi alv-rekisteristä vuoden 2011 lopussa eli noiden töiden osalta olen täysin omillani. Putkarien vakuutukset ovat siis rumasti sanottuna kusetusta: putkarit maksavat niistä pitkän pennin ja loppupelissä ne eivät suojaa anna.

Aika mielenkiintoinen tuo linkitetty rakennuslehden juttu ja tutkimus. En kyllä tuon perusteella uskaltaisi ammattimiestä ottaa hanan asennuksen. Liki kaikille on sattunut asennusvirhe josta on seurannut vesivahinko ???

Uponor ja Rakentaja.fi toteuttivat marraskuussa 2018 kyselyn, jossa selvitettiin rakennusalan ammattilaisten kokemuksia syistä, jotka ovat aiheuttaneet vesivahinkoja uudisrakennuksissa. Vastaajilta kysyttiin myös, miten vesivahinkoja voitaisiin heidän mielestään parhaiten välttää. Kyselyyn osallistui kaikkiaan 90 rakennusalan ammattilaista.

Valtaosalla eli 96 prosentilla vastaajista oli kokemuksia vesivahingoista, jotka olivat aiheutuneet asennusvirheestä. Yli puolet vastaajista näki asennusvirheen syyksi asentajan puutteellisen osaamisen.

Tämä avautui tuossa, kun suljin oman yritykseni tai siis toiminimen vaihteeksi pöytälaatikkoon. Olin hiukan suoritellut toiminimen puitteissa maanparannustöitä ynnä muuta, jossa vastuut ovat luokkaa 10 vuotta. Lopettaessa toiminimen irtisanoin myös vastuuvakuutuksen (IF). Sieltä kerrottiin, että usein kannattaa pitää vakuutusta voimassa kunnes vastuut ovat päättyneet, sillä vakuutus ei kata vahinkoja, jotka on ilmoitettu vakuutuksen päättymisen jälkeen. Tilanne koskettaa tietenkin vain omasta pussistaan maksavaa toiminimeä, mikäli osakeyhtiö tekee luonnollisen kuperkeikan, ei sen toiminnasta vastaa loppuselvityksen jälkeen enää kukaan. No arvioin hiukan riski-tuotto suhdetta ja lopulta irtisanoin vakuutuksen, muuten yhtiö olisi saanut tyhjästä parin sitikan hinnan.

Vakuutusyhtiöille tilanne on hyvä, koska hyvin monessa paikassa nuo vakuutukset kuitenkin vaaditaan.