Mulla on nyt alla Contin VikingContact kuutoset kokoa 215/60/16. Kirjan mukaan pitäisi olla 225/60/16 eli nykyisin mittarivirhe +4%.

Huomasin, että aika usein 215/65/16 on noin 15 % halvempi kuin tuo mun vanha kokoni.

Mittarivirhe sillä olisi teoriassa -1 %, mutta ei mittari oikeasti alaspäin vielä tuollakaan koolla näytä (sehän olisi kiellettyä).

Kantavuutta korkeammalla renkaalla olisi myös enemmän, mutta eipä sillä mitään merkitystä ole.

Nopeusluokka saattaa tippua T:hen, mutta eipä silläkään väliä.

Mutta mitä mieltä muuten olette noin "kapeasta ja korkeasta" renkaasta?

Mun silmissäni tuo ei ole oikeasti kapea eikä korkea: mun ekat "matalaprofiilirenkaat" tarkoittivat aikoinaan siirtymistä koosta 155/80/13 kokoon 175/75/13.

Mukavuuspainotteista rengasta tässä mietin, kehäteitä minä lähinnä suhaan, keskinopeus ajotietokoneen mukaan 32..34 km/h eli tosi pieni.

Minulla X7:ssa on edellisen omistajan jäljiltä 18" vanteet ja 235/50 renkaat. Juuri ja juuri mahtuu pyörimään, näillä lumipakkasilla suolalumikura meinaa viedä lopunkin tilan, eikä edes lumiharjan kraappapää meinaa väliin mahtua.

Mittarivirheestä sen verran, että... eikös näissä aina se diginumero näytä 3 km/t enemmän, kuin viisari. Kumpaan näyttöön vertaat, jos virhe on 4%?

Noilla isommilla vanteilla diginäyttö versus navigaattori ero muuttuu likimain seuraavasti:

60 km/t mitt. 60 navi 58
80 km/t mitt. 80 navi 79
100 mitt 100 navi 101
120 mitt. 120 navi 123
Näistä päättelen että diginäyttö alussa näyttää liikaa, mutta suurempi ulkökehä kääntää tilanteen toisinpäin nopeuden kasvaessa.

Mutta muuten en tee rengashankinnoista ongelmaa. Minulle kaikki renkaat antavat riittävän pidon, ja samat kitkat alla kesät talvet.

Ajeletko ympäri vuoden keskieurooppalaisilla vai pohjoismaisilla kitkarenkailla? Oletko koskaan kokeillut ns. jokasään renkaita (esim. Michelin CrossClimate)?

Noi mun prosentit olivat teoreettisia, laskurilla saatuja:

https://www.vannetukku.fi/rengasinfo.ph ... on-laskuri

Tuon laskurin mukaan sun renkaasi mittarivirhe on +2 % eli ihan lain mukaan mennään, mittari näyttää liikaa verrattuna viralliseen rengaskokoon (225/60/16). Teoriassa, käytönnössä sun mittauksesi näyttävät kyllä muuta.

Katastusmies varmaankin teoriassa katselee noita teoreettisia lukemia; käytännössä varmaankin usein menee läpi, kunhan vain rengas mahtuu kunnolla pyörimään ja kantavuus on riittävä.

Minä huomasin, että ainakin Continentalilla keskieurooppalaiset ovat selvästi halvempia kuin nämä Pohjolan oloihin tehdyt.

Ehkä niitä valmistetaan kertaluokkaa enemmän ja ehkä kilpailukin on paljon verisempää?

Mä en vain oikein osaa pitää niitä vaihtoehtona, koska mun kannaltani yksi ominaisuus menee kaiken muun edelle: pito kaikkein vaikeimmissa jääolosuhteissa.

Mä valitsin aikoinani nuo contit siksi, että ne hävisivät kaikkein vähiten nastarenkaille jääpidossa.

Kun kitkoilla tulee mutkaan liian kovaa, niin tilanteesta on paljon, paljon vaikeampi selvitä kuin nastoilla: nastoilla kai lepokitkan ja liikekitkan välinen ero on pienempi.

Ainakin yksi rengas on Goodride SW608 ja olikohan vielä "wintermaster"-tekstikin jossain kohdassa. Xm:ssä oli yleensä Bridgestone kitkat, silloin vielä vaihtelin kesä- ja talvipyöriä.

Onko Tourerin rengaskoko lähtökohtaisesti sama kuin Sedanin? Onko kantavuudessa eroa?

Ainoa kerta, kun minä olen käyttänyt kitkoja kesällä, tuotti hämmästyttävän lopputuloksen: kitkat kuluivat aivan käsittämätöntä vauhtia kesäkäytössä.

Luultavasti sama ilmiö pätee pohjoisiin kitkoihin yleisemminkin, Keski-Euroopan kumit on kai tehty kestämään myös lämpimiä säitä.

Itselläni on 2.o Hdi farkussa vm 08-09 ja automaatilla 215/65-16 cordiant kitkat,hyvin sopivat pyörimään,mittarivirhettä 8kmh,mutta autosta tuli entistäkin pehmeämpi ajaa,kulutus nousi mittarin mukaan 1,2 litraa,todellista vähän vähemmän,onhan noilla nyt syksystä 13tkm tullut ajettua

Liekö 215 65 17 liian iso pyörimään X7:n alla? Nykyiset 225 55 17 ja toimii moitteettomasti.

Loppujen lopuksi mulle tuli alle Misukan X-ice Snow koossa 215/65/16.

Mittarivirhe edellisin renkaisiin (215/60/16) verrattuna pieneni, mutta edelleen mittari näyttää pari-kolme kilsaa yli todellisen (lakihan ei salli mitään virhettä vaarallisempaan suuntaan, liikaa saa kai näyttää 10 pinnaa).

Rengasliike tarjosi mulle uunituoreella leimalla olevat hintaa 641 egeä alle laitettuna ja vajaat kolme vuotta sitten paistetut hintaan 530 egeä.

Köyhä kun olen, niin ostin nuo päiväkoti-ikäiset.

Kyllä gummit aikaa myöten kovenevat, mutta eivät sentään noin nopeasti.

Vähemmän rehelliset liikkeet myyvä jopa viisivuotiaita uutena.

Vanhat contiviking kuutoset saattoivat olla aivan aavistuksen verran hiljaisemmat, mutta en ole siitä todellakaan varma: sukkasillaan nämäkin menevät.

Niissä vanhoissa oli pintaa enää neljä milliä, ovatko kuluneet kitkat hiljaisempia kuin uudet? Tuoreiden lamelien parempi pito saattaa aiheuttaa vähän myös ääntä; mun edelliset kumit oli paistettu 2018 eli vanhuudenkovuus ei niitä vielä varmaankaan vaivannut.

Kävin eilen Pellon lapin kumi kyselemässä hintaa 225/50-17 hakka 10 allelaitettuna 1000e, pitää vaan laskea vauhtia noilla vanhoilla kyllä on kumeilla hintaa.

Nopeasti kun rengaslaskurilla katsoo, niin nuo sun nykyiset renkaasi ovat liian matalat profiililtaan: mittarivirhe -3 prosenttia. Oikea koko olisi kai 225/55/17 tai sitten reilusti halvempi 205/60/17. Tässä siis vertailukohtana ainakin mulla rekisteriotteeseen kirjattu 225/60/16.

Tuo 205/60/17 olisi korkeamman profiilinsa ansiosta myös mukavampi ja nousisi vähemmän herkästi liirtoon veden tai sohlon päälle. Kantavuus kannattaa varmistaa ja se, ettei tuo koko ole liian kapea suhteessa vanteisiin. Talviajossa leveisiin ja mataliin renkaisiin on järkisyitä aika vähän, kesällä sporttisemmat kumit saattavat joitakin etujakin tarjota.

- Mun mielestäni on hyvä vaihtokauppa, jos halvempaan rengaskokoon siirtymällä voi ostaa laatumerkin renkaat halpagummien sijasta. Nuoremmille voi talvirenkaissakin menevä ulkonäkö olla hyvinkin tärkeä valintakriteeri.

Hakee ainakin enemmän uria, joita riittää.

Lapissa on kalliit kumit, lähinurkilta sais ainakin Hankookkia 700€ kierros tuossa koossa.

Lapissa taitaa olla hieman sitä Lapin lisää kaikissa hinnoissa. Pitkät etäisyydet ovat vain yksi selitys: enemmänkin kyse on siitä, että kyseessä on pieni ja etäinen markkina-alue. Eli sama syy, miksi Suomessa kaikki on kalliimpaa kuin vaikkapa Saksassa. Voisin kuvitella, että verkkokauppa on vaikeuttanut korotettujen hintojen veloittamista.

Ei hankuukkia minun autoon katso lähinurkan kaupasta nuo hakka 10 hinnat

Mikäs Hankookissa? viimeisimmässäkin TM-testissä toisena heti Nokian jälkeen, Nuukiaa itselle ei tuu, auton mukana niitä on tullut ja viimeisistäkin hajosi kahdesta rungot, sitä aiemmista ei hajonut kuin yhdestä, eli laatu on puolittunut 10 vuodessa.

Mielenkiintoista on, että osa rengaskaupoista on siirtänyt luokittelussaan Hankookit keskisarjan renkaiden joukosta premium-renkaisiin.

Noksu panosti Venäjälle ja muuttui itsekin kulttuurisesti venäläiseksi firmaksi.

Rungot hajoavat ja testivoittoja saadaan huijaamalla.

Ne nokialaiset joista minulla rungot on hajonneet, oli tehty Suomessa, ennen venäjän tehtaan aloittamista. Venäläisissä nokioissani rungot on kestäneet, mutta ne on olleet kesärenkaita. Hajoamismekanismi kuulemma liittyy siihen että nastojen poteroista kumi murtuu ja suolavesi pääsee rungon lankoihin, jotka ruostuvat poikki.

Viimeiset Nokiat oli nastat joista hajosi 2 mut edelliset jostain 10v takaa oli kitkat, saattaa tietysti olla mennyt jossain kuoppaan ajossa joita täällä riittää, viimeiset vähän jurppi kun pintaa olis ollut vielä pariksi talveksi, eturengas vemputti vähän pidempää, takakumi meni kun talvirajoitukset loppui, tärinä alkoi samantien kun yhden kerran veti motarilla 120, ei tuu Nokiaa kyllä omalla rahalla.

Tuollaisen suunnitteluvirheen luulisi tapahtuvan jollekin kiinalaisvalmistajalle, jolla ei ole aiempaa kokemusta talvirenkaiden tekemisestä ja joka jättää renkaansa testaamatta Pohjolan todellisissa olosuhteissa.

Jos saman otsikon alla vaihdetaan aihetta talvirenkaista kesärenkaisiin, niin olisiko suurella raadilla esittää tuntemuksia ja suosituksia mitkä kesärenkaat 17 tuuman vanteille, jos kriteerinä on vähäisin rengasmelu sisälle autoon.

Bridgestone Turanza 6 sanoo viimeisin TM-testi, muuten ei juuri loistanut, jopa Landsail meni ohi pisteissä.

Hiljaiset ja matalan vierintävastuksen renkaat ei muissa ominaisuuksissa yleensä pärjää, jälkimmäistä ei edes tosin testattu, ainakaan nettlehdessä ei tuloksia.

Eikös tuohon rengasmeluun vaikuta myös profiili? Eli luulisin, että leveä rengas laulaa äänekkäämmin kuin kapeampi.

Onko jollakulla ihan tietoa tästä ilmiöstä? Rengastesteissä yleensä verrataan eri merkien renkaita samassa koossa, ei saman renkaan eri levyisiä versioita toisiinsa.

Todellisessa ostotilanteessa ostaja voi valita eri kokojen välillä. Nuoriso ostaa halpismerkin leveitä ja matalia kumeja, papparaiset käyttävät saman rahan laatumerkin kapeampiin gummeihin.

Sitten on vielä se, että uutena hiljainen rengas voi muuttua aikaa myöten äänekkääksi. Muistaakseni joskus Michelinin Energy Saveria moitittiin juuri siitä...

Jos kesärenkaan ainoa valintakriteeri on hiljaisuus, niin varmaan parasta on ostaa kitkat