Jos minä menen kadulle istumaan, autot ajavat päälle. Mutta nämä saavat pelleillä. Miksi tällainen ekoterrorismi sallitaan?

Eiköhän se sietäminen ole monen tekijän summa.

Edellisen hallituksen aikana oli helppo ajatella, että ajoivat hallituksen kannalta soveliaita asioita. Mut hallitus on vaihtunut, eikä tilanne siitä juuri muuttunut.

Toinen tärkeä juttu lienee se, että sattuvat olemaan ekoja, jotka tuollaista laajemmassa mittapuussa harjoittavat. Jos siellä kadulla alkaa istua uusi porukka joka toinen viikko niin eiköhän puuttumiskynnys laske nopeasti.

Kolmas syy lienee se, että Poliisi sai lokaa päällensä, kun kerran kaasua meni käyttämään.

Itse teoria ilmastonmuutoksesta taitaa olla aika pitkälti totta. En minä niitä laskelmia kykene tarkistamaan, mutta pystyn vertaamaan ilmastonmuutoksesta huolestuneita tahoja ja toisaalta ilmastonmuutoksen huuhaaksi julistavia tahoja keskenään; kyllä niillä huolestuneilla tahoilla on mun silmissäni enemmän uskottavuutta.

Toivon kuitenkin, että teoriat ovat epäluotettavia ja jokin takaisinkytkentä ilmaston muutoksen jollain tavalla pysäyttää. Toivon noin, koska siitä olen satavarma, ettei maailman väestö tule päästöjään kuriin saamaan; muutama rikas ja demokraattinen maa toki tulee päästönsä siistimään, mutta näiden valtioiden osuus maailman koko väestöstä on kovin pieni. Päästövähennykselle saatetaan keksiä myös jokin teknologinen vaihtoehto: suihkutetaan ilmakehään jotain kemikaalia ja toivotaan hartaasti, ettei tule töpättyä niin pahasti, että ilmakehä tuhoutuu lopullisesti.

Lämpeneminenhän loppuu kun ilmakehään tulee niin paljoa savua ja käryä että auringonvalo ei läpäise sitä, tämä on jopa tieteellisesti todistettu isojen tulivuoren purkausten yhteydessä, sitä vaan loukutonta dieseliä alle ja puuta uuniin

Maapallon nykyinen väkiluku on niin suuri, ettei porukan säilyminen hengissä kestä kummoistakaan häiriötilannetta.

Pallomme on kyllä monta miljardia vuotta vanha ja sillä saattaa olla miljardeja vuosia edessäkin, mutta takuuvarmasti väkiluku lähestulkoon nollataan ajoittain.

Ajatus ihmisestä elämässä avaruudessa ja toisilla planeetoilla tai kaukaisilla tähdillä on aika väkinäinen, meidän fysiikkamme vaatii juuri tietynlaiset olosuhteet.

Mutta tietsikat kehittyvät koko ajan ja kamala pakkanen on niille oikein mainio ympäristö. Ehkä ihmiskunta ehtii kehittää jonkin itseään korkeamman älykkyyden muodon ennen kuin pallomme sanoo poks.

Älykkyyden kehittymistä jos katsotaan, niin ihminen on merkittävä välivaihe mutta tuskin päätepiste.

Montako eloapinaa näkyi raakkujen elintilaa ja -olosuhteita puolustamassa? Entäs Vantaanjoen simpukkatilanne, sielläkin on miljoonia simpukoita jotka Hellsingin ympäristöosasto meinaa siirtää johonkin että saisivat muokattua kyseisen joen seutua mieleiseksemmäksi...

Menisivät vaikka estämään metsäkoneiden etenemistä "Raakkujoelle"... Haaviston Pekalta voisi kysyä vaikka vinkkejä mukavimpaan ketjuversioon ranteita ajatellen, millä lukita itsensä koneeseen/puihin..?

Mä olen miettinyt tuota toisesta päästä, kumpi on halvempaa, roudata puolet maapallon ihmisistä "in a galaxy far far away" tai vaikka paljon lähemmäksikin jonnekin lähimmälle puolielinkelpoiselle planeetalle meidän omassa galaksissa, vai korjata tämän planeetan ongelmia - veikkaan että ainakin kaikki normiongelmat joita voi keksiä on halvempi korjata täällä, oli se sitten joku kauhea tauti tai jättiläiskokoinen meteoriitti. Jos taas halutaan pelastaa elämänä, niin onko se elämä yleensä vai ihmiselämä, niin vaikka ihmiskunnankin haluaisi pelastaa täytyy lähettää aika paljon muutakin elämää että saadaan ihmiset pidettyä hengissä - eikä ole oikein hyviä tuloksia saatu maan päällä suoritetuista "biosfääri"kokeiluistakaan ja niissä ei ole ollut edes mitään rajoituksia montako kiloa alkuperäisiä suljetun järjestelmän raaka-aineita on varaa raketilla rahdata yli avaruuden tyhjyyden. Ja jos taas olisi varaa lähettää puolet maapallon väestä toiselle planeetalle, niin montako vuotta kestäisi ennen kuin pitäisi molemmista näistä "maa I" ja "maa II" taas väkeä "maa III" ja "maa IV"? Vertailulukuina voi käyttää historiaa: 1950 luvulla maapallon väestö oli noin 2,5 miljardia, nyt noin 75 vuotta myöhemmin noin 8 miljardia. Tasainen prosenttikasvu on pirullista, se kun on exponentiaalista, jos vaikka yritettäisiin avaruusmatkailulla pelastaa väestönkasvu luokkaa väestö kaksinkertaistuu 50 vuodessa, niin tuhannen vuoden päästä tarvittaisiin jo miljoona maapalloa - ja vielä ei ole keksitty keinoja lähettää ihmisiä kuin lyhytaikaisesti oman planeettamme kuuhun, saati sitten aurinkokunnan ulkopuolelle. Kosmista säteilyä on tutkittu paljon kuulennoilla, avaruusasemilla (maapallon magneettikenttä suojaa vielä) ja lentokoneissa (ylin ilmakehä suojaa vielä osin), Mutta esimerkiksi auringon aktiivisuutta ei pystytä ennustamaan kuin minuuttien päähän, eli ei ole pitkää varoaikaa siihen että avaruuskävelijä joudutaan ottamaan sisälle "suojaan", entä siellä toisen pään tähtijärjestelmässä.

Mutta nämä on tietysti ihan helppo ratkaista, tarvitsee keksiä vain vekotin joka taivuttelee aika-avaruutta sopivasti, warp-drive, tai joku madonreikä/"beam me up, Scotty" vekotin, ja onhan kaikkea muutakin Star Strek kamaa kehitetty, niin miksei noitakin.... (onhan meillä melkein jokaisellä kännykkä, joka päihittää Tricorderin monessakin suhteessa)

Mutta vaikeaa miettiä eliölajeista mitä pitäisi pelastaa, miksi raakku on arvokkaampi kuin vaikka joku elinvoimainen vieraslaji liejukatkarapu, vieraslajisimpukat tai mustatäplätokko, eikös ihminen Homo Sapiens jäänyt jäljelle elinvoimaisena kaikista erilaista alkuihmisistä ja muut huonommin menestyvät hävisivät. Itse pidän vaikka vieraslaji perunasta enemmän kuin nauriista ja taitaa melkein kaikki ihmisen syömät olla vieraslajeja ainakin jalostuksen suhteen, oli sitten kasvi- tai eläinkuntaa. Ehkä kalat on lähimpänä alkuperäistä luonnollista alkuperää mitä tulee syötyä ja niistäkin ehkä tonnikala aika moni muu on kasvatettua mitä tulee itse valmistettua, ulkomailla ravintolassa voi olla "luonnon"kalaakin.

Edelllisestä kappaleesta huolimatta kannatan luonnonsuojelua sopivissa määrin, eikä isojen yhtiöiden pitäisi antaa pilata kaikkea paskaks vaan sen takia että tästä on vaan niin paljon helpompi mennä tai nää myrkyt on paljon helpompi kipata tohon lampeen/ojaan kuin viedä jätteiden vastaanottoon (ja koskee myös pieniä yhtiöitä ja yksittäisiä ihmisiäkin) tai miten kaivosyhtiö huolehtii tulevaisuudessa jätteistä - "me ajateltiin päästää tää nykyinen yhtiö konkurssiin sen jälkeen kun se on imetty kuiviin rahoista ja paskat huolehtii kunta tai valtio". Aktivismiakin kannatan jossain määrin, mikään ei muutu ellei joku tuo asioita esille ja yleensä ne on nuoria - se ei toki poista sitä että siihen liittyy paljon ei-toivottuja lieveilmiöitä, taustamasinointia ja yhteen asiaan keskittyminen voi johtaa harhaan (mutta toisaalta mihin ei, liikunnan ja urheilun iloon liittyy jalkapallohuliganismi kun oma joukkue on yli kaiken muun).

Luulen kyllä, että eivät autoilijat ajaisi sinunkaan päällesi tahallaan, jos menisit kadulle istumaan. Kuten eivät kai aja tahallaan kenenkään päälle, toivottavasti...

Suomessa on onneksi vapaus osoittaa mieltä. Monessa muussa maassa ei, ihan naapurissakin on esimerkki. Mutta ovathan poliisit kantaneet Elokapinan porukoita aika huolella sivuun, ja useimmiten kai onnistuneetkin.

En usko, että Elokapinan porukat ovat pelleilemässä, ovat oikeasti huolissaan ilmastonmuutoksesta. Onko protestointitapa oikea, on sitten aivan eri asia.

Kaikki sivilisaatiot on tuhoutuneet jossain vaiheessa, tosin nykyisestä jää todennäköisesti niin paljon tietoa että seuraava pääsee helpommalla alkuun.

Toistaiseksi ne sivilisaatiot ovat olleet biologisista olennoista, yleensä ihmisistä, muodostuneita. Jos tämä tämänhetkinen ihmissivilisaatio pysyisi vielä hetken nipussa niin ehdimme ehkä kehittää jotain itseämme viisaampaa.