Viime vuonna tuli ilmi ennätysmäärä liikennerikkomuksia. Niiden määrä kasvoi 57 prosenttia vuodesta 2007. Suurin osa kasvusta perustui tehostettuun automaattivalvontaan, uutisissa kerrottiin.

Ilmi tulleiden rikkomusten määrä kasvaa vuosittain sitä mukaa, kuin automaattinen kameravalvonta lisääntyy. Tästä seuraa, että jossain vaiheessa jokainen tienkäyttäjä voidaan luokitella rikolliseksi, kunhan kehittyvällä automaattivalvonnalla saadaan paljastettua kaikki rikokset nopeusrajoituksen puolen kilometrin hetkellisestä ylityksestä rekisterikilven valon palaneeseen polttimoon. Nollatoleranssihan on liikennevalvonnassa lopullinen päämäärä.

Koska jokainen kuljettaja huomaamattaankin syyllistyy muutaman minuutin välein johonkin kiellettyyn tekoon - tulee hetkeksi liian lähelle edelläajavaa, ei koko ajan pysy ajoradan oikeassa reunassa, ei noudata riittävää varovaisuutta, ei hidasta jokaista risteystä lähestyessään yms., on nykyinen ei-kattava valvonta epäoikeudenmukainen, koska seuraamukset tulevat vain niiden kannettaviksi, jotka sattuvat jäämään satunnaisen kameran silmään tai ajavat poliisin rysään.

Täydellisen kattavaa automaattista valvontaa odotellessa olisi kansalaisten tasapuolisen kohtelun nimissä siirryttävä jonkinlaiseen määräaikaissakkoon. Jokaiselle ajokortin haltijalle lähetettäisiin automaattisesti kerran-pari kuukaudessa rikemaksu määrittelemättömästä tieliikennerikoksesta sen sijaan, että nykyisin rikemaksuja ja sakkoja määrätään vain niille, jotka sattuvat liikennevalvonnassa kärähtämään.

Tällainen järjestelmä takaisi tasaisen sakkotulon nykyistä huomattavasti vähäisemmillä kustannuksilla. Se olisi lisäksi oikeudenmukainen sillä tutkimusten mukaan jokainen kuljettaja aina liikkeellä ollessaan rikkoo - yleensä huomaamattaan - jotain sääntöä, ja nekin teot tulee nollatoleranssiperiaatteella saattaa sanktioiden piiriin.

Tulevaisuuden visioissa autot on varustettu järjestelmällä, joka valvoo ajonopeutta verraten sitä rajoitukseen ja muuhun liikenneympäristöön, ajoneuvon etäisyyttä muihin liikenteessä oleviin, alkometrin lukemaa, kuljetttajan vireys- ja terveydentilaa, auton teknistä kuntoa ja kaikkea mahdollista. Jokaisen ajomatkan päätyttyä järjestelmä tulostaa sakkolapun matkalla tapahtuneiden virheiden ja rikkeiden määrän ja laadun mukaan tai velottaa sakon suoraan pankkitililtä.

Hallintoalamaisten täydellistä isovelivalvontaa ja kontrollia odotellessa määräaikaissakosysteemi kaikille olisi oikeudenmukaisempi välivaihe. Kaikki tekevät liikenteessä jotain virheitä, mutta rikemaksu tai sakko tulee vain niille, joille käy käry.

Oletko saanut sakot viime aikoina??

Kyllä siinä automaattisakotuksessa täytyisi ottaa ajokilometrit huomioon ja päästöt,massat ja kengännumero. Isokenkäisille isommat sakot.

Olisi poliisilla aikaa jahdata oikeita rikollisia.

Paljonhan tuossa "2cv-Olli"n luettelossa oli jo tavaraa, mutta ainakin yksi oleellinen puuttui. Pakollinen pysähtyminen-merkki. Sitä erittäin harva noudattaa, jos liikennetilanne ei siihen pakota. Ei se melkein ole pysähtymistä, se on vain vauhdin hiljentämistä. Ei sitä killata.

Kyllähän toi liinenne aika hullua on varsinkin eteläsuomessä ja suurempien kaupunkien lähistollä,eikun lisää valvontaa ja korttia kuivamaan suurempia sakkoja,oppii se jeppekin kun tarpeeksi opetetaan...

Tai sitten pitäisi lääkitystä tarkistaa.

Kyllä, vajaa vuosi sitten viimeksi. Tuoreimmat pikavoitot ovat:

Itävalta 2007 Eur 30,00 - 100-alueella mitattu 113.
Saksa 2008 Eur 11,00 - 50-alueella mitattu 56.
Italia 2009 Eur 151,00 - 70-alueella mitattu 110.
Slovakia 2009 Eur 50,00 - 50-alueella mitattu 60.

Täällä Suomessa tuorein sakko on vuodelta 1982.

Kehulistako?

Miten niin?

Sinähän juuri edellä kysyit: "Oletko saanut sakot viime aikoina??"
Ja "2cv-Olli" vastasi kysymykseesi.

Täytyy kyllä sanoa, että ulkomailla on edullista!

Suomessa kun viimeksi sain tuollaisen 103 km/h 80 km/h rajoitusalueella, niin kyllä sai satasia latoa pöytään. Eikös se rikesakkokin nykyään ole jo aivan posketon?

Tietenkin se suhteutettiin rikoksen vaarallisuuteen. Tie oli normaalisti talvinen, hieman luminen, edessäni ei ollut autoa, saatika takanani. Ainoa vastaan tullut auto viimeisen 10 kilometrin matkalla olikin sitten se poliisi-Mondeo...

Eli siis rikollinen mikä rikollinen...

Niin, Suomi johtaa euroopan rikostilastoja

Kyllä. Pelkästään jarrutusmatka pitenee 66% tuolla, ilmeisesti mielestäsi olemattomalla ylityksellä. Se on jännä miten liikennesääntöjä pitäisi saada (ja saakin) rikkoa jos rikkoo vaan vähän. Harva mieltää lakupötkön näpistystäkään sallituksi kaupassa viikon ruokaostosten yhteydessä. Eikös se pitäisi ihan samanlailla mennä että jos ostaa satasen ruoat niin 3 eurolla saa "jotain kivaa" viedä kassan ohi?

Tänään juuri katselin miten autot ajoivat silmämääräisesti arvioiden kovaa nopeutta: 20-aluenopeusrajoitus, kävelypainotteinen katu, lumityökalustoa, talonrakennustyömää ja sen huoltoliikennettä. 20 km/h ei mielestäni pitäisi näyttää nopealta vauhdilta mutta melko rohkeasti ihmiset siinä laski menemään.

Pitäisköhän autoa mielummin työntää niin ei tuntuis niin hurjalta tuo vauhti, kasvaishan siinä kuntokin .

Eli tämä puoltaakin ketjun aloittajan ajatusta "määräaikaissakoista". Näinhän nuokin rikolliset saadaan vastuuseen tekosistaan.

Ja tähän on turha vedota "enhän minä, vaan ne muut". Aivan varmasti jokaiselle on sattunut tilanne, jossa epähuomiossa on jotakin liikennesäätöä tullut rikottua. Aivan kuten itsekin - epähuomiossa - ajoin ylinopeutta. Tosin itse tein tilit selväksi ja maksoin sen sakon...

No ei. Et kai tosissas itsekään noin asioita vertaile?

En tosissani, tuli vaan mieleen tässä kun olen kahvitunneilla iltapäivälehdistä lukenut miten ihmisiä sorretaan sakottamalla ylinopeudesta. Ihan samaa lakikokoelmaa siinä kuitenkin rikotaan, toinen vaan on osiossa Tieliikennelaki ja toinen jossain muussa...

Liikennerikkomuksista määrättävät sakot ovat kieltämättä naurettavan julmia verrattuna esim puolison hakkaamiseen tai huumausainerikkomuksiin mutta harva silti jättää ajamatta ylinopeutta, en minäkään.

Pöyristyttävin julkisuudessa esitetty kansanedustajan ehdotus oli että pudotetaan nopeusrajoituksia kympillä jotta saadaan ihmiset ajamaan sitä nykyistä suurinta sallittua. Jotenkin siinä kohdalla minulle nousi niskakarvat pystyyn kun eihän se nollatoleranssin noudattamisen aloittaminen ole kuin ilmoitusasia, yhtään uutta liikennemerkkiä (muutaman kympin kappale) ei siihen tarvita.

Liikenne on sellainen sekametelisoppa, jotta vaikeaa siihen on kaiken kattavaa säännöstöä luoda. Siellä on niin eri tason sompaajaa mukana sauvomassa. Ja tulee aina olemaan. Ihmeen vähän sittenkin pahoja onnettomuuksia tapahtuu.

Miten käy yhteiskunnan jos kaikissa asioissa aletaan noudattamaan nollatoleranssia? Väitän, että se ei tule toimimaan. Eikä kukaan sitä jonkun ajan kuluttua haluakaan vaikka sitä monessa asiassa huudellaankin...

Jos nopeuksia halutaan pienemmiksi, niin nopeusrajoituksia on pienennettävä!
Vanha sanonta: kohtuus kaikessa on aika hyvä...

Minähän en aja koskaan ylinopeutta Kuukausi sitten ajoin nätisti reilua 80:ä kun sattu partio kääntymään risteyksessä perään...15km ne maltto ajaa mun perässä kun niillä meni hermot ja pyhkäsivät ohi -> pääsin minäkin ajamaan järkevää nopeutta

Yksi pässimäisyyden esimerkki: Vuosi vuoden jälkeen koetetaan jalankulkijoita saada käyttämään heijastinta. Mutta ei, sitä ei vaan käytetä. Kun ei niin ei.
Jossakin ketjussa täälläkin oli juttua niistä maanmainioista heijastinliiveistä ja niiden käyttämisestä, niin eikös siitäkin joku saanut irvaamisen aiheen. Ja ne irvaajatkin ovat tuolla liikenteessä joukossamme.

Näinhän asia on, jokainen syyllistyy liikenteessä joskus lainvastaiseen tekoon.

Tämän ajatusmallin mukaan sakko olisi veroluonteinen maksu, jos se perittäisiin kaikilta tekoon katsomatta.

Oikeuttaisiko se sitten ajamaan holtittomasti, jos kerran on jo maksanut sakot etukäteen? Kuinka monta pikkurikettä vuoden aikana saisi esim. 100€/v. automaattisakoilla sitten ajaa?
Kuinka rangaistaisiin törkeisiin rikkomuksiin syyllistyneet, jos automaattisesti maksaisimme sakot pikku synneistä?
Pitäisikö niitä edelleenkin valvoa entiseen malliin, eli poliisi joutuisi edelleen etsimään liikenteen seasta törkeitä tapauksia?

Voisihan sakonmaksu ollakin vapaaehtoinen itse valtiolle tilitettävä maksu; jos huomaa tehneennsä pinenkin rikkeen liikenteessä, voisi maksaa hyvityssakon, ja näin asia olisi pois pyyhkäisty.

Kansalaisia valistettaisiin kaikissa tiedoitusvälineissä kunnian ja omantunnon kautta ilmoittamaan tapahtunut rike, kuten verotuksessakin ilmoitetaan kaikki tulot, ja näin automaatti toimisi ilman suurempia kustannuksia.

Juuri näin - sakko on veroluonteinen maksu. Liikennerikkomusmaksut tullaan perimään samalla perusteella kuin esimerkiksi tuleva tv-lupamaksu - riippumatta siitä katsooko tv:tä tai ei - tai sattuuko käryämään liikennevalvonnassa tai ei. Liikenneturvallisuutta vaarantavat asiat on kokonaan eri asia.

Noinhan se tosiaan on. Jos ajat tiellä kameran kohdalla ylinopeutta, niin sakon saat, oli muuta liikennettä tai ei. Liikenneturvallisuuden kanssahan sillä ei ole mitään tekemistä.
Nooh, näitä voi loputtomasti pyörittää.

Itse yritän noudattaa lakia,hoidan verot,vakuutukset,katsastukset niin ei minua haittaa valvonta ja harvemmin kaahaan.
henkilökohtainen mielipide on että valvonta on jees. Suorastaan toivon että joskus suomeen tulee englannin tapainen anpr valvonta,joka valvoo samalla nopeuksia ja skannaa rekisterikilpiä automaattina. jos kaikki ok niin ilmoitusta ei lähde. Reilu peli,hommat kunnossa joka suhteessa niin käryä ei käy

Kyllä mulle tulee ainakin neljä kertaa vuodessa "määräaikaissakko". Tosin sen nimi oli aikoinaan R-kioskista jonotettuna väliaikainen autovero tms.

Yrittäminen ei riitä, vaan sääntöjä tulee noudattaa pilkulleen. Rikos on tapahtunut, kun 50-alueella nopeus nousee hetkeksikin kaahauksen puolelle 51:een tai jos talvella jarruttaessa ABS aktivoituu - silloin ei ole pidetty riittävää etäisyyttä ja noudatettu tarvittavaa varovaisuutta. Juuri tällaisia jatkuvasti tapahtuvia - mutta nykyisessä satunnaisessa valvonnassa ei esiin tulevia - rikoksia varten kaikkia tienkäyttäjiä tulisi sakottaa määräaikaissakkoperiaatteella.