"VTT: n erikoistutkija Juhani Laurikko arvelee, että alemmat nopeudet vaikuttaisivat myös niin, että osa autoilijoista kyllästyisi ajamaan alennettuja nopeuksia, ja he siirtyisivät junamatkustajiksi."

Just kuuntelin itsekin radiosta tästä jutusta. Polttoaineenkulutuksen kannalta ihan hyvä juttu ja myös liikenteen sujuvuuden kannalta. En sit tiedä onko 80km/h jo liian vähän mut sellanen 90-100 km/h vois olla passeli.

Raskaanliikenteen kulutuksiin tämä ei taida paljoa vaikuttaa...

Liiikenteen sujuvuus ei varmastikaan mihinkään muutu. Vaikka rajoitus olisi 40km/h niin aina on niitä jotka ajavat reilusti alle rajoituksen. Kun taas rajoituksia pudotetaan, on näitä, jotka uhmakkaasti ajavat sitä entistä sallittua ja nopeuserot kasvavat entistä suuremmiksi.

Eikö se jo riitä että polttoaineet ja autot muuttuvat ekologisemmiksi, koska ne päättäjät tajuavat että Suomen kaltaisessa maassa ei pärjätä ilman yksityisautoilua. Aina vaan rajoitetaan ja verotetaan, sehän on helppoa kun ei niitä autoja mihinkään tarvita, Helsingissä on ihan hyvä kulkea ratikalla.

Poliisilla on aina se virallinen mielipide, että jokainen saa ajaa omien kykyjensä mukaista nopeutta, mutta onko sellaisella kuljettajalla oikeasti asiaa vaikkapa satasen alueelle joka ei luota itseensä sen vertaa, että voisi ajaa yli 70km/h?

Ainiin, toinen virallinen mielipide on se, että ihmiset vanhenevat ja vanhuksia tulee olemaan entistä enemmän. Eihän se tule kuuloonkaan, että kykyjen heikentyessä ajaminen lopetettaisiin, vaan kaikille tulee olla oikeus ajaa autoa. Rajoitetaan sitten vaan sujuvuutta ja muistetaan ottaa huomioon että se kolmion takaa tuleva pappa saattaa olla vaikka sokea. Mutta saapahan ajaa.

Oikeasti, missä maailmassa nämä tutkijat oikein elää?

No huhhuh! Toi menikin ihan ohi!
Ei paljon lohduta kun lähin matkustaja-asema on 40km päässä.

Työmatkan (reilu 20km) pääsisin bussilla ilmaiseksi, mutta ei kiinnosta venyttää aikatauluja ja rajoittaa omaa liikkumisenvapautta vain siksi, että saan istua tai pahimmillaan seistä tuon matkan kuumassa ja tunkkaisessa museobussissa.

Joskus on tullut selailtua bussi- ja juna-aikatauluja pitemmille matkoille, yleensä tarkoituksena on ollut jonkin auton hakeminen, ja täytyy sanoa että siitä kyllä mitään olisi tullut. 200km matkaan saa helposti 5 tuntia upotettua. Ei ihme että nyky-yhteiskunta on kiireinen kun julkisia käyttämällä ei paljoa ylimääräistä aikaa jää.

No, tässäkin tapauksessa on kuitenkin todennäköisesti kyse vain byrokraattien märistä päiväunista ja spekulaatioista, joista media onnistuu repimään ja vääristelemään vaikka millaisia uutisia....

Tässä on tärkeää huomata, että liikenne- ja viestintäministeriö on puuhaamassa liikenneohjelmaa päästöjen laskemiseksi. VTT:n mies on sotkettu mukaan aiheen asiantuntijana, kun HSn toimittaja kävi kyselemässä mielipiteitä. Laurikko on pitkän linjan kulkija ja luultavimmin heittänyt kommentin kieli poskessa.

Vaalit tulevat, ministerit vaihtuvat ja virkamies porskuttaa ja seisoo asennossa kuin partiopoika. Suomen liikenne ajetaan kulkemaan viinalitkulla ja sähköautolla yhteiseurooppalaisen vihreämmän liikenteen tavoitteiden mukaisesti. Myykää nyt äkkiä VeeKuutoset, kun niistä saa kilohinnan lisäksi vielä muutaman roposen Vetyauto on jo nurkan takana!

Tässä sitä tulee taas mieleen että ovatko kansalaiset vain virkamiehistön ja poliitikkojen mielivallan palvelijoita, vai pitäisikö kuitenkin olla niin että virkamiehistö ja poliitikot ovat kansalaisten palvelijoita... kirveelle olisi todellakin töitä.

Jussin tuntien tuo on joko huuli tai sitten erotettu asiayhteydestä tai muokattu poliittisesti sopivaan sanamuotoon. Kommentissahan siis sanotaan eri tavalla kirjoittaen että järjettömän matalat nopeusrajoitukset saavat autoilijat niin pottuuntuneiksi että jopa juna alkaa tuntua vaihtoehdolta...

Tässä on taas hyvä esimerkki, kuinka päättäjät ja politiikan tekijät ovat vieraantuneet todellisesta elämästä. Turvallisuutta teille tarvitaan mutta jossain se mielekkyyden raja menee. Nimittäin rajoja ja sääntöjä kunnioitetaan vasta silloin, kun ne tuntuvat tarkoituksenmukaisilta ja järkeviltä.

Kohta on muuten taas se aika kun oma työmatka leimataan 70 kmh:n tieksi normaalin 80 kmh:n sijaan. Ottaa nyt jo päähän

Eipä taida olla vaihtoehto näillä hinnoilla...

Tuohon junaan siirtymiseen olisi helpompikin ratkaisu, pudottakaa junalippujen hintoja. Tällä hetkellä junalippu edestakaisin esim. Lahteen täältä Stadista maksaa enemmän kuin V6 bensakulut... kun sitten junalippujen päälle laskee vielä muut joukkoliikenteen mahdolliset kulut kuten matkat asemille niin oma auto vaikuttaa vielä houkuttelevammalta

Ai niin 2cvkimmo: en muuten kiusallakaan myy V6 Xantiaani romuksi, jos olisi rahaa niin ostaisin pari lisää

Muutenkin tuo haiskahtaa rahastukselta, alennetaan rajoituksia, lisätään kameroita joilla saadaan liikenteen kaikkein vaarallisimmat yksilöt eli muutaman km vahingossa ylinopeutta ajavat sakotettua En puolla ylinopeuksia, mutta ilman vakkaria muutaman km heitto puoleen tai toiseen rajoituksesta on normaalia eikä vaaranna mitään. Virkavallan mielestä kukin saa ajaa kykyjensä mukaan kunhan se on alle rajoituksen

Scrat

Kyllähän tuolla rajoituksen alentamisella voisi olla sujuvuutta lisäävä vaikutus, kun nopeuserot pienenisivät... Tietenkin ajosuorite muuttuu tylsemmäksi. Juna tulee houkuttelevammaksi siellä, missä sitä voi käyttää. VR nostaa lippujen hintoja.

Kulkupelit voisi suunnitella kevyemmiksi, kun ei tarvitsisi varautua miljuunan kulkevuuteen. Sähköhärpäkkeiden alhaisen oloiset huippunopeudetkaan eivät olisi myynnin hidaste, kun kovaa ei saa kumminkaan ajaa missään. Rättäreiltäkin loppuisivat vapaat nopeudet motareilla

Matka-aikaan tuolla ei alle 100km matkoilla paljon ole vaikutusta. Siirrytäänpä tälläkin alueella askel "slow"-suuntaan, mikä on vain terveellistä nykymaailmanaikaan.

120-80 pudotus vähentäisi kulutusta 14%. Kun teknologiakin tulee vastaan toisesta suunnasta, niin pian olemme saaneet puolitettua kulutuksen. Millä määrällä onkin jo oleellinen vaikutus. Pitää nostaa veroja toisaalta, kun polttoaineesta ei enää kerry tarpeeksi.

Ja lopuksi pieni ennuste. Nopeusrajoitukset laskevat ja valvonta siirtyy paikannukseen perustuvaksi. Autoihin tulee enemmän erilaisia varoittimia ympäristön (siis auton ympärillä olevan) tapahtumista. Vilkkuu ja piippaa, kun lähelle ilmiintyy jalankulkija tai toinen ajoneuvo. Jossain vaiheessa autoilu muuttuu kohdeosoitteen syötöksi, autopilotti hoitaa loput. Maailma ei ole entisensä. Haikeudella muistellaan aikaa, jolloin kuski oli rautaa jne.

Ähäppäs, eipä sittenkään http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2257158

Tähän on jo ryhdytty. Turusta kun lähtee Helsingin suuntaan, ensimmäiset 10
kilometriä uudella MOOTTORITIELLÄ saa ajaa korkeintaan 80 kmt. Puolet vuodesta
suurin sallittu loppuosuudella on 100 kmt, vaikka sattuisi olemaan täkäläisittäin
tyypillinen talvi, eli plusasteita 5-10. Destian konttorilla saisi hiirenklikkauksella
vaihdettua rajoituksen kesälukemiin, mutta heillä hiiri toimii vain toiseen suuntaan.
Kun ensimmäiset lumihiutaleet havaitaan Haltitunturin pohjoisrinteellä, vaihtuu
rajoitus Turku-Helsinki moottoritiellä 80 kilometiin koko matkalta.

Moottoritien asemesta ihmiset Turku-Helsinki –välillä ajaisivat ehkä vanhaa
2-kaistaista 1-tietä, mutta se ei enää nopeuttaisi matkantekoa moottoritiehen
verrattuna. Vanhalla 1-tiellä oli aiemmin muutamaa taajama-aluetta
lukuunottamatta 100 kmt rajoitus kesät-talvet. Kun uusi moottoritie valmistui,
alennettiin vanhan 1-tien rajoitus 80 tai 70 kilometriin, vaikkei itse 1-tie viereisen
moottoritien valmistumisesta miksikään muuttunutkaan.

Junalla on toki mukava matkustaa, ellei ole aikataulun kanssa liikkeellä ja perillä
pitäisi olla johonkin määrättyyn aikaan. Ainakin pendoliinokyytiä kannattaa silloin
välttää.

Ne ekat 10km sattuu olemaan pikkusen poikkeus. Eli nelosliittymä on liian lyhyellä välimatkalla kolmoseen & vitoseen. Lyhyet kiihdytys- ja erkanemiskaistat ei siis salli isompaa nopeusrajoitusta.
Kutosen erkanemiskaistan yhtyminen seuraavaan väylään on myös rajoite ennen kuin siihen saadaan valot. Liikenne seisoo ruuhka-aikoina useita satoja metrejä, motarin viereiselle erkanemiskaistalle asti. Ja tuon kutosen kohdillahan tulee ensin satanen (kellonajasta riippuen ennen tai jälkeen) ja kohta perään 120.

Se satanen talviaikaan mutta ei talvikelilla onkin sitten asiaa, ja usein näkee senkin että eri ukot painelee nappuloita tien alussa/keskellä/lopussa. Vaikka olisi sama keli niin nopeus ei.

Mutta unohdit tunnelit, miksi ihmeessä Muurlan kohdalla ne ovat turvallisempia = saa ajaa 120 km/h kuin Salon kohdalla tai Lohjalla? Salossa liittymän takiako?

Se vanha 110 oli muuten jo välillä pitkälti satastakin, mutta nyt taas 80 km/h. Käsittämätön itsellenikin, ei kuntokaan ole vielä niin huono.

Junan ongelma on liityntäkuljetukset. Meikäläiselle vaatisi taksia lähes aina molemmissa päissä. Se vasta maksaakin...

Että uutisankka Milläs me nyt palstat täytetään

Aha. Silloinkun uuden moottoritien ensimmäinen osuus avattiin liikenteelle, oli
Turun päässä pari ensimmäistä vuotta 60 kilometrin rajoitus, mutta sitten se
nostettiin 80:een. Mitenkäs tämä oli mahdollista?

Mahtoivatkohan tieinsinööritkin havahtua siihen, että tuli moottoritiestä susi,
ellei sillä voi ajaa yli kuuttakymppiä? Kun vanhalla asutuksen ja liikerakennusten
läpikulkevalla Helsingintiellä samalla kohtaa on rajoituksena 70.

En kyllä itse muista että 60 osuus olisi muuttunut, muuta kuin silloin kun on rakennettu jotain uutta ja siksi 60?
Tai kyllähän se nytkin vaihtuu 60'iin ennen ekoja liikennevaloja, mutta juuri valojen takia.
Täällähän motari tulee melkein kauppatorille asti, jolloin sen rajoituksetkin pienenevät eri tapaan kuin Hesan päässä. Siellähän motari loppuu metsän keskellä vaihtuen suoraan asutukseen, ja se loppumatka kauppatorille kestää yhtä kauan ajassa kuin motarin osuus

Vanha 110 on sitten yhdistelmä 70 & 60 melkoisen pitkälle entisen Piikkiön puolelle asti. Sen varrella on runsaasti pikkuteiden risteyksiä, ja siksi 60. Se 70 on pitemmillä pätkillä valojen / risteysten välillä.

...kaikkea ei pidä aina uskoa ja ottaa niin vakavasti...

Ja sitten pitäisi vielä rakentaa sellainen rataverkko ja alkaa liikennöidä sen verran tiheästi ja järkevillä aikatauluilla, että junalla kulkeminen onnistuisi. Vaikka pohjoisessa ei, niin Etelä-Suomessa luulisi nyt ainakin onnistuvan nykyiselläänkin... kuvitteellisena esimerkkinä vaikka herra X, joka asuisi Haminassa tai mikä ettei vaikka Loviisassa ja sieltä menee Helsinkiin töihin. Junallahan tuo käy oikein käteävästi varmasti tai niin ainakin voisi kuvitella ilman tietoa Suomen rautateistä. Siitä sitten töiden jälkeen voi näppärästi mennä vaikka herra X:n serkulle Karkkilaan ja tulla sitten takaisin kotiin Haminaan (tai Loviisaan).

Tutkijat voivat sitten miettiä, kuinka kätevästi tuo menee henkilöautolla ja kuinka kätevästi junalla.

"VTT: n erikoistutkija Juhani Laurikko arvelee, että alemmat nopeudet vaikuttaisivat myös niin, että osa autoilijoista kyllästyisi ajamaan alennettuja nopeuksia, ja he siirtyisivät junamatkustajiksi."

Voiko joku tänä päivänä todella ajatella noin naivisti, hah!

Toisekseen saasteet ovat vähenemässä liikenteestä kovaa vauhtia. Ei ole enää pitkä matka siihen että hybridipeli kuluttaa 1,5 litraa bensaa tai naftaa sadalla. Pelkkästä sähköautosta Suomeen tuskin tulee ikinä pelastusta saasteiden vähennykseen koska kuinka ne muka toimii talvella kun kabiinin lämmitykseenkin tarvitaan 2 kilowatin tehot. Pitää akkutekniikan toooodella kehittyä.

Onneksi koko nopeusrajoitusten alentaminen oli vain uutisankka. Ituhipit voivat mennä ihan keskenään junalla josta VR pitää huolen että murheita on oli sitten kesä tai talvi. Kumma että älysivät ottaa ensi talveksi käyttöön glykolijärjestelmän jäänehkäisyä/poistoja varten.

TIENAA SAMALLA AJAESSASI ITSELLESI 11€ TUNTIPALKKA!!!

Nopeuden pudotus 120 ==> 80 km/t vähentää päästöjä bensa-autossa n. 3l/100km eli n. 30%. Dieselissä erotus on n. 2l/100km. Vuositasolla säästö olisi melkoinen jos malttaisi ajaa säästöliekillä.

Esimerkiksi 50km työmatka moottoritiellä edestakaisin tekee vuodessa n.22000km.
Polttoaineen kulutus normaalisti ajaen 120km/t keskikokoisella henkilöautolla olisi 10l/100km, eli 2200l x 1,42€/l = 3124€.
(Kulutuslukema on bensa Citroen Berlingon. http://citroen-foorumi.com/index.php?topic=8339.0)
Ajankanssa ajaen (80km/t) kuluisi ainetta vastaavalla matkalla 1540l, ja kerrottuna litrahinnalla kokonaiskustannus olisi 2186€. Aikaa kuluu 80km nopeudella ajaen 12,5min enemmän suuntaansa/päivä. Säästö omaan pussiin olisi liki 1000€ puhtaana käteen vuodessa pelkissä polttoainekuluissa, auton huollon tarve vähenisi ja sitä kautta tulisi lisää säästöä.
Onnettomuusriski pienenisi. Samalla huomaamatta osallistuisit hiilijalanjäljen pienentämiseen pienemmillä päästöillä.

Tässähän on ideaa!! Mihin meillä on kiire? Mitä teet sillä säästyneellä 25 minuutilla päivittäin joka maksaa sinulle lähes 4,5€?

Ok, tiedän että tässä laskelmassa ei ole otettu huomioon talvinopeuksia, jolloin säästö hieman pienenee. Mutta kokonaisajorytmiä hiukan löysäämällä tulisi myös muusta ajosta jonkin verran pienemmän kulutuksen myötä säästöä

Hmm, kun on tullut tuommoisia pidempiä pätkiä moottoritieajoa, niin kulutus on vaikuttanut lähestyvän jotain jopa lähemmäs 8 l/100 km lukemia. Eli jos siitä tipautan 80 km/h:n, niin silloinko tuo Xantia vie enää 5 l/100 km? Ei kyllä taida mennä ihan niin. Laiskalla 1.9 dieselillä olevat Mk4 golfithan eivät vie 120 km/h vauhdissa kovin paljoa päälle 3 l/100 km, eli tipahtaako niissä kulutus johonkin alle 1,5 l/100 km:n? En oikein jaksaisi uskoa... Jos nyt otettaisiin tuohon vähän realistisempia kulutuseroja nyt aluksi vaikka? Esim. 1,0 l/100 km ja 0,5 l/100 km
Otetaan toinen keskikokoiseksi perhautoksi luokiteltava - Xantia. Kulutus olisi 8 l/100 km, eli 1760 litraa. Bensan hinta näkyy olevan tällä hetkellä jossain 1,38 €/l tienoilla = 2429 €.
Eli 2125 €. Säästö siis 304 € realistisempien lukujen avulla laskettuna.Millä perusteella huollon tarve vähenisi? Normaalisti huollot ajoitetaan autoissa kilometrien mukaan. Nehän eivät muuttuisi mihinkään. Työkoneissa käytetään usein huoltojen ajoitukseen käyttötunteja. Ne kasvaisivat. Moottorin pyörimät kierroksethan sitten taas pysyisivät samana.Paljon se on moottoritiellä nyt mitattuna esim. onnettomuuksia / miljoona ajokilometriä ja paljonko se olisi sitten tuon tipautuksen jälkeen?
Totta, vaivaiset neljä vuorokautta vuodessa. Voisihan sitä vaikka neljästä lomapäivästä luopua ilman motkottamista, eikö? Toisaalta kääntäen ajateltuna tuolla aikaerotuksella voisit tehdä lähes joka toinen päivä tunnin ylitöitä ja silti viettää saman määrän vapaa-aikaa. Kahdessa päivässä tulisi siis liioitelluilla kulutusero ym luivuilla laskettuna tuhlattua 9 € kovempaa ajamiseen, mutta sitä vastaan ehtisi tienata yhden ylityötunnin. Jos palkka on jotain vaikka 16-18 €/h ja tavallinen ensimmäinen ylityötunti maksetaan +50%:na, niin tuossa jäisi vain 15-18 € voitolle kovempaa ajamalla. No oikeastaanhan siinä 50 km matkassa tulee se 69 snt säästöä, eli kovempaa ajamalla voitelle jäisi öbaut 15-17 euroa. Käytännössähän jos työmatka on noin pitkä ja säästöjä ensisijaisesti halutaan, niin käytössähän olisi dieselauto ja "säästöt" hidastamisesta vieläkin pienempiä...

Ja alkuosan ideana oli kritisoida laskuissa käytettyjä liiottelevia lukuja, loppuosan ideana oli saada huomioimaan, että asioilla on aina kaksi puolta.

Oman kokemukseni perusteella erotus on reilusti alle 1 litra/100km.



Mihin minulla on kiire? Aamulla minulla on kiire työpaikalle ja työpäivän jälkeen minulla on kiire kotiin. Matkaa on vähän alle 100km/suunta. Sen ajamiseen menee valtatieksi kelvottomalla tieosuudella tunti ja 15 minuuttia jos pääsee ajamaan ilman suurempia viivytyksiä. Matkaan mahtuu 60, 80 ja 100 rajoitusalueita. Raskas liikenne yleensä vielä hidastaa matkantekoa koska ohituspaikkoja on rajatusti enkä ota ohitusten suhteen mitään tarpeettomia riskejä.

Talvella talvinopeusrajoitusten aikaan matka-aika tietysti kasvaa, joten istun päivittäin autossa 2,5-3 tuntia (jos joku ihmettelee miksi jaksoin nähdä vaivaa saksantuonnin kanssa vain saadakseni VTS:n...). Tätä olen tehnyt nyt neljä ja puoli vuotta. Minulla todellakin on sen verran kiire että en nosta jalkaani kaasulta sen enempää viherpiiperryksen kuin parin säästyneen desilitrankaan takia. Ne säästetyt minuutit ovat minulle arvokkaampia kuin pieni säästö polttoainekuluissa. Sitäpaitsi tämä HDi menee vanhaan verrattuna yllättävän pienellä muutenkin... 4,2 l/100km on alin mitä olen tankkausvälillä saanut.

25 minuuttia päivässä x 240 työpäivää vuodessa tekisi yhteensä 100
lisätuntia auton ratissa per vuosi. Kun työpäivän pituus on 7,5 tuntia,
tekee se siis 13,3 työpäivän verran lisää ajoaikaa, mikä vastaa 2/3
normaalista vuosilomasta. Mitä oikeastaan teet vuosilomallasi?