Sitruunapatonki.fi
http://www.sitruunapatonki.fi/forum/

Rengasleveys vs polttoaineen kulutus
http://www.sitruunapatonki.fi/forum/viewtopic.php?f=12&t=6100		 Sivu 1/1
Kirjoittaja:  Kami [ 12.10.2010 14:27 ]
Viestin otsikko:  Rengasleveys vs polttoaineen kulutus
Tuli syksyä vasten vaihdettua uudet kesäkumit ameriikanihmeeseen. Vanhat oli leveydeltään 215 ja nyt uudet on 205.
Hämmästys oli suuri, kun reilun 1000 km ajojen (samaa sekalaista ajoa kuin aina) jälkeen katsoin ajotietokoneen keskikulutusnäyttämän. :-o
Aiemmilla kuluneilla leveillä kesärenkailla oli keskikulutus ollut 11.6 l / 100 km.
Nyt ajotietokone näyttää 11.1 l / 100 km. Enkä ole sitä nollannut välillä.
Melkoisen suuri ero noin pienestä kitkapintamuutoksesta.
Tietenkin renkaan kuviolla ja kumin ominaisuudellakin on osansa. Vanhat oli jotkut "harakiri" kumit. Halpisrenkaat. Nyt on alla halpis Kumhot.
Kirjoittaja:  ZX_Kuski [ 12.10.2010 14:36 ]
Viestin otsikko:  Re: Rengasleveys vs polttoaineen kulutus
Voisin kuvitella kylmenevän ilmastonkin vaikuttavan kulloisenhetkiseen kulutukseen, mutta mitenpäin se menikään?

Edit: Se on kait vierinvastus, minkä voisi sanoa suhteessa vaikuttavan kulutukseen? Tuli mieleen nimittäin vielä renkaan rakenne, esim. kuinka jäykiksi laidat on tehty. Vaikuttanee aika paljon sekin tuohon vierinvastukseen?

Edit²: Rengaspaineet varmaan vielä enemmän. (Ihan hyvinhän tässä ehtii noita viestejä jälkieditoida ;)

Edit³: Noniin, nyt svc kerkes vastaamaan ennen edellistä muokkausta. :lol: (Kokeilumielessä tän pistän, jättäkää huomioimatta kiitos)
Kirjoittaja:  svc [ 12.10.2010 14:45 ]
Viestin otsikko:  Re: Rengasleveys vs polttoaineen kulutus
ZX_Kuski kirjoitti:
Voisin kuvitella kylmenevän ilmastonkin vaikuttavan kulloisenhetkiseen kulutukseen, mutta mitenpäin se menikään?

Edit: Se on kait vierinvastus, minkä voisi sanoa suhteessa vaikuttavan kulutukseen? Tuli mieleen nimittäin vielä renkaan rakenne, esim. kuinka jäykiksi laidat on tehty. Vaikuttanee aika paljon sekin tuohon vierinvastukseen?
Kapeammman renkaan vierintavastus on yleensä pienempi, eli rengas pyörii kevyemmin kun pienempi pinta-ala muokkautuu tietä vasten. Kumiseos, renkaan jäykkyys, pintakuvio ja renkaan ilmanpaine vaikuttavat myös.

Kylmempi ilma on tiheämpää, eli sillä on merkitystä lähinnä kaasutinmoottoreissa. Ruiskumoottoreissa mitataan sisään imettävän ilman massa, eli lämpötilavaihtelun aiheuttamaa tiheyden muutosta kompensoidaan tarkemmin kuin kaasutinmoottoreissa.
Kirjoittaja:  Cikatti [ 12.10.2010 15:05 ]
Viestin otsikko:  Re: Rengasleveys vs polttoaineen kulutus
"Kylmempi ilma on tiheämpää, eli sillä on merkitystä lähinnä kaasutinmoottoreissa. Ruiskumoottoreissa mitataan sisään imettävän ilman massa, eli lämpötilavaihtelun aiheuttamaa tiheyden muutosta kompensoidaan tarkemmin kuin kaasutinmoottoreissa"

Siis, fiksu ruiskujärjestelmä nimenomaan juo vähemmän polttoainetta mitä kylmempi ilma on.
Kirjoittaja:  svc [ 12.10.2010 15:30 ]
Viestin otsikko:  Re: Rengasleveys vs polttoaineen kulutus
Cikatti kirjoitti:
Siis, fiksu ruiskujärjestelmä nimenomaan juo vähemmän polttoainetta mitä kylmempi ilma on.
Juuri näin. Sylintereihin annostellaan polttoainetta juuri sen verran, kuin siellä on happea polttamaan se bensa tai dieselöljy.
Kirjoittaja:  Break [ 12.10.2010 16:05 ]
Viestin otsikko:  Re: Rengasleveys vs polttoaineen kulutus
Toki ilmastointimasiinankin käyttäminen lisää polttoaineen kulutusta - menneenä kesänä oli diesel-XM:n kulutus muutamaa desiä enemmän kuin näillä syksyn raikkailla keleillä. 5.9 - 5.6.

Tosin halpis Nordmanit 205/65 vaihtuivat pari viikkoa sitten 195/65 halpis Nokialaisiin.
Muuttuikohan välitykset kulutusta vähentävään suuntaan?
Kirjoittaja:  Cikatti [ 13.10.2010 00:27 ]
Viestin otsikko:  Re: Rengasleveys vs polttoaineen kulutus
Olen kovasti äimistellyt XM V6 24 valven kulutusta kovalla pakkasella, ka on jopa 10.8 kun kesällä se on jatkuvasti 11.6-11.8. (niin, no se ilmastointi tietty on kokoajan päällä, kesällä, tässä varmaan suurin syy). Väitän että renkaiden vierintävastusten erot ovat niin surkeat että kulutuseroa ei saa näkyviin kirveelläkään. Enemmän kulutuseroon vaikuttaa se mikä profiili on vanteella. Mitä korkeampi, sitä pienempi kulutus matka-ajossa. Ja nythän on niin että mitä leveempi kumi, sitä matalampi yleensä profiili eli renkaan ympärysmitta lyhenee. Kun taas korkea profiili, enemmän ympärysmittaa, enemmän matkaa per renkaan pyörähdys.
Tämä tuli opittua jo mopoillessa, kun takapyörään tälläsi tarpeeksi suuren kumin (ympärysmitaltaan) niin huippunopeus kasvoi huimasti ja tokihan se vaikuttaa kulutukseenkin autossa varsin ja nimenomaan matka-ajossa.

Muuten milläs XM TD:llä pääsee alle kuuden lukemiin? En ole koskaan päässyt juuri alle 6.8:n (tosin molemmat olleet automaageja, liekö siinä syy) Mun -91 TD ja -97 joi ja juo sen 7 litraa sadalla eli reilut 1100 kilsaa tankilla.
Kirjoittaja:  Xantippa [ 13.10.2010 07:07 ]
Viestin otsikko:  Re: Rengasleveys vs polttoaineen kulutus
Juu ekana tarkastaisin sen mittarivirheen muutoksen kun rengaskoko on vaihtunut... Sitten vasta tehdään johtopäätöksiä. Vai onko ajotietokone niin fiksu että sinne voi rengaskoon syöttää?
Kirjoittaja:  ealab [ 13.10.2010 07:22 ]
Viestin otsikko:  Re: Rengasleveys vs polttoaineen kulutus
Rengasprofiilimatkajuttu pitääkin eritoten paikkansa, kun verrataan samoille vanteille laitettuja matala- ja korkeaprofiilisia renkaita. 10cm:n ero halkaisijassa on renkaan kehänpituudessa yli 30 cm! Se on paljon. Jotain muuta, kuin vain laskennallista.
Kirjoittaja:  Teuski [ 13.10.2010 07:53 ]
Viestin otsikko:  Re: Rengasleveys vs polttoaineen kulutus
ealab kirjoitti:
Rengasprofiilimatkajuttu pitääkin eritoten paikkansa, kun verrataan samoille vanteille laitettuja matala- ja korkeaprofiilisia renkaita. 10cm:n ero halkaisijassa on renkaan kehänpituudessa yli 30 cm! Se on paljon. Jotain muuta, kuin vain laskennallista.

pilkunnussintaa:

Profiilista puhuminen tuossa yhteydessä voi vähän johtaa harhaan, sehän on renkaanhalkaisija, tai siis oikeastaan kitkapinnan ympärysmatka joka siihen yhdellä pyörähdyksellä kuljettuun matkaan vaikuttaa. Aika monessa tapauksessa ne talvirenkaat on ainakin tuumaa pienemmällä vanteella niin ei tule sekaannuksia.

edit: tuossahan puhuttiinkin samoille vanteille laitetuista renkaista, mutta yleisesti ottaen kannattaa miettiä vaan sitä kokonaishalkaisijaa :)
Kirjoittaja:  Break [ 13.10.2010 08:48 ]
Viestin otsikko:  Re: Rengasleveys vs polttoaineen kulutus
Xm 2.5 TD, manuaali -99, 340 tkm mittarissa. Ajan aina jos mahdollista vakionopeussäädin päällä ja nopeusrajoitusten mukaan suunnilleen (+10%). Pitkää matkaa pääteillä n. 60 tkm vuodessa - yleensä yksin autossa. Kaupunkipyöritystä verraten vähän. Talvella yleensä lähtö lämpimästä tallista. Siis nämä liikkumistarpeet ovat polttoaineessa pihistämistä ajatellen aika suotuisat.

Ajotavoissa huomaa eron - pari kertaa vuodessa joku jälkeläisistä on autoa lainannut jollekin pitemmälle reissulle ja tullessa ajotietokoneen kulutuslukema on ollut sen litran verran suurempi. Täysi lasti ja kiire jonnekin kauas - "täähän menee halvalla tämmönen diesel"

Edellinen Xm - 2.1 TD manuaali - kulutti kautta linjan puolisen litraa enemmän.



Cikatti kirjoitti:
Muuten milläs XM TD:llä pääsee alle kuuden lukemiin? En ole koskaan päässyt juuri alle 6.8:n (tosin molemmat olleet automaageja, liekö siinä syy) Mun -91 TD ja -97 joi ja juo sen 7 litraa sadalla eli reilut 1100 kilsaa tankilla.
Sivu 1/1 Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/