Työkaveri kävi kyselemässä...
Hällä kiikarissa -97 ZX 1,4 koneella. Monaco mallia. Jotain mitä erikoisesti pitäisi tarkastella?
Käytön kannalta:
Mitä hyvää?
Mitä huonoa?

Ei mopolla kuuhun mennä.. Monacossa on kyllä nätti etupuskuri .
Vakiopaikat on se taka-akseli ja 1.4:ssä vuotava kannentiiviste (jakopään puolelta ensin öljyä ulos, sittemmin vesitilaan..). Helmat kannattaa katsella ruosteen varalta, näitä on ollut aika mätiäkin liikenteessä. Ja jos alle pääsee, niin akseliputken päällä pohjassa on vahvikelappu jonka saumat mulla ainakin oli alkavassa kukassa, saattaa olla hyvinkin ruman näköinen jos on kovin suolattu. Ovien läpivientien johdot katkeilee, eli ikkunahissit/peilinkäännöt jne toimii niinkuin toimii. Penkinlämppärissä ei ollut ikinä vikaa . Eli aika paljon Citikan ominaisuuksia tohon pösöön on saatu mahtumaan . Jaaniin, etutukivarsien takapuslat, näkyy siitä kun kattelee sinne pyöränaukkoon ja käsijarru päällä, vaihde vapaalla pyörittelee etupyörästä ja katselee sen tukivarren liikettä. Jos kovin heiluu, niin vaihtoon. Jos on ihan loppu, niin kolahtaa kun kiihdyttää tai moottorijarruttaa. Mittariston lamput on varmaan jo suurimmaksi osaksi kuolleita jos ei ole jo vaihdettu. ..Mitäs muuta.. Taka-akselin kumityynyt, jos perä kolahtelee kuopissa.

Käytön kannalta:
+ Farkkuun mahtuu talvirengassarja peräkontinpuolelle, ja suojaverho ja luukku kiinni.
+ Kovin tylsä peli noinniinkuin ropaajan kannalta, pl. tuo 1.4 kannentiiviste..

- Samaan rahaan sais jo jousillakin olevaa?
- kovin tylsä peli, noin niinkuin ropaajan kannalta.

Riippuu paljon siitä, viihtyykö ennemmin auton alla vai sisällä, nauttimassa ajamisesta. Jos ajaminen miellyttää,
niin ZX on hyvä hankinta. Hyvä tuntuma tiehen, erittäin mukava, hyvät tavaratilat.
Itse olen haeskellut sopivaa ZX-farkkua, eniten kiinnostaisi Aura-varustelutason automaattilodju-sellainen.

Kelpo pikkuautohan tuo on ja moiseksi ihan OK ajettavuus.
Ja miten niin Pösö, ennemminkin P306 on ZX-Facelift
Lisätään listalle takajarrut, oli siellä sitten levyt tai rummut niin vaijerit, säädöt ja kuormaventtiilit on kulutustavaraa.

BX:ään ja Xantiaan verrattuna rassaamista on useammin ja se on osin varsin hankalaa, mm. eksoottisen jousituksen (ne kierteelle käännetyt raudanpalaset edessä) takia. Ajettavuuskin on aika kauhea noihin edelle mainittuihin verrattuna. Toki silti paljon parempi kuin vastaavan kokoisissa ja ikäisissä Kauko-Itä-autoissa. Berlineen ei tuntunut mitään mahtuvan kyytiin, farmariin edes jotain. Lienee kyllä ihan yleinen ongelma tuossa koko- ja ikäluokassa?

Kannentiiviste tulikin jo mainittua (miulla olisi hyllyssä muuten yksi irrallinen kansi tuollaiseen). Johtoliitokset ovat noissa pösissä näköjään citikoita huonommat. Niistä löytyi rassaamista aika lailla. Kolina paljastaa etutolppien kääntölaakereiden ja kumien kunnon kyllä. Samalla menetelmällä selviää myös takakelkan kiinnityskumien kunto. Noistahan vikaa saattaa löytyä. Jarrut saattavat olla tuollaisessa jotain huonon ja olemattoman välillä, mutta kyllä ne saa välttäviksi rassattua.

Ilmeisesti katsastusmiehetkin ovat tottuneet noihin ZX:iin, koska moisen käsijarru niin tiukalla kuin käsin jaksoi vetää pystyi työntämään huoletta yksinään pihalla ilman, että pyörät yrittivät lukittua ja kuitenkin tuollaisenaan kelpasi katsatuksessa. Jarrupoljinta runnomalla niin kovaa kuin jaksoin en saanut surkeapitoisiakaan renkaita lukkoon kaupunkinopeudestakaan, tuntuivat lähinnä ingmannin sulatejuustolta, mutta ei sekään ollut ongelma. Emännän sisko saman kulkineen katsasti myös siten, että toisen etutolpan yläpäässä (kääntölaakeri) tuntui selvästi 1-2 cm välys parin sormen välissä heiluttelemalla (kumi oli kadonnut kokonaan), eikä sekään häirinnyt katsastusmiestä, leimaa paperiin vaan! Eli jonkun mielestä voisi ehkä hyväksi puoleksi laskea sen, että katsatusmiehetkin säälivät moisella ajavia sen verran, että päästävät läpi kunnosta riippumatta...

Ja onhan tuo pieniruokainen 1.9 BX:ään verrattuna...

BX:ään ja Xantiaan verrattuna rassaamista on useammin ja se on osin varsin hankalaa, mm. eksoottisen jousituksen (ne kierteelle käännetyt raudanpalaset edessä) takia. Ajettavuuskin on aika kauhea noihin edelle mainittuihin verrattuna. Toki silti paljon parempi kuin vastaavan kokoisissa ja ikäisissä Kauko-Itä-autoissa. Berlineen ei tuntunut mitään mahtuvan kyytiin, farmariin edes jotain. Lienee kyllä ihan yleinen ongelma tuossa koko- ja ikäluokassa?

Kannentiiviste tulikin jo mainittua (miulla olisi hyllyssä muuten yksi irrallinen kansi tuollaiseen). Johtoliitokset ovat noissa pösissä näköjään citikoita huonommat. Niistä löytyi rassaamista aika lailla. Kolina paljastaa etutolppien kääntölaakereiden ja kumien kunnon kyllä. Samalla menetelmällä selviää myös takakelkan kiinnityskumien kunto. Noistahan vikaa saattaa löytyä. Jarrut saattavat olla tuollaisessa jotain huonon ja olemattoman välillä, mutta kyllä ne saa välttäviksi rassattua.

Ilmeisesti katsastusmiehetkin ovat tottuneet noihin ZX:iin, koska moisen käsijarru niin tiukalla kuin käsin jaksoi vetää pystyi työntämään huoletta yksinään pihalla ilman, että pyörät yrittivät lukittua ja kuitenkin tuollaisenaan kelpasi katsatuksessa. Jarrupoljinta runnomalla niin kovaa kuin jaksoin en saanut surkeapitoisiakaan renkaita lukkoon kaupunkinopeudestakaan, tuntuivat lähinnä ingmannin sulatejuustolta, mutta ei sekään ollut ongelma. Emännän sisko saman kulkineen katsasti myös siten, että toisen etutolpan yläpäässä (kääntölaakeri) tuntui selvästi 1-2 cm välys parin sormen välissä heiluttelemalla (kumi oli kadonnut kokonaan), eikä sekään häirinnyt katsastusmiestä, leimaa paperiin vaan! Eli jonkun mielestä voisi ehkä hyväksi puoleksi laskea sen, että katsatusmiehetkin säälivät moisella ajavia sen verran, että päästävät läpi kunnosta riippumatta...

Ja onhan tuo pieniruokainen 1.9 BX:ään verrattuna...

BX:ään ja Xantiaan verrattuna rassaamista on useammin ja se on osin varsin hankalaa, mm. eksoottisen jousituksen (ne kierteelle käännetyt raudanpalaset edessä) takia. Ajettavuuskin on aika kauhea noihin edelle mainittuihin verrattuna. Toki silti paljon parempi kuin vastaavan kokoisissa ja ikäisissä Kauko-Itä-autoissa. Berlineen ei tuntunut mitään mahtuvan kyytiin, farmariin edes jotain. Lienee kyllä ihan yleinen ongelma tuossa koko- ja ikäluokassa?

Kannentiiviste tulikin jo mainittua (miulla olisi hyllyssä muuten yksi irrallinen kansi tuollaiseen). Johtoliitokset ovat noissa pösissä näköjään citikoita huonommat. Niistä löytyi rassaamista aika lailla. Kolina paljastaa etutolppien kääntölaakereiden ja kumien kunnon kyllä. Samalla menetelmällä selviää myös takakelkan kiinnityskumien kunto. Noistahan vikaa saattaa löytyä. Jarrut saattavat olla tuollaisessa jotain huonon ja olemattoman välillä, mutta kyllä ne saa välttäviksi rassattua.

Ilmeisesti katsastusmiehetkin ovat tottuneet noihin ZX:iin, koska moisen käsijarru niin tiukalla kuin käsin jaksoi vetää pystyi työntämään huoletta yksinään pihalla ilman, että pyörät yrittivät lukittua ja kuitenkin tuollaisenaan kelpasi katsatuksessa. Jarrupoljinta runnomalla niin kovaa kuin jaksoin en saanut surkeapitoisiakaan renkaita lukkoon kaupunkinopeudestakaan, tuntuivat lähinnä ingmannin sulatejuustolta, mutta ei sekään ollut ongelma. Emännän sisko saman kulkineen katsasti myös siten, että toisen etutolpan yläpäässä (kääntölaakeri) tuntui selvästi 1-2 cm välys parin sormen välissä heiluttelemalla (kumi oli kadonnut kokonaan), eikä sekään häirinnyt katsastusmiestä, leimaa paperiin vaan! Eli jonkun mielestä voisi ehkä hyväksi puoleksi laskea sen, että katsatusmiehetkin säälivät moisella ajavia sen verran, että päästävät läpi kunnosta riippumatta...

Ja onhan tuo pieniruokainen 1.9 BX:ään verrattuna...

Älä nyt laakeri taas liioittele, kyllä yksikin ZX-mollaus riittäisi, ei sitä nyt tarvi kolmena kappaleena lähettää! Olen kyllä eri mieltä kanssasi, minusta ZX ON osoitautunut hyväksi ja luotettavaksi ja sitäpaitsi erittäin tilavaksi. Takapenkkejä voi siirtää eteenpäin ja saada näin lisää tilaa, selkänojat kaatuvat kokonaan ym.
Äläkä nyt lupaa kaikkea ZX-roinaa muille, kun olet luvannut ne mulle