Jos liikennetilanteen takia ei ole aivan pakko, niin erittäin harva noudattaa Stop-merkkiä.
Mites Sinä?

Erittäin harva = lähes kaikki?
Tietenkin.

Koko liikennemerkki on turha. Pahimmillaan pysähtyminen aiheuttaa vain vaaratilanten, etenkin moottoripyörällä.

Kannattaa varmaan valita se pyörä sen mukaan että ylettyy jalat maahan

Kyllä pysähdyn stopilla, ei mielestäni ole yhtään turha merkki. Joskus se voi olla turhassa paikassa...

Pysähdyn aina.
Olen huomannut myös,että jos joudun pysähtymään suojatien eteen esim. ruuhkassa, niin viereiseltä kaistalta ohiajavat eivät pysähdy vaan ajavat surutta ohi välittämättä liikennesäännöistä tuon taivaallista.

Kannattaa korjata ne jarrut siitä pyörästä ennen seuraavaa ajokertaa, jos ottavat niin äkisti, että pysähtymisestä aiheutuu vaaratilanne.

Tottakai pysähdyn.

Joskus autojonossa jos olen toisena autona ja jono on pysähtynyt risteykseen stop-merkin taakse, niin silloin ajan läpi risteyksen uudelleen pysähtymättä. Oletan poliisilla olevan maalaisjärkeä olla rankaisematta ko. tilanteessa.

Eikös se STOP-merkki ole juuri sitä varten että se merkkaa mahdollisesti vaarallisen risteyksen tms...
Kyllä itse tulee pysähdyttyä, ja suunnattomasti ärsyttää nämä "melkein" pysähtyjät

Ja tohon moottoripyörällä pysähtymiseen niin ainakin omat pyörät on ihan hyvin saanut pysäytettyä Stop-merkin kohdalla niinkuin autonkin.
Seuraavaksihan voikin jo avaa kolmion takaa eteen ja senkin selittää etku olis ollu vaarallisempi pysähtyä nyt tempasin eteen ja se joka jarruttaa takiasi tai väistää joutuu vuorostaan vaaratilanteeseen. Eli pikku hiljaa jättää enempi sääntöjä noudattamati

Poliisilla ei muuten todellakaan ole maalaisjärkeä olla sakottamatta tuossa tilanteessa. Edellisvuonna sain tiketin juuri tuosta syystä, kyttäsivät kuukauden verran tuota yhtä ainoaa risteystä viikoittain useampana päivänä. Koko sinä aikana kun sen tien varrella asuin ei ollut sattunut ainuttakaan onnettomuutta ko. paikassa joten ei oikein koskaan selvinnyt miksi resursseja oli niinkin paljon taas sidottu...

Pydähdyn aina. En aja punaisia päin. En myöskään kävele punaisia päin, vaikka kello olisi 2 yöllä eikä muita näy.

Pysähdyn, vaikka edellä ajava olisikin pysähtynyt ja näen ettei autoja tule. Kerran tosin sain Punkaharjulla wanhemman herrasmiehen Nissanin AX:n takapuskuriin, setä ihmetteli miksi pysäytin "kun autoja ei tule". Kerroin että meillä päin liikennesäännöt sanovat että stop-merkkiä ei saa pysähtymättä ohittaa, tarkistetaanko vaikka poliisilta? No kyytiläisille hati Axuun ei tullut mitään näkyviä vaurioita onneksi...

Kyllä pitäisi AINA pysähdyttyä STOP merkin taakse.
Enpä muista yhtään paikkaa missä tuo merkki olisi turhaan.
Hyvän näkyväisyyden risteyksessäkin saattaa olla STOP merkki, mutta silloin se on siinä esim. alueella paljon liikkuvien lapsien tai vanhuksien vuoksi, jotka risteävästi ylittävät tien STOP merkin takaa.
Joskus se tosin on hieman väärässä paikassa, esim. liian kaukana risteyksestä, paikassa mistä ei vielä näe risteävää liikennettä. Mutta tuolloinkin se on tarpeen, sillä siihen pysähtymisen jälkeen voi varoen ryömiä lähemmäksi risteystä jotta näkee liikennetilanteen.

Yksi asia vähän askarruutta tosin... Kun enemmän kuin yksi auto seisoo STOP merkin takana odottaen risteävän tien vapautumista, pitääkö tilan löydyttyä jokaisen auton vuorotellen pysähtyä STOP merkin kohdalle? En kieltämättä muista autokoulun opetusta tästä..

Itse olen toiminut tilanteen mukaan, eli jos tien ylitys tai sille kääntyminen on turvallista ja olen toinen tai kolmas auto, niin en ala erikseen pysähtymään merkin kohdalle. Vaikka varmaan pitäisi... mutta joskus se on niin turhaa...
Jos poliisi siitä sakot antaa niin voi voi, olen rikkonut lakia ja sen ansainnut.
(merkillistä miten joidenkin kohdalle aina sattuu nuo ns. turhat liikennevalvonnat , itse en moisia ole koskaan nähnyt, onneksi eksyvät meille maallekin välillä mittaaamaan nopeuksia ja jopa puhalluttamaan! Joku varmaan pitää niitäkin turhina...)

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19981133

"Merkillä osoitetaan, että risteykseen tai tielle tuleva ajoneuvo on aina pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo on pysäytettävä välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle."


Tuosta ainakin itse sain sellaisen käsityksen, että jonosta jokaisen on pysähdyttävä merkin kohdalle (eli välittömästi ennen risteävää tietä) vaikka viivaa ei olisi.
Tietty joskus se mahdollisimman hyvä näkemä voikin olla siellä 20m merkistä taaksepäin

Olen eri mieltä tuosta, oman kokemukseni mukaan aina silloin tällöin joku ei noudata merkkiä, mutta enin osa kyllä. Ja vastaus: totta kai pysähdyn, vaikka muita ei näyttäisi olevan tulossa, se tulee selkäytimestä.

Pitää pysähtyä, riippumatta siitä vaikka olisi miten paljon tilaa risteyksessä. Niin kuin sanoin, edellisvuonna sain tiketin sen takia kun en pysähtynyt enää uudelleen kun edellä ollut auto oli lähtenyt risteyksestä pois. Olimme molemmat olleet pysähdyksissä ennen sitä.

stop merkin eteen on pysähdyttävä jokaisen auton ajoi jonossa tai ei

Ja tähänhän on kaiketi edelleenkin voimassa se yksi poikkeus, missä on pysähdyttävä stop-merkin taakse, vaikka sulkuviivaa ei olisi....

Mikä poikkeus? sulkuviiva? tarkoitat varmaan pysäytysviivaa?

Käytännössähän tuo lakiteksti sanoo, että vaikka merkin kohdalla ei olisi pysäytysviivaa, on siihen aina kuitenkin pysähdyttävä.

Sori, pysäytysviivaa tarkoitin toki. Normaalisti voidaan pysähtyä välittömästi ennen risteävää tietä, jos ei pysäytysviivaa ole, mutta eikös rautatien tasoristeys tee tähän poikkeuksen?

Finlexissä juttu jatkuu näin:
"Rautatien tasoristeyksessä merkillä osoitetaan, että ajoneuvo on ennen tasoristeyksen ylittämistä pysäytettävä merkin kohdalle."

On risteyksiä, joissa totaalinen pysähtyminen tietää isommalla ajoneuvolla näin talven tullen varmoja lapiohommia, vaikka niissä ei henkilöautolla olisi minkäänlaisia vaikeuksia...

Hemmetin hyvä pointti, näin rahtarin näkövinkkelistä

Miten poliisi suhtautuu rekkamiesten tulkintaan ajaa pysähtymättä risteykseen
Lapiohommat ei liene ole lain sallima stop-merkin noudattamatta jättäminen

Meillä päin on risteys johon tullessa on stop merkki, tulit sitten idästä tai lännestä. Eli etelästä pohjoiseen tai päin vastoin ajavat ovat etuoikeutettuja.
Tulen itse usein lännestä, pysähdyn ja käännyn vasemmalle eli pohjoiseen. Idästä tulijoita on usein pitkä jono odottamassa suoraa risteyksen ylitystä.
Ensimmäinen idästä tulija on siis ajovuorossa ennen minua, joka olen kääntymässä vasemmalle. Häntä siis väistän. Heti kun hän on liikkeellä lähden minäkin, mennäkseni seuraavana. Usein kuitenkin tulee joku liikennesäännöistä tietämätön tuon ensimmäisen risteyksen ylittäneen perässä pysähtymättä risteykseen.
Kolareilta olen välttynyt, koska olen suhtautunut epäillen vastaantulijoiden tietouteen liikennesäännöistä, ja ollut valmiina joustamaan oikeuksistani. Usein saan vielä vihaisia katseita, koska ilmeisesti luulevat minun etuilevan.
Aion jatkossakin työntää nokkani omalla vuorollani risteykseen, vaikka yleinen mielipide onkin sitä vastaan.

Vastaavasti huomaan tuossa samassa risteyksessä, että moni jonka odotan menevän vuorollaan epäröi eikä tiedä kenen kuuluisi mennä ensin. Lopulta yritämme mennä kaikki yhtäaikaa.

Ei aavistustakaan, eivät ole sattuneet kohdalle milloinkaan...