Miten onnistuu esim. Citroen Evasion 2.0 viinattaminen? Onks semmosta tehty, vai hajoaako paikat? Olis tyrkyllä muutama ysikytluvun lopun 2000 alun kakslitranen Evasion / 806Pgt ja mietin, josko onnistuis e85 konversio jo ton ikäluokan ranskiksiin...

Kokemuksia / ensi-toisen käden tietoa?

Kiitos!

N

Ne muoviosat mitkä eivät kestä viinaa kestää kyllä sen aikaa kun muut systeemit letaa alta ja kosla mätänee. Ja koneen saa toimimaan kun vaan asentaa sen "purkin" sinne suutinjohtojen väliin jotta syöttö lisääntyisi.

Rehellisesti sanoen, yksikään jälkiasennus ei ole järkevä. Jos haluat kikkailla edes jollain säästöllä ja vihreydelle niin hanki suosista maakaasuvehkeet. Hinta on noin 1900 jos asennat itse. Katsurille voit kertoa kaasuasennuksesta katsastuksella vasta jos viitsit
Kamat myyvä firma tekee sulle sertin asennuksesi jälkeen eli he tarkastaa asennuksen. Kuuluu kamojen hintaan.

edellinenxanttu -96 1.8 16valve toimi ihan normaalisti vaikka tankissapelkkää viinaa, uudella tulokkaalla en vielä kokeillu sekin tosin 1.8 16valve pari vuotta uudempi tosin..

eikä tarvinu mitään purkkeja..

Meidän uusin tulokas on varustettu etanolipurkilla.
Aikaisempiin kokeiluihin(ilman purkkia) nähden toimii paremmin ja pienemmällä kulutuksella.
Tosin kuluu sitä nytkin riittävästi, mutta on kuitenkin hieman edullisempaa ajoa kuin bensalla.

Juu ei niitä purkkeja ole pakko laittaa mutta on täysin huuhaata että "toimii normaalisti". Kyllä se siltä voi tuntua mutta totuus on toinen. Moottori pitää olla suunniteltu jo ihan mekaanisesti palotilan muotoilusta lähtien viinalle että päästäisiin aitoihin järkeviin hyötysuhteisiin ja myös kulutuslukemiin.

Tony, mikä oli kokonaiskilometrimääräsi viinalla ja ajoitko talven/talvia pelkällä viunalla?

Joo kokeilin kaa 2003 femmalla toimii mutta laiska kone vieläkin laiskempi, vie lientä enemmän lopetin läträämisen ei säästöä täysin samaa mieltä cikatin kanssa.

Monelta on kummallisesti hukassa faktat polttoaineen energiamäärän ja kulutuksen suhteen. E85 hinta suhteutettuna E95-10 tai E98-5 hintaan on melkoisen sama energiasisällön kanssa. Yksinkertaistaen samalla rahalla pääsee kutakuinkin saman matkan eteenpäin bensa/ viinalaadusta riippumatta.
E85 voi olla hitusen edullisempi, jos on hankkinut nimenomaan viinakäytölle tarkoitetun auton, jonka kartta ohjainlaitteella on optimi.
Pitää vaan maksaa muutama tonni lisää. Saatan olla väärässä, mutta silloin säästö on mielestäni kallista.
Muutossarja autoista en ole löytänyt yhtään luotettavaa mittaustulosta. Esson-baari juttuja riittää...
Testailin muutama vuosi sitten, miten nykyaikainen E95:selle tarkoitettu EOBD-moottori käyttäytyy E85 kanssa. Testaus ei ollut mutu-hommaa, vaan oikeasti mittasin pa.kulutusta/ ajettu matka. Noin 60% määrän viinaa auto hyväksyi mukisematta. 80% aiheutti vikavalon syttymisen, koska bensakartan arvoilla korjausarvot eivät riittäneet lambda-arvon oikeana pitämiseen.
Varma juttu on se, että auto kulutti rahaa melko tarkkaan saman verran/ km polttoainelaadusta riippumatta.
Lopputulos: Energiaa ei voi tyhjästä luoda, eikä sitä voi hävittää, eikä rahallista säästöä aikaansaada E85:n käytöllä.
Ekologinen puoli on eri asia. Onnekseni en sitä älyä. Osaa nuo meidän herrat laskea...

PSA:n mukaan ennen vuotta 2000 valmistetut eivät kestä viinakäyttöä. Todennäköisimmin tehdas ei enää vaivaudu testaamaan tuon ikäluokan kulkineita, kun mitoitusikä noille on muutenkin on n. 10-12v. Jotain niistä hajoaa aina polttoaineesta riippumatta.

C5 2.0 vm. 2001 muunnettu re85:lle. Takana vasta 17tkm viinalla. Toimii hienosti ja mitään ei ole hajonnut viinan takia.
Keskikulutus n 11-11,5l/100km.

Mikä oli keskikulutus ennen viinaa? Ja paljoks se erotus tekee euroissa ja hiilidioksidigrammoissa? Ü

Neppi

9-9,5 normaalissa ajossa. Noin 3€/100km. Grammoja en mitannut

Miten kylmäkäynnistys toimii pakkasella? Onko sekaisin 98+RE85 vai kuinka? Pelkällä viinalla ei syty ilman muutoksia imusarjan lämmitykseen tms.

alle -20 pitää startata toisenkin kerran. Pikkaisen hakusalla vielä kylmärikastus asetukset. Pelkällä re85:lla mennään, ei tarvi sekoitella.
Ei sinne mitään muutoksia voi tehdä imusarjan lämmitykseen koska sellaista ei ole siellä ollenkaan.

Outoa...muiden autojen kanssa noissa lämpötiloissa ei RE85 höyrystymiskyky riitä käynnistykseen ilman bensiinisekoitusta tai imuilman esilämmitystä.
Ei siellä olekaan esilämmitystä alunperin, mutta esim. uusissa VTI-koneissa mitä menee Brasiliaan sellainen on aina ja siellä ei ole juurikaan pakkasta.

Tämä pitäisi melkein nähdä livenä? On toki mahdollista että ovat parantaneet RE85 kylmäkäynnistysominaisuuksia, huonot ne on kun tehtaan etanoliautoillekin suositellaan (esim. Passat) noissa keleissä 30% bensiinisekoitusta.

EDIT: On sitä parannettu tuoteselosteen mukaan, esim pentaanin osuutta on lisätty. On erittäin mielenkiintoista jos noin vanha pata toimii ilman esileikkejä tai sekoitteita.

Nyt kun väärämmerkkinen (Passat) vedettiin keskusteluun mukaan, niin rohkenen kertoa omista kokemuksista. Minä olen ajanut E85:lla pari vuotta tuolla väärämmerkkisellä (ruåttalainen, joita joskus myös Suomessa valmistettiin) ja bensaa olen tankannut vain satunnaisesti. Pelkällä viinalla ei ole ollut kylmäkäynnistysongelmia vaikka systeemiin ole tehty muuta, kuin softamuutos.

EDIT: Ajoneuvo siis vuosimallia 2000, eikä alkuperäinen FlexiFuel.

Pyydän anteeksi jälkeenjääneisyyttäni. Omat kokemukseni pohjautuvat 240 volvoon (Bosch LE-Jetronic 2.4.2) sekä MB W201:een (KE-jetronic). Kokemukset ovat myös parikolme vuotta vanhoja. Silloin raja kulki jossain -5/-10 ja sen jälkeen ei ollut toivoakaan jos ei ollut pitkää esilämmitystä lohkarilla tai noin kolmasosaa V-poweria tankissa. Tällöin olin vääränmerkkistä etanoliautoa ostamassa (se passat) ja myyjä ohjeisti että talvella 30% sekoitusta. Eipä kiinnostanut läträtä.

Volvossa oli veneen käsipumppu ohjaamon puolelle vedettynä ja 2 litran bensatankki konehuoneessa. Se patentti toimi hyvin ja sillä käynnisteli tosi monta kertaa.
Mitään säästöä en saanut koskaan aikaan. Varsinkaan nyt kun hintakin on noussut.

Kaasuautoilu taas alkoi kiinnostaa. Sarjoja saa asennetuina jo reiluun kahteen tonniin muutoskatsastuksineen.

nyt alkaa vaikuttaa taas näpertelyltä . ite ajan Citroen Xantia 1.8 8v LFZ koneella viinalla ja koneen käytöksessä ja kulutuksessa ei ole ollut mitään eroa vaikkapa tavalliseen ysivitoseen LÄMPIMÄLLÄ ilmalla. sen sijaan pelkällä viinalla on viileinä/kylminä aamuina moottori vaatinut pari ylimääräistä starttausta . asia on korjaantunut lisäämällä raakaa bensaa muutama litra viinan joukkoon.
sekoitus suhde löytyy kokeilemalla . masiinaan EI ole asennettu mitään ylimääräisiä hilavitkuttimia huijaamaan ruiskua.

Oletko seurannut säästääkö tällä mitään vai nouseeko kulutus suoraan suhteessa hintaan?

Huikko: Hyvä että huomaat olennaisen . Tervetuloa Ouluun tutustumaan tuohon ihmeeseen. Pihassa on toinenkin viinalla kulkeva auto, ajettu viinalla jo yli 30tkm. Ja hyvin käynnistyy pakkasessakin. Molemmissa on siis adapteri huolehtimassa rikastuksesta.

Juu mä olen lukenut pitkän olennaisen

Miten voi sanoa kauniisti seuraavan: voihan vittu, ettekö te etanolifanit osaa oikeasti laskea?
Polttoainekulu/ kilometri on melko tasan tarkkaan sama E85, E10-95 ja E5-98 aineilla.
Taas jälleen kerran toistan ykkössäännön tässä asiassa: Energiaa ei voi tyhjästä luoda, eikä sitä voi hävittää.
Viinahemmot voisivat selittää, miksi dieselmoottori kuluttaa vähemmän polttoainetta, kuin bensamoottori.
Jään malttamattomana odottamaan vastauksianne.
Lopuksi vielä jälleen kerran: Jos moottorin ohjainlaitteen (ECU) kartta on optimoitu etanolikäyttöön, voi auto hiukan halvemmalla kulkea, mutta kulutussäästö hukataan varsin perusteellisesti hankintahinnassa. Etanolin käytöllä tarkoitus on vähentää kokonaispäästöjä, joten viinamiehet ovat ympäristön kannalta ajatellen oikealla asialla, mutta rahallista säästöä ei siitä synny.

Eihän siinä isoja eroja loppujen lopuksi ole. Itselläni vain n.1500€ vuodessa.

Vaikka kysymys olikin etanolihemmoille niin vastan silti, korkeampi puristusuhde sekä dieselin suurempi energia-arvo

Tuo on aika simppeli homma, mutta taloudelliseen kannattavuuteen täytyy ennemminkin laskea kilometrejä ja veroja... kulutuseron lisäksi?
Selitys:[Edit: ehti tulla jo muualtakin^]
1. Samalla hyötysuhteellakin kulutus olisi pienempi, koska Bensan ja Dieselin energiasisältö/kg on aika sama, mutta Dieselin ominaispaino on suurempi-> energiasisältö/l on 11% isompi
2. Dieselin hyötysuhde on parempi a) korkeamman puristussuhteen takia b)pumppaushäviöt pienemmät c)...
Mutta taloudellisuuslaskelmassa melkein helpoin on käyttää valmiita nettilaskureita ja silti jos rajoilla ollaan, niin helposti joku pieni CO2 perustainen ajoneuvovero heilauttaa dieselin jonkun kympin edullisemmaksi/vuosi

Tuolla on bensa/Etanoli/kaasu/Diesel/Sähkö...laskuri:
http://www.autoliitto.fi/tietopankki/au ... malaskuri/

E85 taloudellisuus on helppo arvioida, bensa on nyt noin 40% kalliimpaa kuin 95E10 kulutuksen muutos onkin hankalampi saada kuin jälkikäteen laskemalla, mutta noin suurinpiirtein samoihin noilla nykyhinnoilla taitaa mennä (mutta on E85 nykyistä halvempaakin ollut, eli tarvitsisi vielä osata ennustaa kummankin hintakehitys ensi vuonna että tietää kannattaako ostaa muutossarja, mutta paljon saa ajaa että vähänkään merkittävää eroa syntyisi?

Edelleen, saat koneesta aina vain laiskemman viinan kanssa, mikäli se pata ei ole suunniteltu viinalle. Jos todella viinakoneeksi tehty niin sit lähtee.
Kuvittelin itsekin kovin pitkään viinan olevan autuaaksi tekevä mutta kissan viikset