Jostain syystä tuli mieleen esim. RVS:n käyttö LHM:n seassa. Mitä tästä tulisi mieleen. Tuskin vaikuttaisi siihen, että etupää pysyisi ylhäällä myös yläasentoon ajettuna, kun masiina seis. Entä jousisylinterien herkkyys liikkua= pehmeämpi jousitus. LHM sinänsä riittävän "tuoretta".

En tunne lainkaan kyseistä RVS:ää, mutta silti laitan varoituksen sanan:
Jos tuote sisältää hiukankaan viskositeettia nostavia öljyjakeita, niin miten aiotte pärjätä pakkasaamuina jarrujen, ohjaustehostimen ja koko järjestelmän kanssa?

Kuka kertoo selväsanaisesti, mitä tuo RVS on tai pitäisi olla?

RVS-teknologia on uusi nanoteknologia, joka mahdollistaa erittäin liukuvan ja kestävän tribokeraamisen pinnan muodostamisen koneenosien kulumiselle alttiille pinnoille.

RVS-käsittelyllä kasvatetaan metallikeraamista pintaa kaikille niille kitkapinnoille, jotka ovat kosketuksissa öljyn kanssa.
Öljy ja sen mukana RVS-hiukkaset kiertävät koko laitteessa, mutta metallikeraaminen pinta muodostuu vain niille alueille, joissa on kitkaa ja sitä myötä hioutuminen tapahtuu vain näillä alueilla, joissa on rikkoutuvia pinnanhuippuja ja sitä myötä lämmönkehitystä. RVS-käsittely on kemiallinen prosessi, joka vaatii lämpöenergiaa.

Löytyi myös tuotemerkki: Nano-Oil.

Joo, ei tuo tiivareissa olevaa vuotoa korjaa. Noita on joitain muitakin valmistajia, mutta luulen että RVS:llä on vahvin kokemus tuosta eri käyttökohteisiin. Venäläinen keksintö jonka oikeudet on ostettu suomeen. Olen laittanut moniin autoihin. Xantiassa tasoittu puristukset ja käynti parani. Picassossa käynti pehmeni ja kulutus putosi ehkä hieman,-tai ei ainakaan noussut. Eniten hyötyä olen havainnut näissä 2,5 td:issä.
Käynnin pehmeneminen lähes välitön lisäyksen jälkeen. Olen laittanut 2xD6 satsin koneeseen ja yhden ruiskupumpulle. Öljyä ei kumpaankaan tarvi lisätä 15 tkm matkalla. Tuohon berlineen laitoin heti ostettuani viimekesänä joten vertailupohjaa ei ole mutta ajotietokoneen mukaan pääsen tuolla normaali tiellä matka-ajossa n. 2000 tkm tankillisella, eli n. 90 km/h keskinopeudella 4 l/100 km. Sekalaisessa työmatka-ajossa 5.8-6 l/100.
Tasaisella 120 km/h vauhdilla vie 5.8 l/100. Mittarivirheet tietty huomioitu ja ajotietsikan näyttö on ainakin keskikulutuksen osalta hyvin tarkka tankattuun verrattuna.
Tuo kulutus muuten putosi tuohon n. litran etenkin kevyellä kaasulla matka-ajossa kun korjasin hehkureleen jossa oli piirilevyllä kylmiä juotoksia. Hehkutti kyllä starteissa mutta lämmettyään ei. Ajon aikaisella hekutuksella tuossa koneessa on ilmeisesti iso vaikutus taloudellisuuteen?
Eihän nuo kulutukset mitään ihmeellisiä ole nyky autoihin verrattuna mutta silti ihmettelen että melki 400 tkm ajettu 1600 kg auto kammio dieselillä menee noinkin vähällä vaikka teknologia vuodelta -94.