Onko kellään kokemuksia iridium-sytytystulpista? Lueskelin netistä niiden tavallista tulppaa paremmista ominaisuuksista ja paremmasta kestosta. Mietin, mitä tuo parempi kesto mahtaa tarkottaa? Sitäkö, että ne kestävät käytössä pidempään kuin tavalliset tulpat vai sitä, että ne eivät pimene niin herkästi kuin tavalliset sytytystulpat. Iridium-tulpat maksava reilusti enemmän kuin perinteiset tulpat.

Tämä ongelma on 4-tahti vesijetissä (Yamaha Vx110) jossa pimenee usein tulppa käynnistyksen yhteydessä ja kone rupeaa rytkimään. Joskus tulppa herää vielä moottorin lämmettyä, mutta seuraavalla kerralla tulppa on taas pimeä.
Takuuaikana mainitsin ongelmasta myyjälle, mutta tilanne jäi aina seurantaan ja nyt kun takuu ei ole enää voimassa, pitää tulppaongelmaa koettaa ratkoa itse. Ostin tänään yhden sarja iridiumtulppia ja laitoin ne kiinni jetin moottoriin ja kävin koeajolla. Kone kävi hyvin, eikä ainakaan ekareissulla ollut mitään ongelmia. Mutta ei koneestakaan tehoja lähtenyt normaalia enempää, joten kalliimpien tulppien hyöty tulee (toivottavasti ) olemaan niiden parempi kyky pysyä toimintakuntoisena.

Onko joku perehtynyt asiaan vaikka (kisa-)auton moottoreissa?

Tulpista en osaa sanoa sen enempää, mutta metallina iridium on kaikista vaikein hapettaa. Tästä syystä sitä käytetäänkin juuri paikoissa joissa normaalit korkean lämpötilan kromi-nikkeliseoksiin perustuvat metallit eivät kestä. Voisin kuvitella että sytkätulpan elektrodi olisi tällainen paikka, siellä sylinterissä/palotilassa kun tavaraa tuppaa hapettumaan...

Suositeltu tulppien vaihtoväli on ainakin ES9A koneella joka tämmöisiä käyttää tuplaten se mikä muilla eli 80 000-120 000 km (vaikeat/normaalit olot). Kyseisessä koneessa valitettavasti tuntuu olevan puolien vaihtoväli lyhyempi, ainakin vanhemmilla Sagem/Valeo -puolilla.

Tänään kävin ajelemassa vesijetillä n. 60km aurinkoisen kauniissa säässä Keitele-Päijänne-kanavaa. Starttauksia oli paljon (jolloin yleensä tulppa pimeni), koska ajoin kuudesta sulusta läpi. Koko ajan jetti toimi moitteettomasti, eli tulpat kesti nyt normikäytön.
Jospa näissä iridiumissa olisi jotain tavallista parempaa.

Miulla on iridium tulpat Brisk premium + C5:ssä,hyvin toimii juuri vaihdettu
Käynnistyvyys ,vääntö ,kiihtyvyys ja polttoaine kulutus parempi kuin tavallinen tulppa

Vanha tavallinen, vai uusi tavallinen?

uskookohan tuo santti itekkään muka kynttilöitten ihmeitä tekevään vaikutukseen. oisit ettiny Champion merkkiset ,niin bensakin ois lisääntyny tankissa.
ei riitä ,että entinen sampiooni on pariin kertaan vaihtanu nimee. kyllä pitää olla jus oikeella nimellä varustetut, muuten ei toimi oikein.

edelleen : ihan sama mitkä/ minkä merkkiset ,kunhan kärkiväli on suunnilleen oikee lämpöarvon kanssa. eikä oo väliä onko yks kärkinen tai jopa tusina.

^Uskotkos Koke jos kerron että tietyissä suoraruiskutusmoottorissa tulppaa ei kiristetä tiettyyn momenttiin, vaan juurikin oikeaan asentoon.

tuon uskon. mullakin on ollu tapana varmistaa kärkiväli ja kiertää ne oikeille jengoille ja kiinni sekä lopuks piuha kiinni.

ja jos nyt kyseessä yleensäkkään on bensakone ( harvemmin suoraruisku ) niin suutin ois hyvä olla asiallisesti paikoilleen kiinnitetty

Juu on ihan bensiinimoottori ja tulpan maaelektronin täytyy olla oikeassa linjassa suhteessa suuttimeen... jos tiedätte mitä tarkoitan....

no tietenkin. eihän nyt sovi mitenkään häiritä sumun oikeaoppista leviämistä sylinterissä.........varsinkaan kun vasta seuraavalla tahdilla kipunan pitää räjjäyttää bentsiini hommiinsa.

Iridiumit ovat toimineet loistavasti moottoripyörässä abaut 20tkm, normaali tulpat pimenivät yleensä 2-3tkm jälkeen. Ei enää paluuta (mp) normi tulppiin.

mulla on toiminu NGK:T sun muut 100000 km ihan moitteetta , MUTTA ovat vaatineen kärkivälin säätöä vuosittain ( vuosikilometrit nykyään tuo std 20000 ) . vaihtoon menevät kun ei riitä säätövaraa tai löytyy joku mekaaninen syy. merkillä eioo edelleenkään väliä. eikä tuu noita mainostettuja monikärkisiä..

...vai kakstahdilla....

ps. ja viina palaa iloisesti santussa ilman mitään lisävirityksiä ja lantrauksia. katotaan kun ilmat kylmenevät, tarviiko panna raakaa tavaraa jatkoks ja missä suhteessa viinaan. eikä kuluta minun kaasujalalla yhtään enempää kuin pelkällä bensallakaan.
en tarvii enää kiihdytellä enkä itteeni viihdytellä , mutta en myöskään pyöri kenekään jaloissa valoissa ,enkä muutenkaan.

Autoissa saattaa iridiumit olla aivan turhat, mutta vanhassa mp:ssä jossa on neljä kaasaria (tai enemmänkin) niiden balanssiin saamin saattaa olla "hieman" hankalaa ja näin ollen normaalia tulppia saatta mennä turhan tiheään...

Kun on tullut sen verran pitkään ajeltua noilla kovatulpanjohtoisilla, niin on päässyt unohtumaan näiden kipinää räiskivien tulppien vaihtoväli, siis niiden tavallisten. Vaimon C3:ssa sellaisia näkyy olevan

nimim. odotanko, että röpöttely alkaa

mnooo,,,,,,ehkä kakstahtinen poikkeaa pikkusen tuosta ajatuksesta minkä heitin . saattaapi tarvita hieman eri juttua viritellessään

juu . sanoisi diisslille ,että oottelee ihan rauhassa.

Aikaisempi oli Bosch super tulppa eikös se ole tavallinen tulppa.
kylla iridium tulppa vahentaa bensakulutusta patka-ajossa 7 litraa satasella C5 1.8

Älä odota, koska kasvanut tulppien kärkiväli aiheuttaa kipinän muodostumiseen tarvittavan jännitteen nousemisen normaalia korkeammaksi, joka voi aiheuttaa ongelmia. Ei tietenkään heti, mutta ei kärkivälikään tuhannella kilometrillä paljon kasva.

Hmmm... tuon luokan vähennyksellä kulutukseksi jää 0,5-1l/100km , täytyykin kokeilla noita tuohon veekutoseeni, 1-2 litraa/satasella on jo aika hyvä kulutus

Scrat

Eikä pelkästään kärkiväli, myös kärkien pyöristyminen. Kipinä kun präiskähtää terävästä särmästä (uusi kynttilä) köykäisimmin, vähemmin jännittein, siten myös valokaaren kestoaikakin olisi ao. maksimissa. Olisiko tulppakehitys vain tyhjänpäivästä bisnestä, ilman todellista kehitystä.