Missäs sitikan mallissa on mielestänne tehokkain lämmityslaite? Tässähän on kolme parametriä; nopeus kylmästä, lämmön puhallus lämpimänä (esimerkiksi miten hyvin pysyy tuulilasi sulana jos sataa alijäähtynyttä vettä), ja sitten lämmön tasaisuus kabiinissa (sulavatko lumet jalkatilastakin).

Webasto-autot ovat esilämmitettynä asia erikseen, ei puututa niihin, vaan käsitellään nimenomaan sen "tavallisen" lämmityksen tehoa.

Itse antaisin ääneni seuraavasti:

1-koppainen XM V6 12V. Siinä oli auto jossa olivat lasit sulat ja sisällä kuuma kun pääsi kotipihasta puoli kilometriä ensimmäisiin liikennevaloihin. Se lämpeni niin nopeasti että sitä oikein porukalla hämmästeltiin, ja lämpöä tuli sen verran että -38 asteen pakkasella piti ottaa 5 min ajon jälkeen hattu pois päästä kun tuli hiki. Jaloillekin. Lämmöllä oli hintansa, tehdas muistaakseni ilmoittaa tuollaisen 25 litran kaupunkikulutuksen tuolle mallille. Ja se vaatii todella kevyttä jalkaa sekin...

Sern sijaan esimerkiksi C5 V6 oli osittainen pettymys. Lämpöä kyllä tuli ja suht-nopeastikin (ei kuitenkaan niin nopsaan kuin V6-xm:ssä), mutta ikkunat eivät tahtoneet pysyä sulana kovimmilla pakkasilla ainakaan ilmastoinnin auto-asennossa.

Lisään vielä, että eräs (jo kuollut) vanhan kansan sitikkamies väitti maahantuojan "paranteleman" DS:n olevan se kaikkien lämpimin. Siinähän oli takapenkkien takana vielä todella tehokas lisälämmitin joka puhalsi melko rupellilla kuumaa myös takaapäin kabiiniin. Edessä oli "tuplat" eli molempien puolien ilmanottokanavissa ne lämmitinmatriisit. Oli kuulemma niin tehokas se lämmitin, että koneen lämmöt rupesivat pakkasella tippumaan ihan matka-ajossakin jos kaikki lämmittimet pani täysille.

Itse en ole tuollaista maahantuojan tunaamaa päässyt kokeilemaan, joten en tiedä. Ehkä joku on kokeillut?

Tuota kutoskoneisen C5:den arviota on kyllä pakko kompata. Auto-asento on talvella aika turha, luulis lämpöä irtoavan paremmin kun kulutuslukematkin on koko ajan kaksinumeroisia.

Tietty sen voi (ja olenkin) manuaalispedaalisesti säätää mutta siinä menee koko homman idea vähän hanurilleen.

Ääni XM V6 12 venaselle kanssa, tosin nopeammin voi lämpöstä saada sisälle GSA:lla, mutta ei ole kokemusta, miten hyvin se leviää ja riittää taakse asti...

Ehkä aika kultaa muistot,sen Xm:än suhteen..Ajoin kolme vuotta sitten joulun välipäivinä samanlaisella autolla norjan Jakobselvistä Ivaloon,lämpötilanäyttö näytti pelkkää viivaa kun rajan ylitin(yli -30°) Utsjoen mittari näytti -34°,ja kyllä aika koleaa kyytiä oli koko matkan..Etulasit pysyi kyllä auki,mutta takalasit ei..jalkatilat,varsinkin takana varmasti pakkasen puolella.Kulutus ko. autolla oli matka-ajossa alimmillaan 8.5l ja kaupungissa n.12l sadalla.Koskaan ei kuluttanut yli 15l...Ei kesällä eikä talvella

Samaa mieltä c5:sta..Automaattiasennossa puhallin huutaa,mutta koleaa on..Onhan tosin autokin sisätiloiltaan iso..Bexeissä oli hyvä lämmityslaite,mutta tosi suuria yksilöeroja..Vanha malli,jossa kunnon puhallin oli tehokas..Vanhakorisessa muutenkin paljon laadukkaampi sisustus(lukuunottamatta perusmallin istuinverhoiluja ),ja paremmin eristetty..

Niin voisi tietysti muuten ajatella, mutta kun kyseistä XM:ää ja C5 V6:sta tuli ajeltua ihan vuoropäivinä.

Toinen asia on, että autojen lämmityslaitteiden teho laskee iän myötä. Kanaviin kertyy kaikenlaista kattilakiveä ja mössöä, juuri lämppärin kennoon. Auto rupeaa "vuotamaan" ilmaa sisään vähän joka puolelta. Tuo XM josta minun kokemukseni ovat oli vielä tiukka, alle 200tkm ajettu joka on XM:lle vähän. Ja se oli KUUMA, ei ainoastaan lämmin. Samaten polttoaineenkulutus; jos joku väittää päässeensä 12V V6:lla ja automaattilootalla oikeassa kaupunkiajossa alle 20 litran kulutukseen niin minun on vaikea uskoa sitä. C5 V6:kin, paljon nykyaikaisemmalla koneella ja lootalla ottaa 15-16 litraa talvisessa lyhyessä kaupunkiajossa.

No minun autollani oli ajettu n250tuh. Kun sen hain Oslosta 2006,lämmityslaitteen kenno oli tukossa joten vaihdoin sen uuteen,samaten läpän säätömoottorin..Ja kyllä kulutus todella oli keskimäärin 11l kesät, talvet,tosin täysi defajärjestelmä autossa,ja talvella aina käytössä.Ajoin sillä n100tuh. Ja möin sen kun muutin suomeen takaisin vuosi sitten..

Sen verran vielä että joka päivä työmatkaa autolla 16km,josta noin 10km 80km/h..Tämän c5 keskikulutus näköjään myös n.11l,kun eilen viimeksi katsoin..

Omistin aikanaan Ds 21ie:n jossa oli nuo kaikki lämppärit käytettävissä. Ajoasuksi riitti T-paita
kesät talvet. Joskus oli kyllä kalsaritkin...

Miten muuten toimii nuo pakoputken yhteydessä olevat lauhduttimet joita näkee c4 picassoissa,luulisi olevan nopeita lämpenemään?Ja paljon toimintavarmempia kuin webasto/eberiviritykset..

Poltetun öljyn ja tuotetun lämmön välillä on selvä suhde, joten ääni XM V6 24V:lle (Y3). Jo mopokoneella tarkenee, mutta kutoseen voi ottaa kiulun mukaan.

kaverin 2cv4 dyane. kyllä tarkeni ihan kesätamineissakin vaikka oli mimmonen pakkanen ja kulkupeli ulkona .
siihen tosin vaikutti Eberspacher 4.6 Kw bensalämppäri .

Ei se weba ainoastaan esilämmitä, vaan myös ajon aikana nopeuttaa lämpenemistä. Ja jos jostain kumman syystä tuntuu että lämpö loppuu, saa weban ajon aikana myös manuaalisesti pakotettua päälle. Samaten taukolämppärinä tuo toimii varsin mainiosti niin ei tartte tyhjäkäynti-määräyksiä kokeilla

Vaan tuo C5 III lämppärin auto-asento on kyllä hieman ... omituinen. Pitkällä matkalla tuntuu aina että varpaat paistuu, mutta otsa jäätyy => kääntö manuaalisuuntaukselle s.e. puhallus on jaloille ja lasille ja nyt onkin homma jo ihan OK. Kumma juttu että auto-asento ei tuota osaa Sinällään lämpö kyllä riittää, tänäkin talvena testattu jo kahdesti lapin -30 pakkasessa, no probs. Ja keulalla ei ollut vielä kuin ala-aukko tukittuna, puskurissa oleva yläaukko oli yhä vielä avoinna

DS kolmella kennolla (2vasemmalla) ja lisäetupuhaltimella+kennolla oikealla oli tosi lämmin 88 asteen termostaatilla. Kun talviajot loppui, purin lisäpuhaltimen pois.

Nykyvehkeistä ääni bensa-Xantialle.

Joku tämäntapainen asennus? Omastani on tuo kuva, on tuolla pärjännyt, yks talvi ajeltiin -36 pakkasissa T-paitasillaan, kaikki lasit kirkkaina. Täytyy kyllä myöntää että muut tielläliikkujat hieman pitkään katsoi...

Mutta, tuo ei ole todellakaan alkuperäinen, ja niistä alkuperäisistä vissiin oli kysymys..?

Nyt melkein yhden talven kokemuksella, kyllä Y3 XM V6 tarjoilee aika kivasti lämpöä, automaatti-ilmastointi osaa jopa suuntaamisen suht hyvin. Kolmelitrainen bensakrematorio tekee lämmintä uskomattoman nopeasti, ei 2.1td:kään mikään huono tuossa ollut, joskus siitä mittasin -30 lämmöissä jotta keskisuulakkeesta tuli yli +70 asteista ilmaa... V6 alkaa kyllä tuottamaan lämmintä paljon TD:tä aiemmin, vaan tankatessa tuon eron sit helposti keksii mistä se tulee...

Viehän tuommoinen möykky bensaa, -20 pakkasta ja kylmästä kun lähtee, niin tovi menee ennenkuin kulutusmittari laskee toiminta-alueelleen, eli alle 30l/100km lukemille, mutta yllättävän pian kulutus asettuu normaaliin. Mielenkiinnosta tuota kulutusta on tullut seurattua, yksi tankillinen tuli ajettua pelkkää kaupunkiajoa pakkasilla, välillä käyntiin ilman esilämmityksiä. Tällöin ei tankillisella päässyt enää sitä lähemmäks tuhatta kilometriä, paljon aiemmin piti sammiota täyttämässä käydä, sitten toteutuneen tankkaamisen ja matkamittarin lukemasta laskien 13,7l/100km, tuota en kuitenkaan pahana pitänyt -92 tehdylle isokoneiselle, automaattivaihteiselle isolle farmariautolle, vallankaan kun vastaavissa olosuhteissa on ylläkuvattu Dyanekin osannut hörpätä vastaavia lukemia...

Se mikä on yllättänyt, niin yli kymmenen tuhannen kilometrin keskikulutus on edelleen alle kymppi sataselle, sisältäen monenlaista ajoa pelkästä matka-ajosta peräkärryn vetoon. Välillä on suksiboksia katolla, yleensä suht täynnä tavaraa, eikä läheskään aina jaksa mitään säästelyä harrastaa. On yllättänyt, varauduin paljon isompaan kulutuslukemaan tuollaista haaveillessani, ja sittemmin saatua sellaisen ostaa...




Niin, ja Sm on tullut myös talvikelissä kokeiltua, voi väittää että aika vastaavassa ajassa alkaa lämmintä tulla kuin V6 Xm:ssä, lämmön jakautuminen on kertaluokkaa huonompaa eikä esim kojelaudan pääty/keskisuulakkeista saa kuin kylmää. Mutta lasit pitää hyvin auki, eikä ainakaan etupenkkiläisiä palella, se vissiin monelle on tärkeintä..? Vaan silti taidan edelleen pitäytyä noissa kahdessa muussa, ajaa talvella siis vain Xm:llä sekä Dyanella, jälkimmäisellä enempi kelien mukaan, siten ettei pahimpaan suolamössöön sillä lähde...

ds-jekkeriltä mukava viestiketju, itsekin olen tätä aihetta joskus miettinyt.

Ensinnäkin, "lopputuloksen" saaminen selville lienee mahdottomuus, koska kukaan keskusteluun osallistuva tuskin on ajanut kaikkia vaihtoehtoja. Lisäksi vertaillaan 500 000km ja 500km "ajettuja" lämmityslaitteita, joten lämmityskisassa pärjäämistä estävää kuonaa ja vaurioita saattaa joidenkin vertailuun osallisuvien "talviautojen" lämmitysjärjestelmissä olla. Mutta saahan sitä keskustella, joten seuraavassa omat sitikka-havainnot:

Xantiat eivät pärjää tässä kisassa. Omat kokemukset ovat 2.0 Hdi:stä ja 3.0 V6:sta. Lämpöä kyllä tulee kohtuullisesti, etenkin jälkimmäisessä, mutta se ei jakaudu kabiinissa tasaisesti. Kovalla pakkasella vaihtoehtoina ovat: jäästä puhtaat etulasit ja etumatkustajien kylmät jalat tai kuljettajalla lämmin oikea jalka ja etumatkustajalla lämmin vasen jalka ja tuulilasi huurussa. Taakse jalkatilaan ei lämmintä oikein saa mitenkään. Tämä johtaa siihen, että lämmityslaitteen säätimiä saa olla kokoajan säätämässä, mikä taas johtaa siihen, että Xantian on oltava automaattilaatikolla, koska pakkasella kuljettajan oikea käsi (ajoneuvot vasemmanpuoleisella ohjauksella ) säätää koko ajan lämpöjä eikä käsiä riitä enää vaihdekepakon vatkaamiseen.

Xsara Picasso (2.0Hdi) on lämmönjakamisessa edellä mainittuja parempi (takajalkatilaan on omat ilmakanavat), mutta lämmityslaite ei ole erityisen tehokas. Neljä ihmistä kyydissä takalasit ovat usein jäässä. Sama takasivulasien jäävaiva on Xantiassakin ja uudessa (vm 2014) C3:ssa 1.2 bensakoneella. Jälkimmäisessä "vaiva" esiintyy jo arktisessa 17-miinusasteen pakkasessa .

Minun ehdotus tähän "kilpailuun" on ehkä hiukan yllättävä, mutta niin on aina yllättänyt kyseisen mallin lämpimyyskin: ykköskorinen C3 1.4-bensakoneella. Pienet sisätilat lämpiävät nopeasti kokoisekseen paljon kuluttavan moottorin tuottamalla lämmöllä. Vanha C3 tuskin on lämpimin Citroën, mutta ainakin tästä minun joukosta lämpö jakautuu kaikkein miellyttävimmin ympäri ohjaamoa.

Cactuksen lämppäri ihan hyvä olihan se pärjännyt TM talvitestissäkin kiitettävästi, mutta kyllä XM 2.0 bensassa pukkas vielä kuumempaa ja tasasesti . Bensa konella mulla on tuo Cactus, C5 kyllä tarkenee mutta ei minusta lämpene niin äkkiä kuin edellämainitut.BX stä tuli lämmin kun vaihdoin termostaatin. C-crosserissa ja Jumbyssä kyllä tarkeni hyvin mutta niissä oli Webasto.

Kyllä ei oo tarvinnut palella kummassakaan talouden bensa-xantiassa ja vieläpä nopeita ovat lämpiämään. Kaikkein mieluiten ajaisin kuitenkin rättärillä tehostetuin lämmönvaihtajin, sillä niistä irtoaa heti lämpöä, kun kannet ja pakoputket alkavat lämmetä..Ei siis tarvitse odotella lämmönsiirtymistä veteen ja vedestä ilmaan.

D-mallin lämmityslaitteista tuli mieleen, että onko kukaan kokeillut jotain toista kennoa ja tehokkaampaa nykyaikaista puhallinta? Muistelen kuulleeni kritiikkiä D-mallin lämmityksestä alkuperäisenä yhden kennon systeeminä, mutta tästä pohdin, josko se kenno vaihtuisi tehokkaampaan malliin niin....?

Xantia V6:ssa tulee kyllä kuumaa mutta kyseisessä mallissa on tosiaan tuo jalkatilojen ilmanvaihto melko onnettomasti järjestetty.

... (jo kuollut) vanhan kansan sitikkamies väitti maahantuojan "paranteleman" DS:n olevan se kaikkien lämpimin. Siinähän oli takapenkkien takana vielä todella tehokas lisälämmitin joka puhalsi melko rupellilla kuumaa myös takaapäin kabiiniin. Edessä oli "tuplat" eli molempien puolien ilmanottokanavissa ne lämmitinmatriisit. Oli kuulemma niin tehokas se lämmitin, että koneen lämmöt rupesivat pakkasella tippumaan ihan matka-ajossakin jos kaikki lämmittimet pani täysille.

Omistin aikanaan Ds 21ie:n jossa oli nuo kaikki lämppärit käytettävissä. Ajoasuksi riitti T-paita
kesät talvet. Joskus oli kyllä kalsaritkin...

Jatkan tästä, minulla on D-malli kaikilla näillä herkuilla ja olen ajanut sillä useita talvia, pakkasilla ja vähemmän pakkasilla. Tosin on mainittava, vuosia sitten viimes, joten ehkä muistoissa on jo kultaista jossain määrin.
Pitää paikkansa, että siitä sai lämpimän, kunhan ajoi, riippuen pakkasista, kappaleen aikaa. Jos lähdin Hesasta kylmällä autolla kohti päämäärää Oulua, alkoi parinkympinpakkasilla olemaan lämmintä jo mukavasti Lahden maisemissa. Eli hidas oli lämpimään.
Suurten hemoheskisojenaikaan aikaan Lahdessa oli kireää pakkasta öisin. Aamulla starttasin anivarhain vaunualueellamme D-mallia tulille. Pakkanen oli 29 astetta miinuksella ja mietin, kuin käy. Paukahtaako ranskanrauta edes käyntiin, kohtalaisen starttauksen jälkeen alkoi junkutuksen sekaan kuulua tupsahteluja ja köhimistä. Oli syntynyt eloa pellinalle. Puolituntia se siinä kävi sallittua tyhjäkäyntiä ja matkaan noin 40 km Lahteen ja takaisin. Välillä kävin viinakaupasta pikaiseen. Sanoisin, ei paljon kabiini lämmennyt sillä reissulla.
Selitys tälle oli mielestäni D-mallin, sanoisinko perusvika, siinä ei ole läpihengittävä koria. Jos lämmintä haluaa pitää olla virtausvirityksiä tai vain yksinkertaisesti takaikkuna hivenen raollaan. Niin ja kohtuullisesti kulkunopeutta.
Jotain kokemuksia eri eepereiden ja puhallin virityksissä myös rättikotteron kanssa. Sinä sama ongelma, ilmankierto korissa. Noh, rättikotteron oma lämmityslaite. Kun vedät vivusta, saat äänen tuulilasille, kun työnnät, ääni siirtyy jalkatilaan.
En sanoisi kumpaakaan sitikkaa parhaimmaksi lämmityslaitteiltaan, kuumaa niihin saadaan, mutta se mutta.
Eii ole häävi Xantian 2.1 diiselinkään lämmitysominaisuudet, takapenkkiläiseksi en haluaisi joutua. Voi olla, että toisaalta, eläkeukot on paremmin viluista, kuin mitä muistot osin kultaa. Vai olisiko se Bx:ssä tai sitten Visassa parempi lämmityslaite?

Täältä lähtee myös ääni 2.0 bensa XM:lle.Toi ID19 sitikka ei ainakaan lähtiessään ollut kovin lämmin edes ns.perämoottorilla.Mulla oli sellainen auto kun kävin tekua.Auton lämppärikennot ovat turhan pienet verrattuna nykyautoihin ja lohkon vesitila aika iso.

Pitääkö tuo ymmärtää että myös takalämmitin olisi "parantelun" yhteydessä askarreltu..?

Tuossa voisi myös vähän valottaa minkä ikäisistä D-malleista oli kyse, varsinkin alkupään (siis 50-lukuisiin) maahantuojan uskon kehitelleen vaikka mitä (niissä kun lämmitys oli pikkasen kehnompi kuin vaikka viirusilmissä)...

Linkissä tarinaa takalämmittimestä, jossa sen mainitaan olevan tehdasvaruste kylmiin maihin toimitettavissa, kuten pohjoismaat, pohjois-USA, Canada jne...



Vielä sitten lisäys noihin mainittuihin Rättäreihin, yksikään joka on edes jotenkin kelvollisen lämmin, ei ole enää alkuperäiskuosissaan. Tehtaan jäljiltä lämpöä ei sisälle saa, kun edes moottori ei lämpimänä käy. Laitteita omistavat/omistaneet kyllä tietänevät mistä kyse on. Mutta, näin 21 vuotta hankinnan jälkeen, ekat 9 vuotta ympäri vuoden Dyanen ollessa ainoa käyttöauto, sekä satunnaisia talvikäyttöjä edelleen, on jonkinlaisen kokemuksen aiheesta kerryttänyt. Ja ei, todellakaan kyseessä ei ole lähellekään alkuperäiseksi edes etäisesti tunnistettava, ainakaan tekniseltä osaltaan...

BX 1.6 GTi oli ainakin todella nopea lämpeämään ja kuumaa piisasi. Auton kun laittoi parinkympin pakkasella kylmästä käymään ja aloitti ikkunoiden skrapaamisen sivulaseista, niin tuulilasin alareuna oli jo alkanut sulamaan. Mittari ehti yleensä siihen 90-viivan tienoille siihen mennessä kun olin päässyt 1,5km päästä kotoani olevalle stop-merkille.
Öljyt tosin eivät lämminneet mittarin mukaan kuin vasta kymmenien kilometrien jälkeen, vaikka ties mitä fylliä oli öljypohjan edessä. Tämä ilmeni pari kertaa huohottimen jäätymisenä.

Vaihdoin BX:stä 1,8l Xantiaan, johon vaihdoin ensitöikseni lämppärin kennon ja termostaatin. Muuten ihan kelvollisesti lämpeävä laitos sekin, mutta jalat tosiaan palelivat kovemmilla pakkasilla.

Nykyinen 406, jossa tuo sama 1.8 8V pata kuin Xantiassa on paljon parempi esitys lämmityslaitteen suhteen. Lämmintä tulee ihan hyvin myös jaloille ja jostain syystä puhallus on ääneltään hiljaisempi vaikka laittaisi kovemmallekin.

Pitäisi varmaan joskus koittaa tuo V6-XM ihan mielenkiinnosta. Alfan V6 lämpesi aika verkkaisesti XU-koneisiin tottuneelle, mutta lämmettyään puski aivan infernaalisen kuumaa ilmaa tupaan.

Omistuksessa olevistani Citroenmerkkisistä autoista nopein lämpenemään on helppo nimetä, se on GSA, mutta siinä ei sitä sitä lämpöä piisaa ilman lisävirityksiä maantiellä, mutta jos ajomatka on muutaman kilsan mittainen, niin GSA on lämpimin auto . Ilmajäähdytteinen on aina tuossa suhteessa parempi, kuin mikään nestejäähdytteinen.

Mutta muuten olen liki samaa mieltä monen kanssa, eli XM V6 koneella on se paras, seuraavana XM 2-litraisella bensakoneella, eron koneen koossa huomaa kyllä, kuukkeli lämpenee huomattavasti nopeammin.

Mun nyt ajossa oleva -96 Xantia 2.0 16V koneella on melko nopea lämpenemään myös, mutta tuo kuskin jalan paahtuminen on pitkillä matkoilla ongelma, eli joko ei jaloilla ilmaa ollenkaan, tai sitten grillataan kaasujalkaa .

Xantia HDI-koneella ilman Webastoa on taasen sitten se täysin vastakohta, eli jääkaappi, joka ei lämmennyt juurikaan mun silloisella 8km työmatkalla, eli kylmä koko matkan Jopa Diesel CX keskieurooppamallin kennolla on lämmin auto tähän verrattuna .