Jees,eli hakusessa C5 X7.

Onko jotain vuosimallia jossa THP ongelmat on korjattu,vai onko kaikki susia?

Katsomani vm. on 2013

On varmaan useampaankin kertaan, ei kait ne susia oo mutta mutta tarvii huoltoo useemmin kun muut.

Tuollaiseen juttuun törmäsin kun googlailin THP moottorin haasteista.
https://www.etuners.gr/peugeot-citroen- ... icing-101/

Tuota kun lukee, niin tulee kyllä olo, että "strong avoid". Tuossahan on kaikkien nykyturbomoottoreiden tyypilliset viat saatu kerättyä yhteen konstruktioon...

Tuo aloitus, että "Keeping your THP engine healthy and happy is a simple process. All you need to do is follow some key points in its maintenance" kuulostaa kyllä enemmänkin sarkasmilta. Tuolla huoltolistalla ei paljon ehtine ajamaan, kun pitää olla koko ajan vaihtamassa uusia osia ja putsaamassa imusarjaa sun muuta

Muakin kiinnostais THP noin suorituskykymielessä, mutta pitäis kyllä kuulla, että onko noita korjattu tai edes yritetty korjata. Onhan THP-koneita ollut jo vuosia markkinoilla, ja tuskin PSA/BMW:n strategia on saada jatkuvasti motteja takuukorjaukseen?

Oikea kysymys on: Mitä tapahtuu, kun THP-takuuajat raukeavat? Ko. koneisten hintaromahdus markkinoilla räjähdysmäisen omakustanteisten tyyppivikojen lisääntymisen vuoksi? C5:n lämmityslaitteen läppävika on monelle ylipääsemätön kustannuserä hyötyyn nähden, mitäpä jos on tämä läppävika JA moottoriongelmaa? Suoraan paaliin?

Läppävika on C5II ja THP moottori C5III (x7) mallissa...

Ei ole ollut mitään ongelmaa C5/II läppien kanssa ei liioin C5III thp moottorin kanssa. Toki molemmissa on ollut ongelmia, mutta ei lähellekään niin runsaasti, kuin palstoilta voisi päätellä. Ilmeiseti runsaus johtuu saman asian vatvomisesta monen suulla eli levitetään juoruina juttuja: olen kuullut, että ...
THP moottori on käyttöominaisuuksilta erinomainen. Katsotaan kestääkö ja kuinka pitkään. Valittu useampana vuotena vuoden moottoriksi. Joillekin romu vaikka heillä ei ole moottorista mitään kokemusta.
En ole koskaan ostanut autoa sen mahdollisen myyntihinnan mukaan - kun joskus sen myyn - ainoastaan sen käyttömukavuuden (ominaisuuksien) perusteella. Tietenkin se, mitä itse joudun autosta maksamaan vaikuttaa ostohetkellä. Saanko autosta 7-10 vuoden kuluttua muutaman satasen enempi tai vähempi, on ostovaiheessa turhaa pohtimista.

Mun käsitys käyttöominaisuuksista on että sillä pääsee sinne minne on menossa silloin kun pitää mennä ja takaisinkin ilman korjaamoreissua.

Harmi,THP on ainut bensakone joka olisi kiinnostanut,V6 sedaneita liikkuu harvoin,on ollut itsellä jo kaksi
saman tekniikan omaavaa autoa ja sen kulutuslukemat ei jaksa enää kiinnostaa.
Liikaa venäläistä rulettia omaan makuun tuo THP kuitenkin

Täytynee siirtyä etsimään HDI 163 yksilöitä...

My bad, sorry. Mielsin läpänderivian alkavan kakkoskoppaisesta ja ongelman jatkuneen kolmoskoppaisiin...

Olen aivan samaa mieltä. Koskaan en ole citikoilla jäänyt taipaleelle. Ainoat autot jotka ovat jättäneet matkalle ovat Volvo, saabi ja mersu. Volvosta puhkesi mäntä ja mersusta petti laakerit. Volvolla oli ajettu vain n. 70 tkm mutta mersulla paljon eli yli 200 tkm. Saabin vika jäi selvittämättä, epäiltiin suuttimia.

Saakos udella kuinka paljon maramutterin THP:llä on ajettu ja kuinka paljon olet sillä itse ajanut?

Eikös uudemmat "kiinanlohkon" THP:t ole ihan toimivia koneita? Ne missä ei enää penarin insinööri ole auttanut.

Mikä se kiinanlohkomoottori on? Kaikki bemarin kanssa yhteistyössä tehdyt ketjukäyttöiset moottorit ovat karseita. Toimiessaan ovat taloudellisia ja hyviä käyttöominaisuuksiltaan. Valitettavasti sellaisen omistajan pitää varautua 40-60tkm jälkeen vähintään jakopään uusintaan. Onhan niihin saatu ladattua paljon muutakin hajoavaa ja huonosti toimivaa tekniikkaa. Totta kai sellaisen omistajaa vituttaa oikeasti auton arvon romahtaminen huonon moottorin vuoksi. Kyllähän noilla ajelee, kun ottaa huomioon ostohetkellä, ettei se ihan halpaa lystiä ole. Vaihtamalla riittävän määrän osia riittävän usein, se toimii ihan hyvin.

En osaa vastata. Törmäsin tähän kiinanlohkotermiin merkkihuollon tiskillä. Tarkoitettiin uusimpia koneita. Tästä on reilu vuosi aikaa.

Mun mielestä moottorin käyttöominaisuudet = moottorin luonne.
"...että sillä pääsee sinne minne on menossa..." taas tarkoittaa luotettavuutta.

En ole pitkään aikaan jäänyt välille millään autolla, mutta siinä on ollut isojakin eroja, kuinka paljon eri autoihin on saanut työntää rahaa. Välillejättämiskertoja parempi mittari on laskea korjauskustannukset per kilometri. Tuokaan ei ole luotettava, jos omistaa auton vain hetken.

THP-koneista ei ole kokemusta, joten sikäli vastaan aiheen vierestä, mutta; Ei kai kukaan hanki Citroënia sen takia, että se säilyttäisi arvonsa mahdollisimman hyvin tai olisi luotettavimman mahdollisen kamppeen maineessa? Jos on valmis alkaa touhuta Citroënin kanssa niin miksi alkaa epäröidä siinä "ilotalon kassalla" kun on kerran jo tehnyt päätöksen mennä sisään?

Matkan varrella valitsemani mallit olen aina valinnut ihan puhtaasti sillä idealla, mikä on miellyttänyt (varsinkin käyttöominaisuuksiltaan) ja koittanut toivoa parasta ettei ajamisen ilo käy ylivoimaisesti liian kalliiksi. Kaikki maksaa, mutta joistain asioista maksaminen ei harmita niin paljon kuin toisista...

Mielestäni maramutteri puhuu asiaa. Auto hankitaan aina itseä varten. Ne ketkä eivät siitä niin perusta ajavat — no, vaikka sillä kuuluisalla "järkivaihtoehdolla".

Nyt puhut asiaa! Kyllä kaikki varmaan tiedostaa, ettei Citroen ole keskimäärin sieltä luotettavimmasta päästä. Ei sen myöntäminen ja ääneen sanominen pitäisi olla pois keneltäkään. Aivan hyvin sitä silti voi tykätä Citroenista ja harrastaa sitä.

Sitten kun tulee haastavia elämäntilanteita ja talous menee oikeasti perseelleen, niin asioita on pakko punnita. Siinä vaiheessa, kun tili ja jääkaappi alkaa oikeasti olla tyhjät, niin Citroen-rempan edessä ei hirveästi lämmitä, että kyyti on toimiessaan hyvää.

********

Tuttavien aikanaan kauhistellessa Evasionin ostoa aloin pitää tapojeni vastaisesti kirjaa huolto- ja korjauskuluista. Mittariin on tullut vajaassa kolmessa vuodessa 39000 km ja rahaa on palanut huoltoihin ja korjauksiin 1800€. Tuossa on muutama satanen työn osuutta, sillä kaikkea ei ole tehty itse. Tuo tekee 1800/39000=4,6c/km. Ei ole paljon, mitä on muihin tullut verrattua.

Mun mielestä tuo 1800€ / 40000km on ihan h*****sti rahaa.

Onhan se paljon rahaa. Isoin yksittäinen remontti oli iskareiden vaihto 650e ja päästölapun saaminenkin maksoi reilut 200e. Kertaalleen on etupyörän laakeri vaihdettu. Muut onkin perushuoltoja eli nesteiden ja suodattimien vaihtoja.

Tuolla joitain kustannuksia:
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/aihe/t7052/

C5 päässyt mukaan

Vähän samaa kävin laskemaan, kun vertasin tuon nykyisen kuuvetosen kuluihin enkä saanut millään tapaa laskemalla 1 centtiä per kilometri suurempaa ylläpitokulua. Pois lukien tietysti polttoaineet, verot, lasinpesunesteet, pesutarvikkeet+vahat. Toki autolla on ajettu kohtuullisesti (alle 80 tkm, josta 35 tkm viimeisen vuoden sisään) eikä mitään korjattavaa ole ilmennyt, mikä tietysti laskee ylläpitohintaa.

Ei ole oikein tullut kilsoja kun on viettänyt aikaa hoitovapaalla pienten lasten kanssa, että sen puoleen tämä on vähän huono otanta. Lisäksi autoon oli juuri tehty 40 tkm määräaikaishuolto ostettaessa joten meillä ollessa välille on osunut vain yksi huolto. Mikä lienee sitten kilsahinta seuraavan määräaikaishuollon (tai korjauksen) jälkeen.

edit: OK, tuossa olikin Aapelilla remontit mukana.

Nesteet ja suodattimet tekee 500e, eli 1,3c/km.

Yksittäinen kallis remontti, kuten tässä vaikka iskareiden vaihto, nostaa per kilometri -kuluja selvästi. Xantialla ajoin vähän reilun kympin ja rahaa paloi tonni.

EDIT: tuossa lähettämässäni linkissä oli Vojakkerin huolto-, korjaus- ja remonttikustannukset 15c/km

Noita osien vaihtoja pitäisikin suhteuttaa niillä ajettuihin kilometrimääriin. Jos iskarit maksaa tonnin, mutta niillä ajaa 200 tkm, niin se ei ole kovin paha hinta, vaikka se, joka omistaa auton tuossa 200 tkm kohdalla joutuukin sen tonnin maksamaan. Jos auto on ostettu 150 tkm ajettuna, niin periaatteessa iskareiden hinta on hänen osaltaan enää 250€ ja loput 750€ edellisen omistajan osalta, mikä olisi pitänyt saada kuitattua pois jo auton ostohinnassa. Jos noita ropisee useampia vaikka omistusaikana välille 200-300tkm, niin kyllähän siitä näennäisen kallista tulee.

Sitikat on kyllä edullisia ostaa. En oo kauheesti laskenu, että paljonko huoltoihin on mennyt. Olen jo vuosia budjetoinut noin tonnin vuodessa huoltoihin ja korjauksiin keskimäärin mihin tahansa käytettyyn autoon, ja keskimäärin tuon alle on mennyt noin arviolta. Tässä mielessä kovin kallista käytettyä ei huvita ostaa, kun kuitenkin jotain korjattavaa aina on.

Saakos udella kuinka paljon maramutterin THP:llä on ajettu ja kuinka paljon olet sillä itse ajanut?[/quote]

Ei sillä vielä ole paljoakaan ajettu, vasta hieman yli 60 tkm. Pääasiassa ajan vain itse. Siitä mukava auto, ettei tähän mennessä mitään reklamoitavaa. Katsellaan asioita uudelleen, kun tulee vaikka 100 tkm täyteen. Muuten joka tapauksessa paremmin on mennyt, kuin poikani S 60 diesel. Siihen jouduttiin vaihtamaan moottori alle 20 tkm ajettuna. Joten kyllä niitä ongelmia on premiumeillakin.
Omistamistani autoista kallein pidettävä on ollut Saab 99 cci ja sen jälkeen Volvo 144i. Citikat (nyt neljäs) ovat ainakin tähän mennessä olleet noihin kahteen verrattuna halpoja ylläpidettäviä. Yksi paha tapani on, että en salli autoissani mitään vikaa. Kaikki korjataan heti, kun huomaan epäkohdan. Nuorempana korjasin itse. Nyt yleensä korjautan. Lapsenomainen uskoni on, että heti kun korjaa pysyy kustannukset alempana kuin vikoja pitkittämällä.
Käyttöominaisuus/ominaisuus ovat hieman eri asioita. Mielestäni käyttöominaisuus voi olla hyvä vaikka joku muu ominaisuus kuten jakopään ratkaisu on huono. Voin olla väärässä, mutta näin käsitän asian. Toki siihen käyttöominaisuuteen vaikuttaa myös moottorin sopivuus auton muihin ominaisuuksiin, vaihteistoon, jousitukseen jne. Ainakin itse yleensä ostan itseäni miellyttävän kokonaisuuden, en pelkkää moottoria tai korirakennetta.

Vastasin vähä muuhunkin, kuin kysymääsi

Mikäs näiden arvonpidossa on vialla, Xantian arvonpudotus on ollut 750€ vuodessa ja luotettavuuskin on ollut erittäin hyvä, 370tkm mittarissa jossa ostaessa oli 102tkm, kerran jos vielä leimais etta saa 400tkm täyteen, edellisestä meni läpi mitään tekemättä.

Onhan tämä tietysti kallista jos vertaa meillä olleeseen nuorisomalliin, 500€ Xantia jolla ajettiin 5 vuotta