Tulipa tänään hävettävä ropleema eteen. C6:n takapää tekee moniaiden puslien vaihdonkin jälkeen omia temppujaan pidon vaihdellessa, ja ajattelin säätää kulmat kohdalleen. Näissähän on myös takapään auraus säädettävissä.

Mutta mitäs kun manuaalit tuntevat kahdet ihan erilaiset säätökulmat, jos toisen mukaan säätää keskelle niin toisessa ovat punaisella? Tällä hetkellä takana on aurausta 0 astetta 50 minuuttia eli lähes 1 aste, joka on toisen taulukon mukaan vielä haarukassa, toisen mukaan jo liian auraavalla. Hmm...

Millaisia arvoja ovat foorumilaiset käyttäneet C6:n kulmissa, ja erityisesti, olisiko arvoja joilla on saavutettu ns hyvä tulos?

Hävettäväähän tämä on siksi että minä olen aikaisemmat C6:ni säädättänyt yritys-erehdys-menetelmällä ns hyviin kulmiin, mutta en enää vuosien jälkeen muista enkä löydä paperia mitkä nämä kulmat olivat...

Tällaisilla kuvan mukaisilla arvoilla saatu ns hyvä tulos

Kiitos, pitää kokeilla noilla. Mulla on paperilla viralliset arvot joiden mukaan autossa pitää olla haritusta edessä 0-2mm ja takana aurausta 5mm. Nuo sinun paperisi luvut ovat paljon järkevämmät, edessäkin vähän aurausta ja takana paljon pienempi auraus.

Huomattavaa on että tuossa sinun säädössäsi on taakse säädetty auraus joka on ohjearvohaarukkaakin pienempi, eli kone näyttää tod näk keltaista, ei vihreää. Mutta säätäjä on tiennyt että noilla kulmilla auto on meikäläisillä teillä parempi. Tämä on sitä salattua ammattitaitoam ei tuijoteta sokeasti papereita.

Tuli hommattua itselle tuollainen Laser-trackrite, erittäin kätevä peli harrastajalle. Säätelen itse ensi viikonloppuna aurauksen kohdilleen.

Camber-säätökin taakse on saatavissa, mutta jos kerta laitoit uutta puslaa sinne taakse enemmänkin niin oletan, että laitoit sen takimmaisen alatukivarrenkin, josta tuntuu puslat venyvän vanhetessaan lisäten camberia taakse. Tai ainakin oletan sen olevan suurin syy liian isoon takacamberiin, mikä nyt ei varmaan sinänsä ole ongelma ajettavuuden suhteen.



34 minuuttia eli ohjearvon keskelle olen laittanut ja se on ollut kai ihan ok. Tosin voisi olla kiva kokeilla noita Julkusen säätöjä joskus.

Camberilla on väliä koska se on naimisissa aurauksen kanssa. Negatiivisempi camber tarkoittaa lisääntynyttä aurausefektiä - vaikka mitattu aurauskulma pysyykin ennallaan. Aurausta pitäisi silloin vähentää tai muuttaa haritukselle jotta ajettavuus pysyy samana..

Totta tuokin, itse ajattelin asiaa ehkä liian kilpa-automaisesti. Sinänsä tuo mitä sanoit voisi selittää nuo Julkusen pyöränkulmasäädöt, koska keskimäärin kaikissa yli 100tkm (X7 ja C6) camber on vähintään ylärajassa ja yleensä ylikin sen, eli tuolla pienemmällä aurauksella kompensoidaan sitä. Kun ei noissa puslissa ole kuitenkaan mitään väljää tai moitittavaa kiinnitettyinä, onkohan yksikään X7/C6 jäänyt kiinni taka-akselin välyksistä katsastuksessa, jos vakaajan tankoja ei lasketa?

Joo siellä taka-akselilla on tusinan verran osittain todella isoja ja jo uutena löysiä puslia, hyvin joustavia kumilurppia. Itse vaihdoin alatukivarsien molemmat puslat ja varsinkin se koriin kiinnittyvä oli jo uutanakin melkoinen purukumi. Voi hyvin kuvitella että kun kaikki muutkin puslat ovat kuluneet, rengas läsöttää lintallaan vaikka välystä ei tietysti tunnu, kumielementit vain ovat joustavampia kuin uutena.

Tosiaan noiden puslien jälkeen käytös vähän rauhoittui, mutta edelleen perä on sellainen että sateella kun toinen rengas menee tiemerkinnän tai kaivonkannen yli, koko peräpää vähän tanssahtaa sivusuunnassa. Aurausta lienee rajusti liikaa, vähennän julkusen lukemiin. Minulla oli ennen puslien vaihtoa molempien rattaiden camber yli -2 astetta eli ns punaisella, silmämääräisesti se vähän väheni nyt, mutta tuo tracrite ei camberia mittaa vaan ainoastaan aurauksen.

Laitoin takapään lähelle julkusen kulmia ja parani paljon. Näköjään tehtaan arvot eivät toimi näissä.