Tällaisen pirssin kanssa teen tuttavuutta ja ihmettelen kahta asiaa:
verrattuna edellisen autooni Xsara -02 1,6, tämä on aavistuksen verran laiskempi, ja kulutus on lähes kaksi litraa satasella suurempi.

Ohjekirjan mukaan kulutus matka-ajossa pitäisi olla 6.0.
Minulla se on ajotietokoneen mukaan (20minuutin (vai kymmenen?) keskikulutus suoralla tiellä)
-8.6L kun vakkari=80km/h
-8.7L kun vakkari=90km/h

autolla on ajettu 218tkm. Onko normaalikulutus? Minusta joku 7:llä alkava luku kuulostaisi oikeammalta.

En ole mitään huoltoa tuohon vielä tehnyt (öljyt vaihdettu 10kk sitten), enkä katsonut edes ilmansuodattimen kuntoa.

En näköjään pääse editoimaan viestiä enään, joten: autossa on 185/65 15" renkaat ja ekalla tankillisella en osannut vielä trippimittaria nollata joten jäi laskematta todellinen kulutus, mutta voin sanoa että se tankillinen hupeni todella nopeasti verrattuna vanhaan autoon.

Tarkistaisin ensin, että laahaako jarrut (esim. jarrusatulan liukutapit jumissa tai/ja käsijarruvaijeri liian tiukalla tai ei palauta). Noilla saa helposti lisättyä kulutusta 1-2 l/100 km. Voi vaikuttaa laiskuuteenkin:)

Ajoin tuollaisella 4 vuotta. Keskiarvo viimeiseltä 20tkm 7,7l satasella.
Kuullostaa aika normaalilta kaupunki kulutukselta.
Sitten 1,6 Berlingolla kulutus 7,4 keskikulutus.
Korkea koppa nostaa kulutusta selvästi.
Tarkista jarrut ja rengaspaineet.

Hmm...nyt kun opin nollaamaan trippimittarin, niin sain omalla laskutoimituksellani ihan kohtuulliset kulutuslukemat 41 litraa ja 540 kilometria = 7.5L /100km.

Edelleen ihmettelen, että bensavalon syttyessä tankkiin mahtui vain 41 litraa bensaa. Speksit kuitenkin väittää tankin kooksi 55 litraa.
Toinen asia mitä ihmettelen, on ajotietokone joka edelleen näytti mulle 8.5 litran keskikulutusta eli litran heitto siihen mitä itse laskin.

Muistaakseni Picassossakin on erikseen perinteinen matkamittarin trippi ja sitten se ajotietokoneen trippi jonka mukaan keskikulutus lasketaan.
Selaa se trippi, keskikulutus tai keskinopeus ruudulle ja paina ajotietokoneen nappia pitkään.

Picassohan on kai hieman perus-Xsaraa painavampikin, joten se lisää laiskuutta ja kulutusta. Lisäksi tällä hetkellä on (toivottavasti) talvirenkaat alla ja lähdetään liikenteeseen kylmästä. Kokeilehan uusiksi laskea kesällä hyvät kesärenkaat alla ja moottori lämpimänä.

Mulla oli 2,0 koneella Scenic 1997. Se vei liki kymmentä. Vikakin selvisi; autoon oli vaihdettu tiheämpi perä jossain vaiheessa. Edellinen omistaja kertoi asiasta varsin auliisti, auto oli taas kerran AVK:lta. Kattelin Haynesista välityssuhteita ja laskeskelin mitä kierroslukumittarin pitäisi näyttää satasen vauhdissa. Kierroksia oli 300 liikaa, mikä oli yli 10%. ELi "nelosella" mentiin vitosesta huolimatta.

Ajotietokoneen nollaus auttoi, kiitos. Nyt näyttää siis järkeenkäypää 7.5L-7.6L kulutusta työmatkoilla.

Ei varmaankaan harvinaista 90-luvun relluissa? Esimerkiksi 19:than sylkivät laatikoista rattaita tielle sen verran usein, että koko laatikon vaihtuminen ei ole mitenkään yllättävää. Helposti on sitten otettu sinne paikoilleen jotenkin sopiva, vaikka olisi vähän eri välityksillä. Citikoiden laatikot ovat sen verran kestävämpiä olleet, että laatikon vaihtuminen ei niin todennäköistä liene?