Mikä on tuon surullisen kuuluisan putken / putkien heikko kohta? Mistä ne yleensä tarkkaan ottaen hajoaa?

Onko näin, että niitä ei saa korjata, vaan pitäisi uusia? Moneltako tuo on korkannut?

Ihan hyvin niitä voi korjata, varmaan parempi lopputulos niin. Heikko kohta on letkun ja putken liitännässä, sama juttu kuin takajousien putkissakin. Ruoste ei varmaan ainakaan paranna letkun puristusta, mutta minun mielestä noissa on muutenkin huono laatu aiheuttamassa vuotoa.

Ehkä noin 5% X7:ista ollut tehostimen paineputkessa vuotoja minun havaintojen mukaan, mutta varmasti kun nämä vielä tästä vanhenevat niin jossain vaiheessa lähestytään 100%.

Olen kuullut semmoisenkin sananparren, että niitä ei saisi korjata. Että esim. hydrauliikka liike ei saisi noita korjata.

Totta vai tarua?

Jos tarua (eli saa korjata), niin onko hyviä suosituksia korjaajista?

Eihän kukaan edes vie hydrauliikkapajaan ohjaustehostime letkuja korjattavaksi. Mulla on hajonnut vaan kyläsepän tekemästä puunhalkaisukoneesta letkut, joita olen korjauttanut.. Joskus on tuumattu että näyttää kovasti ohjaustehostimen osalta .

Onko toi nyt juuri muuta kuin urbaania legendaa? Tunnen kuitenkin useita, jotka ovat hydrauliikkaliikkeeseen vieneet ohjaustehostimen ja jousituksen letkuja eikä siellä ole kyselty mitään tai on ihan avoimesti ollut tiedossa, mihin ne letkut tulee.

Toki varmaan jotkut liikkeet ovat varovaisia syystä tai toisesta, en kuitenkaan tarkalleen keksi miksi. Kai se on isompi ongelma, jos muutaman tonnin puomi työkoneessa tipahtaa liikkeen tekemän letkun vuodettua kuin se, että ohjaustehostimen letku vuotaa nestettä tai mehusitikka ei nouse ylös?

Ainahan tietenkin harrastajalla on omavalmisteisia pihakoneita, joissa nyt vaan on sitikoista ja varaosa-autoista varastettua hydrauliikkaa, mutta jos kyse olisi oikeasti jostain lainsäädännöllisestä rajauksesta (kuten kylmäainetyöt), ettei yksityisten ihmisten liikennevälineisiin saa korjata hydrauliikkaletkuja, niin ei tuollainen sanaleikki painaisi yhtään mitään, kun liike kuitenkin näkisi, että työkappale näyttää olevan peräisin Sitikan eikä John Deeren ohjaustehostimesta. Ja letkuliittimien prässejäkään ei saisi myydä yksityisille, etteivät vaan korjaa omia letkujaan...

Olen sitä mieltä että urbaania legendaa koko juttu. Ohjaustehostimen ja jousituksen putket on ihan tavallista hydrauliikkaa, jotka ei edes hajotessaan aiheuta välitöntä hengenvaaraa.

Tehdäänhän nostureihinkin ym letkut itse tai lähimmässä hydrauliikkapajassa ja raskaan kaluston jarruputket ja letkut korjataan jatkamalla ja pikaliittimillä. Autojen jarruputkissa on olemassa sääntö että koko putki vaihdettava, ei saa olla ylimääräisiä jatkoksia, mutta sekään ei tarkoita että esim rautaseosputkea ei saisi korvata kupariseosputkella. Sekään ei koske ohjausta eikä jousitusta.

Yleensä myös on mahdollista korvata metalliputki kokonaan tai osittain sopivalla teräspunosletkulla, mutta silloin on huolehdittava ettei se pääse hankautumaan mihinkään.

Eli onko keskustelu X7:t kaatavasta huonosti saatavasta tehostimen letkusta fuulaa? Varaosamyyjien ja käytetyn tavaran myyjien salajuoni vanhojen kiulujen kuljettajille?

Mahdollisesti rikkoontunut osa kainaloon ja lähimpään hyde liikkeeseen parsittavaksi?

Hydrauliikan ja jarrujen putki- ja letkuviat on yleensä halvimpia vikoja sitikassa ja muissakin autoissa. Varaosamyyjä toki kertoo että täytyy ostaa tämmöinen ja tuommoinen osa, samoin "merkkikorjaamo" usein.

Jos on asiantunteva paja tiedossa, niin yhteystietoja voisi tarjota kanssa suhareille, vaikka yv:llä.

Jep, niin teen jos huomaan että joku sellaista apua tarvii. Toki ongelma on siinä että tähänasti melkein joka paikassa on pitänyt itse osata neuvoa että millaista haluaa...

Ja jos haluaa saada YV:tä, ne kannattaa ottaa käyttöön

No onhan kyse erityyppisestä hankinnasta.

Varaosamyyjät ja autokorjaamot käyttävät valmiita osia, koska niissä on valmistajan tuki ja takuuasiat on helpompi hoitaa, kun voi valittaa maahantuojalle. Autokorjaamot eivät ainakaan lähde patentoimaan omia korjauksia, koska joutuvat olemaan niistä vastuussa kuluttajalle. Tätä varten on alkuperäisosat, joilla on tietty tuotantoelinkaari ja lisäksi sitten tarvikevaraosat sen jälkeen, jos on. Ja kun näitä ei enää ole saatavilla, korjaamo on todennäköisesti mieluummin myymättä mitään.

Jos korjaa itse, niin tarkoitushan onkin saada auto korjattua eikä korjauskuittiin tarvitse kirjoittaa alkuperäistä osanumeroa, kun takuu ja kuluttajasuoja löytyy peilistä. Ei ole sen kummempaa syytä, miksei hydrauliikkaa kannattaisi korjata tai korjauttaa hydrauliikkana eikä OEM-varaosana etenkin, mitä vanhemmasta autosta on kyse etenkin, kun osa. Työkoneissa hydrauliikkaputkia ja -letkuja vaihdetaan uusiin monta kertaa koneen elinaikana. Mutta yksikään autokorjaamo ei myy sinulle korjausta, jossa on käyty viereisellä hydrauliikkapajalla puristamassa uudet letkut ohjaustehostimen linjaan, koska jos se sattuu vuotamaan, korjaamon vastuulle jää takuutyöt ja korjaukset kokonaisuudessaan, koska kuluttajamyynti.

Näin voi olla. Eli jos joskus joutuu tämän asian kanssa painimaan, niin putki kainaloon ja hydepajalle. Takaisin talliin ja kiulu läjään. Kuitin voi kirjoittaa itselleen ja sillä voi sitten pihasaunaa lämmitellä.

Oletko todella sitä mieltä, etteivät autokorjaamot teetä alihankintana muita yrityksiä. Kyllä käyttävät ja luottavat heidän ammattitaitoon ja vastaavat myös niistä töistä, jotka ovat teettäneet muualla.

Toki teettää ja luottaa. Ongelma siinä on kannettava riski mahdollisissa takuuhommissa, jos se osa sattuukin pettämään jossain vaiheessa. Siinä vaiheessa autokorjaamo ottaa takkiin kun pitää tehdä työ useamman kerran, mutta kerran vaan voi laskuttaa asiakasta. Ostetuissa osissa kun takuuhommissa osan maahantuoja maksaa takuutyön. Kaikki korjaamot eivät vaan halua ottaa sitä riskiä.

Yrittämiseen liittyy aina riski ja yritys joka ei pysty tuon tasoista riskiä kantamaan, ei varmasti pysty paljon muuhunkaan.

Ei kaikkien korjaamojen tarvitse ottaa tuota riskiä, kuten esim. marmoripalatsien. Luulisi kuitenkin suurimman osan yksityisistä firmoista ottavan riskin, ellei jonot ole sitä luokkaa, että ihan sama olla ottamatta joitain hommia.

Otetaan esimerkki!Pitkäaikainen asiakas tuo valtuutetulle Citroen merkkihuollolle auton, jossa todetaan olevan putken poikki, jota ei enää maahantuoja toimita. Onko A vaihtoehto soitto asiakkaalle, että siirrämme auton pihalle, kun emme voi tehdä sille mitään ja emme halua ottaa mitään riskiä kuntoon saattamiseksi, vai vaihtoehto B, otamme esim. yhteyttä Sitroseen ja pyydämme heitä tekemään ko. putken?

D- otamme rikkinäisen putken irti ja haemme hydrauliliikkeestä korjauspalan ja helmiliitokset. Asennus, auto liikenteeseen.

Eli X7 ei halvaannu lopullisesti, jos ko. putket paukkuu vaan apua on saatavilla jopa korjaaotasolla? Ainakin jossain päin Suomea.

Kysymys on suhteellisesta riskistä. Pitää verrata riskin ottamista vaihtoehtoiskustannukseen. Riskiä kannattaa ottaa, jos myös bisneksen tuotto nousee vähintään yhtä paljon tai jopa enemmän. Toisaalta riskien tasaaminen helpottuu isoilla volyymeilla, joita pienellä firmalla ei yleensä ole.

Kun lasketaan riskin hinta mukaan, sen halvan korjauksen hinta myös nousee. Korjaat tai korjautat kymmenen putkea, niin paljonko niistä pitää pyytää, jos yhden kanssa tulee takuuhommia? Entä kahden? Tai ne tekemäsi uudet letkuliitokset toimivat kyllä, mutta putki kehittää täysin firmasi korjaukseen liittymättömän pistesyöpymän parin kuukauden päästä ja asiakas tulee urputtamaan, että vittu tämän muka korjasit ja heti rikki. Kuluttajansuoja kun on sitä tasoa, että jos siinä valistat asiakasta, että viimeksi korjatut kohdat ovat edelleen ehjiä ja uusien kohtien korjaaminen tuntiveloituksen mukaan, niin on realistinen riski, että kuluttaja-asiamiehen tulkinnan mukaan aasiakas ei ole saanut tilaamaansa vuotamatonta ohjaustehostinta eikä sitä kiinnosta, miksi se korjauksenkin jälkeen taas vuotaa. Maalaisjärki.. noh, voihan sillä koittaa perustella omaa kantaansa, mutta holhoavassa kädestäpitämisyhteiskunnassa sen menestys voi olla rajallinen. Jossain vaiheessa se PSA:n perähyllyltä kaivettu törkyhintainen OEM-osa saattaa näyttäytyä ihan houkuttelevana vaihtoehtona kaikille osapuolille -- tai suoraan eioon myyminen NFP-osien kanssa.

Jos näitä yksittäisten osien korjauksia ajattelee liiketoimintanäkökulmasta, aika isolle osalle yrityksiä, joiden ydintoimintaa on autokorjaamobisnes, niissä ei ole juurikaan fiskaalisesti mieltä. Yksittäisosien korjauksen tuottama markkinaetu (halvempi ulosmyyntihinta) kuihtuu pois riskien kasvaessa, koska ne riskit aina toisinaan myös toteutuvat, joten keskimäärin korjaamon kannattaa tilata kokonainen osa ja vaihtaa se kerralla. Ja iso osa korjaamoista, ei toki kaikki, tuntuvat näin päättäneenkin. Vaikeaa on joskus ollut teettää korjauksia, vaikka saisivat siitä lyhyellä tähtäimellä firmalle enemmän liikevaihtoa (esim. varaosan laskutus asiakkaalta ja tunti vaihtotöitä vs. kolme tuntia korjaustöitä). Yrityshän haluaa keskimäärin maksimoida tuotto/riski -suhteen, eli laskuttaa mahdollisimman paljon ja minimoida riskit mahdollisimman alas. Riskiä kannattaa kasvattaa, jos tuotto nousee vielä sitäkin enemmän ja nappikauppa osakorjausten kanssa ei helpolla ole noin.

Ellei sitten halua erikoistua nimenomaisesti vanhojen osien korjaamiseen, jotta saat oman tuotantovolyymin niin ylös, että riskiä voi sitten hallita sillä, mutta se on taas eri bisnestä kuin autokorjaamotoiminta. Silloin takuun rajaaminenkin on helpompaa, kun samassa työtilauksessa ei ole mainintoja siitä, mitä sillä letkun paikkaamisella pitäisi pystyä korjaamaan.

Itse tehden korjaamisessa tai korjauttamisessa taas on paljonkin järkeä.

On se kumma jos rekan, bussin tai nosturin letkut kannattaa tehdä lähipajalla mutta henkilöautoon siinä on hirvittävä riski. Mutta jokainen näkee riskin kai eri tavalla?

Kyllä ne korjatut ja uudet vastaavat, mitä on tehty, sen takuuajan kestää varmasti, mikä muillakin tarvikeosilla on, jos ei asennuksessa satu virheitä. Ja jos varmistella haluaa niin senhän voi kuittiin kirjoittaa, korjatuilla osilla takuu 6 kk tms, niinhän se on esim kunnostetuissa vaihteistoissakin. Yleisin syy noiden letkujen ja putkien hajoamiseen on asennusvirhe.

Juuri näin kuten kerroit! Asiassahan ei juuri ole muun suhteen ongelmaa, kuin se, että valmistajan uskomattoman leväperäinen varaosa politiikka.
Ei tarvitsisi perehtyä suhteellisuus teorioihin, saati pohtia kuka saa, haluaa ja voi korjata mitäkin ja sekin vielä mutu tuntumalla.
Takuunkin osalta, jos riski oikein kovasti jännittää, niin ainahan on mahdollisuus kieltäytyä mistään korjaukseen liittyvästä takuusta, kertomalla siitä työn teettäjälle ja viisasta tietysti nykyään ottaa vastuu vapautus kirjallisena.

Jokaisella joka haluaa ajella huolettomia kilometrejä esim. X7 korisella on mahdollisuus ostaa itselleen varaosa auto. Hajoaa siitä sitten ohjaustehostajan putki, käsijarru, tai pyyhkijän moottorit, niin otat sen siitä. On sitten vielä toinenkin mahdollisuus ostaa auto toimijalta, joka pystyy helposti auttamaan vaikka mainittujen osien vikaantuessa.

Mielenkiintoista dialogia. Onneksi omastani ei ole vielä mikään Betan mainitsema osa hajonnut. Varautua toki kannattaa, niin ei sitten tule ihan puun takaa asiat silmille .