Hei,
olen uusi tällä palstalla ja kyselisin hieman teidän mielipiteitänne/ kokemuksianne, että kumpi on olisi perheautona tai ylipäätään kulkuneuvona luotettavampi Citroen C5 (fastback tai farkku) vai Citroen Xsara Picasso vm. 2002 - 2004? Yksilöitä mitä olen katsellut, niin ajokilometrit ovat n. 230 000 - 330 000 haarukassa. Vaatimus myös manuaalilvaihteisto sekä bensiini polttoaine.

Auton tarve 2 aikuiselle ja 2:lle lapselle (11 ja 15 v.).
C5 kerkesin jo koestamaan ja pidin ajotuntumasta. Hieman kuitenkin arvelluttaa ne sähköviat joita joskus lukee ja vieläkin enempi se lämpökenno, joka sijoitettu sinne koelaudan alle, aivan taakse. Pamahti omasta vm. 1994 Xantiasta kerran ja aiheutti melkoisen vaaratilanteen tienpäällä. Lisäksi se puretutti koko koelaudan... julmetun iso työ.

Väljää matkustustilaa arvostan, kuin riittävää tavaratilaakin miellyttävän ajettavuuden lisäksi. Toki polttoaine kulutuksella merkitystä. Kiinnosti myös Opel Zafira (ei siitä sen enempiä), mutta ranskalainen tuntuu tarjoavan eniten laatua n. 1500-2000 € hintahaarukassa, johon budjettini juuri ja juuri venyy, johon välttämättä muut merkit eivät pysty oman nettisurffailuni mukaan.
Se mikä sitikoissa itseäni houkuttaa, niin eivät tunnu ainakaan alustasta tai helmoista kovin helposti ruostuvan sinkkikorinsa ansiosta. Toki poikkeuksiakin voinee olla..

Kysymys siis, että kumpi luotettavampi: Citroen C5 vai Xsara Picasso vm. 2002-2004, joka ajettu n. 230 000 - 330 000 km noilla em. kriteereillä oman kokemuksenne perusteella??

Jokerina voinee olla vielä Peuget 406, mutta ei ole kolaritesteissä pärjännyt sitikan tavoin??

Kiitokset jo etukäteen kannanotostanne!

-Jussi

Kirjoittelin jo pitkän tarinan aiheesta, mutta sitten selain yhtäkkiä kaatui. Tiivistettynä:

Itsellä oli sama pohdinta, olemassa olevan bensa-automaattifemman kaveriksi hommattiin 1.8 Picasso. Molemmat '02 -mallia.

Lopputulemana C5 voitti mukavuudessa ja sai jäädä. Picasso tuntui viikon ajeluiden jälkeen oikein hyvältä, mutta kun hyppäsin taas femman rattiin oli päätös sinetöity jo muutaman kilometrin jälkeen. Picasso on kyllä tilankäytöltään monipuolinen irrotettavien takapenkkien vuoksi. Takaluukun muoto harmittaa, tilaa voisi olla huomattavasti enemmänkin.

Taka-akseli taitaa molemmissa olla se ilkein tyyppivika, moottori kuitenkin on samoja ja ruoste ei vaivaa. Picasson digimittaristo ei ollut mun makuuni, mutta korkea ajoasento oli jees. Suosittelen koeajamaan molemmat. Jos et vielä ole mehujousiin tottunut voi Picasso olla oikein hyvä vaihtoehto

Tuskin se lämppärin kenno missään nykyautossa kovin helpossa paikassa on...

Kyseinen Picasso olisi muuten vielä myynnissä
http://www.nettiauto.com/citroen/xsara-picasso/7162893

Minulla on omakohtaista päinvastaista kokemusta tuosta ruostumisesta. Omaani ja paria muuta 2000-luvun alun Xsara Picassoa katselleena, niin rehellisesti sanottuna ihan lahoja ovat etuhelmoista. Kovia yksilöitäkin kuulema on, mutta ei voi mielestäni sanoa, että kyseessä olisi jotenkin normaalia paremmin ruostetta vastaan taisteleva automalli. Asiaa puitu mm. täällä:
http://www.sitruunapatonki.fi/forum/viewtopic.php?f=9&t=18994&

Ja myös täällä on Xsara Picassosta tarinaa:
viewtopic.php?f=12&t=19796&p=188590

Linkitin nuo siksi, etten jaksa samoja jorinoita uudestaan kirjoittaa, mitä olen jo noihin em. viestiketjuihin laittanut.

Lyhyenä yhteenvetona kuitenkin oman kolmen vuoden ja 100 000km kokemuksella Xsara Picasso on hintaansa nähden "ihan hyvä perusauto" perhekäyttöön.

Alkaako tuon ikäinen mehujousitettu olla jo enemmän harrastajan kulkupeli kuin luotettava perheauto? Picasso vanhanakin on yllättävän hyvä ja luotettava perheauto ja ehdottomasti hintansa väärtti. Totta on että helmat rapistuu, muuten kestää hyvin. Jos löydät helmoiltaan terveen, eli joskus lisäsuojatun, on varmasti hyvä ostos. Hämmästyttävän tilava, muuntautuva ja ihan ok ajettava.

Wesan kanssa olen samaa mieltä ja voihan niitä haperohelmojakin korjauttaa jos muuten on ok-kuntoinen yksilö. Niin minäkin olen oman Picassoni koppaa paikkauttanut.

Oman kokemuksen mukaan 300 000 ja 500 000 km ajetuissa Xantioissa ja 400 000 km ajetussa C5:ssä ne ongelmat ovat olleet ihan muualla kuin jousituksessa.
Kaikilla on tienattu kilometrikorvauksia vielä ihan noillakin kilometreillä.

Tossa puoli miljoonaa rullatussa Xantiassa alkoi olla ongelmana vesiletkujen hapertuminen, josta syystä päästin sen eläkkeelle. (On tosin kai edelleen ajossa.)

Tämä on nyt erittäin vahva liputus Femman puolesta. -02 mallisella farkulla ajettiin yli 145.000 km ilman mitään suuria ongelmia. Ostettaessa oli kilsoja mittarissa 95.000 Tämä yksilö meni yhdelle palstalaiselle ja toimii edelleen. Vikoja toki, mutta just katsastettuna se täältä lähti, ml. muistaakseni 246tkm.
Sitten tuo mun käyttis. Ostin Avkoolta 151tkm. ajettuna. -03 malli, esp, per.tutka, himmenevä tausta peili jne. Nyt mittarissa 245tkm. Pikkuvikoja tässäkin, tuo vanhempi (-02) jätti tasan kerran tielle, akun antauduttua, eli ei auton vika.
Aina on molemmat Femma(t) vienyt sinne minne piti päästä ja takaisin, paitsi tuon ainoan kerran kun sähkö loppui kesken. Tavaratila oikeasti iso, olen vienyt mm. kolmen istuttavan sohvan ja täyskorkean jääkaapin. Mahtuvat siis farkkuun, tosin ei tietty yhdellä kertaa
Ajettavuudeltaan erittäin hyvä, olen femmalla porhaltanut yli 500km. taipaleita pysähtymättä, perheen kanssa.
Tyyppivikoja on lueteltu ainakin tekniikkapuolella, ketjun aloittaja nimimerkki. Huikko

Picassosta muutama ajokokemus, muut saavat kehua sitä.

Kiitoksia kaikille hyvistä ja rehdeistä kommenteista peittelemättä epäkohtiakaan. Siltikin varsin positiivinen kuva molempia sitikoita kohtaan noista jää. Autoissa on kuluvia osia ja se on fakta, mutta pääasia että nuo molemmat tuntuvat hoitavan hommansa kulkupelinä suht' luotettavasti.
Jos tulee jotain mieleen, niin jatkakaa ihmeessä ketjua. Kaikki tieto noista molemmista on itselleni paitsi mielenkiintoista luettavaa, niin hyvää informaatiota pohjautuen omistajien kokemuksiin.

Itselläni oli aikoinaan tuo v. 1994 Xantia ja siinä ilmeni joitain ärsyttäviäkin pikkuvikoja, mutta vei aina perille lukuunottamatta tuota lämpökennon räjähdystä 25 asteen pakkasella tien päällä.

Onko käyttö enemmän kaupunkiajoa vai matkaa? Kaupunkiin valkkaisin picasson ja pidempään matkaan c5. Picasso on näppärämmän kokoinen ja näkee erinomaisesti ympärille. c5 on melko hankala hahmotetteva.

Mutta molemmissa on tosiaan tuon ikäisenä taka-akselissa jo laakerivikaa jos ei jo ole korjattu.

Meidän vanha pikasso on vieläkin ajossa ja helmat on ehjät, kuten myös kaverin yli 400 tonnia ajettukin. Ja mitä muitakin kattellut niin en sanoisi helmojen olevan yleensä puhki. C5 ei kyllä ole senkään vertaa ruosteessa.

Mitä taas tulee 406, niin se on kyllä hyvä peli. Takapään tuennasta menee varsia, mutta ne on ihan edullisia vaihtaa. Ajoltaan hyvä ja todella hiljainen. Kannattaa harkita.

C5:stä ei kokemusta, mutta Picassosta kirjoitin aiemmin tänne: viewtopic.php?f=12&t=19796&hilit=Picasso
Kannattaa lukaista.

Nuo picasson ruosteviat on siitä harmillisia että eivät välttämättä näy päälle päin,helmat saattaa olla pahasti ruostuneita pintamaalin alla.Yleensä noin muutaman kymmenen sentin päästä etupyörän kotelosta taaksepäin.Ja jostain syystä tämä tuntuu vaivaavan erityisesti "facelift" mallia (-04 eteenpäin)Muita vikoja/harmeja on :Katkeavat etujouset,tukivarsi viat takana,huono näkyvyys etuviistoon,surkeat etuistuimet(murenevat istuintyynyt edessä,huono reisituki,heikot säätömekanismit)heikko takaluukun kahva(Eritysesti uudemmat),kytkimen painelaakeriviat.