Kaikki loppuu aikanaan, mutta jotenkin haikeaksi vetää. Moni vannoutunut Citroën-fani sanoisi tässä kohtaa että viimeinen aito Sitikka on rullannut linjoilta ulos. Tästä lähin sitten ainoa vaihtoehto on käytetty.

https://www.motor1.com/news/147620/last ... -produced/

Mitä raati arvelee, millaisena C5 nähdään 20 vuoden kuluttua? Muistellaanko silloin kaiholla viimeistä oikeaa sitikkaa vai ajatellaanko, että miksi ihmeessä hydraulisen jousituksen kanssa väännettiin niin pitkään. Olisi jo aiemmin joutanut...

Ensimmäinen C5 tulee nousemaan harrastetuksi paitsi oltuaan ensimmäinen lajiaan mutta myös persoonallisen ulkomuotonsa takia, ei niinkään Citroënmaisen ajotuntuman vuoksi. Facelift (C5 II) häviää pikkuhiljaa luonnollisen poistuman kautta. Viimeinen versio (X7) tullaan muistamaan ajo-ominaisuuksista, joka sai ns. polulta hairahtaneet taas palaamaan merkin pariin. Veikkaan myös, että X7:n muotoilu kestää aikaa kuten vaikkapa D-mallit tai CX.

Kuten allekirjoituksesta kaikki näkevät ajan itse X7:llä. En kuitenkaan kirjoita näin siksi, että satun ajamaan sellaisella. Ajan sellaisella, koska ajattelen näin. Uutta CX:ää ei saa, onneksi tekivät vielä loppumetreillä aika hyvän — nykyaikaisen — korvikkeen.

Minä en vaadi enempää vaan jään mielenkiinnolla odottamaan mitä Citroën keksii seuraavaksi.

Tuleekohan C5 sedan tai farkkua ollenkaan?

Juurikin näin. Ideana toki hyvä, mutta käytännön toiminnassa kaikkea muuta, lisääntynyttä massaa ja turhia nesteitä tietenkäään unohtamatta

Eikä tuo X7 muotoilukaan nyt silleen, maatasosta sai itsensä ylös pukertaa kun on ensin päälakensa sen massiivisen yläkarmin ali saanut ähellettyä. Peräkontti farkussakin enempi vain elämäntapa-autoilijalle kuin varsinaisesti tilaa tarvitsevalle farkkuilijalle, heikosta laadusta lohkeilevine maaleineen ja muine suunnittelukukkasineen sitten puhumattakaan

Jotenkin tuntuu, että C5 I alkaa olla siinä tilanteessa jossa Xantia oli 7-8 vuotta sitten. Niitä löytyy vielä paljon normaaleilta ihmisiltä arkikäytöstä, mutta (todelliset)hinnat on pohjamudissa. Sitikkaharrastajilla on nurkat täynnä raatoja ja purkuosaa saa halvalla, mutta niistä kuitenkin jää myyjällekin jotain.
Kakkoskoppaisia ei harrastienkaan pihoilla paljoa makaa kuitenkaan. Saas nähdä koska nuo ykköskorisetkin alkaa olla ongelmajätettä Xantianraatojen tapaan.

Jännästi Xantioiden, etenkin kakkoskoppaisten, hinnat ovat pysyneet kohtuullisen korkealla tasolla ja myynnissä oleva kalusto on ihan fiksua. Johtuneeko pappa-auton statuksesta, ja ne papparaisten eläkepäivien alkaessa vähään ajoon ostetut pelit alkavat tulla kiertoon... Jotenkin vaikea ajatella, että C5 I päätyisi tuohon tilaan koskaan...

Maksaako joku oikeasti noita 1500-3000€ hintoja ykköskoppaisista C5 bensafarkuista(kaan) ja vielä AL4:lla? Berlinethän on tekniikasta riippumatta ongelmajätettä, vai olenko ihan yksin kuvitelmieni kanssa? Vaimon entinen C5 bensa-automaattifarkku päätyi purettavaksi n. 300tkm ajettuna, leiman olisi saanut hakemalla mutta kun ajattelin ettei siitä siltikään viittäsataa saa... Osina on saanut enemmänkin plus vielä paljon oman lähipiirin käyttöön ilmaiseksi.

Oma manuaali c5 on parhaiten toiminut/ toimiva kinneri mitä on ollut , rautatajousisen kiikun kanssa olis tarvinnut räpeltää iskareitten katkeevien jousien ym kaa, ei ruostetta kulkee ei kolise ei rämise ihmeellinen ongelmajäte.

En mä sitä etteikö C5 I olisi hyvä auto, mutta sillähän ei ole Suomessa mitään tekemistä haluttavuuden ja kysynnän kanssa

Ei oo joo citroen eikä pösö ns suosikkiautoja suomessa eikä muutkaan ranskikset, aina kun joku kysyy mikä auto sulla on kun vastailee menee kysyjän naama kumman näköseksi. Omaan persustaan tuntuu mukavalta ja on tarpeeksi kuljinta, ei tarvii muskeliautoo eikä tähtinokkaa ei B.... ei sillä etteikö olis asiallisia suomi ny vaan on tojotakansaa.

Ensimmäisen sukupolven C5:n ulkonäköä arvostetaan ehkä pienessä Citroen-piirissä, mutta ei laajemmin. Onhan se persoonallinen kuten Xsara Picasso, mutta ei mikään kaunis. Varsinkin keulan soikeat muodot eri tasoissa ei ole onnistunut. C5 II on mielestäni huomattavasti tasapainoisemman näköinen, ja samalla kuitenkin omanlaisensa. X7 on jotenkin tavanomaisempi. Ja nämä havainnot erityisesti keulasta.

Farmarimalleista ei sen enempää, mutta viistoperien muodoissa on selvä ero. Taas kuitenkin niin, että C5 I on tavanomainen, C5 II persoonallinen, X7 samanlainen kuin joku bemari.

Loppujen lopuksi C5:ttä ei tulla muistelemaan ulkonäön takia. Toivottavasti se muistetaan esimerkkinä siitä, kuinka mukavaa ja tilavaa autoa on saanut niinkin edulliseen hintaan. Ilmajousitus on jäänyt kalliiden autojen harvinaiseksi varusteeksi. Hydesitikan on useampi omistanut ja vielä useampi on ollut hetkisenkin kyydissä esim. taksissa - ja kaikki voivat muistella kuinka mukavaa se on ollut (ja kuinka vanhemmissa malleissa se oli vielä mukavampaa).

Tein tällaisen pienen koosteen, josta jokainen voi muodostaa omat mielipiteensä ulkonäöstä.

C5 II on kyllä yksi onnistuineimpia faceliftejä mitä mieleen tulee. Outo, lempeännäköinen möhkö saatiin muutettua edustavaksi ja massasta erottuvaksi. Tuo 2000-luvun lopun sitikoiden logon integroiminen maskiin vetää vertoja bemarille ja alfalle, jotka nekin aina tuntee jo maskin muodoista.

Lisäksi berlinen susiruma takapää on saatu onnistuneesti näyttämään paljon pidemmältä ja paremmalta. Ja vaikka kromilistat ovat toisaalta vähän tökeröt, on niillä saatu tummaan C5 II:n edustavaa ilmettä. Musta kakkoskoppainen näyttää oikeasti edustavalta.

Kakkoskoppaisen kojelaudan mitäänsanomattomat neliskanttiset nappulat taas on suoraan kuin jostain Audista, eikä ne rallimallin mittarintaustatkaan oikein femmaan istu... Toisaalta eipä jalomuovilla raiskatun C5 I:nkään sisusta mikään kaunis ole. Vaalealla alaosalla oleva kojelauta näyttää hyvältä, mutta on kai aika harvinainen. Ja muhkun penkit on rumimmat mitä autoissa on kuunaan nähty...

Joskus on käynyt mielessä, että ekan mallin 307 pösöön saisi varmaan aika pienellä vaivalla C5 I ilmeen pelkän maskin vaihtamalla

X7 takavaloissa on tosiaan viitteellisesti bemarimaista piirrettä. Ei kuitenkaan ole tehty muotoon niin räikeää porrasmaisuutta kuin useimpiin bemareihin joissa valon alareuna, yläreuna tai jopa molemmat muodostavat pykälän takaluukun sauman kohdalla, ihan kuin olisi suunnitteluvirhe päässyt tyylikomission läpi. Liekö sitten tarkoitus tuoda jotain pikkuilkeyttä tai pukumiesten arroganssia sellaisiin muotoihin mitä aerodynamiikan pehmeät vaatimukset eivät rajoita... Bemarin takapäitä näkee googlaamalla bmw rear .

X7:n muotoilua pidän onnistuneimpana sen takia, ettei siinä ole umpikujaan johtavia linjoja. Kun koria (edelleen puhutaan berlineista/sedanista) tarkastelee eri kulmista ja eri valaistuksessa huomaa, että kaikilla muodoilla on funktio ja katse pääsee jatkamaan luonnollista rataa eteenpäin. Samoin mielestäni korin osien suhteet ovat paremmin hallitut. Tämän vuoksi uskon sen kestävän aikaa edeltäjiään paremmin. Usein jopa rumaksi mainittu BX on myös hyvä esimerkki tästä, siinä (varsinkin 87->) on myös linjat ja balanssi kohdallaan.

Yhtymäkohtia Bemareihin en oikein löydä, ennemmin näen niitä MB E-sarjan 09-15 (W212) suhteen.

Keula on ehkä aavistuksen korkea omaan makuuni, mutta tuo nyt vaan on se tapa jolla jalankulkijoiden turvallisuudesta jaettavat tähdet otetaan törmäystesteissä. Korkeudesta huolimatta keulan linjat ovat kuitenkin edellä mainitsemani kaltaisia = onnistunutta muotoilua.

Muistelenko oikein, että (pää)piirtäjä olisi loikannut Audilta? Näkyy yleisilmeessä jos vertaa edellisiin malleihin, mutta näkyy mielestäni myös ammattitaitoisessa jäljessä. Toki tiimityötähän teollinenmuotoilu yleensä aina on, mutta joku sitäkin tiimiä ohjaa ja johtaa.

Haluan tarkentaa sen verran, että puhuessani muotoilusta en viittaa suoranaisesti siihen miltä jokin näyttää kokonaisuutena vaan siitä mistä ja miten se kokonaisuus muodostuu. Kokonaisuus arvotetaan sitten subjektiivisilla mielipiteillä kuten hyvännäköinen, tylsä, ruma, aika kiva jne...

edit: No joo, ihan kuvia selailemalla samaa habitusta on BMW 5-sarjan 10-17 (F10) korissa. Jännä muuten, että sekä W212 ja F10 on esitelty parisen vuotta X7:n jälkeen. Sakut on kattellu ranskatarta "sillä silmällä"...

Juu Audiltapa tuo tuli ja farkkuhan muistuttaa vielä enemmän saman ikäluokan Audeja. Tai siis audin seuraavan sukupolven. Mielestäni sääli tuo hydromystiikan katoaminen. Eihän tuo X7 "mukavuudessa" pääse lähellekkään edes BX:n tasoa saati ajettavuutta huonolla pinnalla/talvella, mutta hyvällä tiellä pitkää matkaa taittaa mielellään. (vkl pe-la tulee taas 1200km huitastua). Suorituskykykin ihan kiitettävää tasoa, ainakin tuo 2,2HDI. Eikä pullistele liikaa niinkuin saksalaisilla tapana. Ikävä tulee ja ongelmaksi muodostuu mitä seuraavaksi? Tesla mod 3? Volvo XC60? Mese ml?

Kasevan kanssa hyvinkin pitkälle samaa mieltä.

Ikoppa parhaan näkönen yksinkertainen on komeeta.

Kun noita kuvia katsoo, niin selkeesti ykköskoppainen on kaunein ja persoonallisin.

Kakkonen on oikeastaan hiton ruma, rumempi kuin muistelinkaan. Olen aina tykännyt siitä uudesta keulasta, mutta ei se oikeastaan ole kovin nätti ja lisäks takamus on ihan järkyttävä.

Kolmonen näyttää "uudelta" ja modernilta, mutta se on niin ahdas sisätiloilta ja näyttää muutenkin korkeine ikkunalinjoineen Audilta, että en ole koskaan siitä tykännyt.

Eipä tuu autokuumetta, kun on jo ykköskoppainen

Arvo sen kun nousee - tää oli joskus meillä paljon vähemmän ajettuna :

http://www.ajanvaunu.fi/vaihtoautot.htm ... /c5/103288

Seuraan myyntiaikaa mielenkiinnolla tai sit käyn tekemässä tarjouksen...

Ihan jo säikähdin. Ei onneksi ollut minun autoni. Rekisterin alku sama - loppu 413.

Kaikkiin versioihin kesti kauan silmä tottua. I koppainen on citikkamainen. Sympaattinen sämpylä. Ei kaunein, mutta siinä on jotain positiivista ja hellyttävää, kuten klassisimmissa malleissakin.
II koppainen on tiettyinä väreinä arvokkaan näköinen. Joillain väreillä tyylittömämpi.
Uusimmasta versiosta en kauheasti vieläkään osa pitää. Sukunäköä tietyihin saksalaisiin. Ihan hieno tavallaan, mutta myöskin hieman persoonaton.

X7 on parhaan näköinen. Tummansinisenä Breakina jopa erittäin hieno.
Sedan on myös hieno, siihen sopivat harvat värit. Mustana X7 ei toimi ollenkaan.

Ykkös ja kakkoskopan breakit näyttävät tynnyrisaunalta. Vain piippu puuttuu.
Molempien sedanit ok, mutta sisustan muoviosat ja fiilis ovat kamalia.

C5 poistunut nyt hinnastosta mutta löytyisiköhän jostain vielä uusien autojen myyntihintoja Suomessa eri vuosilta? Olisi mielenkiintoista verrata C5:n eri mallien hintakehitystä vuosina 2001 - 2017, hintahaarukka ollut laaja mutta miten se on muuttunut puolessatoista vuosikymmenessä.

Oikeesti nyt CX ja X7....onko sinulla ollut CX:ää

Ainakin nettiautosta löytyy autoarkisto, josta löytyy jotain, aika paljonkin näemmä ja joissain löytyy myös eriteltynä mitä lisävarusteet maksoivat, ja kaikenlaista muutakin kivaa:
https://www.nettiauto.com/autoarkisto

Tuossa kallein (sen listan) C5, 2011, HDI 240 V6 Exclusive Tourer Automaatti ja hieman varusteitakin, 54620,90 €:
https://www.nettiauto.com/autoarkisto/citroen/c5/71939
ja halvin C5, 2004, 1.8i 16v Business, 24350 €:
https://www.nettiauto.com/autoarkisto/citroen/c5/26924

Mutta totuutena tai täydellisenä tuota ei kannata ottaa, antaa kuitenkin paljon nopeammin ja helpommin osviittaa kuin hervoton netin kampaaminen.

Muutama. Yks vapari, kaks ruiskua ja loput turbo kakkosia (bensaa ja naftaa)

Yllättävän vähän keskustelua on tullut liittyen tähän kaasunestejousituksen kuoppaamiseen, johon koetin vihjata aloituspostin "viimeinen aito Sitikka" -kommentilla. Ero ajomukavuudessa C5 III ja joidenkin parhaiden rautajousitusten välillä ei tosin enää ole ihmeellinen, säädettävän maavaran tuomat edut pois lukien. Kaipa tuo uusi CAC on mahdollista tehdä mukavuudeltaan suunnilleen yhtä hyväksi?