Peukku!

Mulla ei oo varsinaista omakohtaista kokemusta 1 ja 2 kopasta, muuta ku isän ja serkun sellaisia ajaneena. Mutta alla on -09 X7 juuri sillä 2,0i besa ja AL4 - yhdistelmällä.

En ole mitannut itse, mutta jos isääni on uskominen niin X7 kääntyy kyllä pienemmässä paikassa ku 1. koppanen.
Sisätilat ovat paljon hiljaisemmat.
Polttimoiden vaihto on sujuvaa, halogeeniin ainakin. Poislukien päiväajopolttimot.
Takapenkillä on erityisen mukavaa istua aikuisenakin, vaikka pituutta olisi 185cm.
Eikä edes tällä kone + vaihteisto -yhdistelmällä joudu moittimaan niiden suoritusta. Tehoa on sen verran ku on, mutta rekoista pääsee kätevästi ohi ja tarvittaessa saa sen 200km/t tauluun. Just just.
Faijan 1. koppanen farkku oli vain H3 ilman plussia, mutta siihen verrattuna ainakin alusta toimii todella hienosti. Ja on pehmeä, jäykistyy hyvin, nostaa itseään huonolla tiellä jne...
Autoni kuulu niihin, johon on heti uutena vaihdettu tolpat eteen. Mutta sen jälkeen ei ole tarvinnut alustaan tehdä yhtään mitään.

Miinuksena on farkun tavaratilan madaltuminen 3. koppasessa. Mutta tilaa on silti paljon. Meillä on takapenkillä kaksi turvavyöistuinta (yhdeltä korvaltaan kiinni IsoFixissä) ja yksi turvaistuin telakalla IsoFixissä kiinni. Vähän joutuu puljaamaan, mutta mahtuu. Eikä tarvitse luopua omista ajoasennoista tälläkään pituudella.
Myös kaasupumppujen puutos konepeitosta on miinus...
Muuta en oikein nyt keksi...

Minun mielestäni X7:ssa olisi ollut potentiaalia paljon parempaan kuin mitä siitä tuli.Muistan hyvin kun ensimmäisiä kuvia julkistettiin..Oli esimerkiksi hieno avomalli,joka oli tosi linjakas ja näyttävä,todellinen premium auto..Mutta sitikka "ryssi"tuonkin mahdollisuuden..Tuli kaiken maailman 1.6Hdi ja THP skeidaa..Laatuongelmiin ei puututtu(Konepellin avausmekanismi,webaston putket,jousisylinterit..ym,ym)
Vanhaa 90luvun V6 käytettiin,josta aika oli jo ajanut ohi..Tuollainen auto kun kuitenkin vaatii sinne malliston yläpäähän kunnon V kuutosta..

Meillä kuljetustarve kasvaa kun lapset vanhenee. Tänä kesänä Cactus on ollut piukassa tavaraa kun on kuljettu kesän menoihin mökille, lomalle ja jne. Tila-autoa ei tekisi mieli ostaa/ajaa koska siihen ei ole mitään pakottavaa tarvetta. Lapset ovat 9 ja 11 vee, katseeni olen suunnannut C5III:n

Toisaalta kauhulla olen lukenut millaisia ominaisuuksia siinä on lähinnä käyttökulujen kannalta (mm. hammastanko).

Silmäni olen iskenyt tuollaiseen exclusive varusteluun 2.2l:n kuten esimerkiksi https://www.blocket.se/vi/80405363.htm

Onko noissa tuoreimmassa suuriakin eroja alkupään autoihin laadun osalta? Onko joitakin heikkoja kohtia toteutettu paremmin mallisarjan tuoreimmissa autoissa?

Hammastangon ongelmat koskee tietääkseni vain 1.6hdi ja muita rautajousisia C5:a. Allekirjoituksen C5 ollut aivan loistava ostos. 17tkm ajettu nyt ja 245tkm kaikkineen. Vielä tulee kaikkea kallista eteen mutta mitä sitten? Niinhän sitä tulee joka autoon.

C5 X7 koska tavaran kuljetus tarve lisääntyy?!? Kuinka ihmeen pieni tuo Cactus sitten oikein on jos X7 myötä tosiaan tilat mukamas lisääntyy

X7 on iso päältä, mutta todella pieni sisältä => en todellakaan voi suositella sitä farkkua hakevalle, sillä mikään tilaihme tuo ei todellakaan ole. Mieluummin sitten vaikka Pökö 308 jos PSA:ssa pitää pysyä ja aivan tasan varmasti saat sitä kaipaamaasi tavaratilaa paaaljon enempi kuin mitä X7 valitessasi

No onhan Cactus helkkarin pieni. Tilaa on etupenkillä suht' hyvin, takapenkille mahtuu pari lasta ja matkatavaroita korkeintaan kuin pikkuautoon. Cactushan on jostain C3-C4:n väliltä kokoluokan osalta. Eikös tässä ole kuiteskin hyppäys C-segmentistä D-segmenttiin, kun siirrytään X7:aan, vai miten noi luokitellaan.

Tuolla segmentillä ole niin merkitystä, sillä faktisesti ihan litroissakin esim. Megane on suurempi kontti kuin Laguna, 308 on suurempi kontti kuin 407, jne. Eli vaikka se auto ulkoisesti ja segmentillisesti olisikin ns. numeroa suurempi, se ei todellakaan tarkoita että siinä olisi myös suurempi tavarankuljetuskapasiteetti. Tuota ed. korista 308 kun saa jopa 7hlö versiona, niin sekin jo osaltaan kertoo paljonko siellä kontissa aidosti sitä tilaa on. SW-mallisena vielä lasikattoa ja muutenkin Alluren kattava varustelu... Ja kuitenkin kyseessä on vielä aikalailla perinteinen farkku eikä tila-auto. Niin no hydeähän siinä nyt ei kyllä ole, mutta...

Cactukseen ei mahdu edes sukset kunnolla sisään, se on ihan säälittävän kokoinen ja oikeastaan vaan korkeintaan kahdelle ihmiselle.

Tourerin takapaksiin saa tilaa ”lisää” kun hommaa koiraverkon. Sitten voi lastata katoon asti.

Ei tuo koiraverkko kyllä kovin korkea lipare X7:ssa ole, vaikka toki lisääkin tavaratilan käytettävyyttä jonkin verran
http://www.dogguardsrus.co.uk/travall/i ... DG1252.jpg

Kun taas mainitsemassani 308 SW tuo verkkokin on jo korkeampi ja näin lisää sitä lastattavuuttakin selvästi enempi, vaikka sitä jo lähtöjäänkin on aika paljon vakionakin
http://www.dogguardsrus.co.uk/travall/i ... DG1108.jpg

VDA-mitoissakin tuon eron toki huomaa ja onhan tuo C5 cactusta suurempi, mutta:
- Cactus 358/1170 litraa
- C5 Tourer 533/1490 litraa
- 308 SW 660/1640 litraa

Meillä nuo teräsverkot ovat about aina olleet autoissamme, sillä talouteemme kuuluu myös 3kpl noita karvajalkoja

Meinaa karata keskustelu väärille urille

Olen kyllä tietoinen että C5 III ei ole mikään maailman tilavin laite, uskoisin sen kuitenkin olevan ihan ok ratkaisu tällä erää.

Cactus on toiminut kohta kolme vuotta ja 85tkm perheemme ykkösautona loistavasti, nyt vaan on lapset sen verran kasvaneet että tilaa tarvitaan aavistus enemmän. Kyllähän Cactukseenkin mahtui neljän hengen varusteet viikon Lapin keikalle. Boksissa vielä matkasi 12 paria murtsikka ja laskettelusuksia. On muuten hieman kikkailemista että sai monot jotenkin pakattua kyytiin

Entä tuo 2.2l dieselkone?

Alussa kysyttiin positiivisia kommentteja C5 III. Mielikuvilla hallitaan markkinoita. PSA:n ja Renun tuotteilla ajelee moni ja kehuu Mizun,Opelin ja Nissanin erinomaisuutta.Tekniikkapaketti 163-180 hv diesel on vertaansa vailla Volvon tai Toyotan nokalla, mutta tällä palstalla täynnä ongelmia. Oma valintani C5 III 163 hv automaatti joka on kautta-aikojen paras Citikka.
Kokemusta 50 vuotta autoilusta CX,XM,BX,C5 I,C5 II. 136-163hv automaatit vailla ongelmia.500 km/sivu mökkimatka kaikilla keleillä + muut ajot nykyisin enää 25-30 th/vuosi.Lisävarusteet mitä autossa voi kuvitella olevan. Kannattaa katsoa myytävänä olevien lisävarustelista. Mistä tahansa kun ostaa listan halvimman saa todennäköisesti ongelmia. Arvostan huoltokirjaa enemmän kuin egr:n tulppauksen helppoutta.Audi 4-6 ja Bemarista myös kokemuksia. Auton säilytys kuivassa katoksessa tuntuu parhaalta, koska ei ole ollut sähköongelmia edes Fiatissa.

On tässä kolmosessa hyviä piirteitä ja parannuksia kakkoseen verrattuna. Minusta selvästi parempaa ovat lämmityksen ja kylmennyksen käyttöliittymä, mittaristo ei näytä leikkiautosta lainatulta, istuimet ovat todella selvästi paremmat ja radion kuuluvuus huimasti parempi.

Lisäksi kiinteällä keskiöllä oleva ratti on sopivan omituinen ja sopii tähän hyvin. Hyötyä siitä ei ole, mutta on kiva poikkeus valtavirrasta.

Omassani on radioantenni takaikkunassa ja tämä on ensimmäinen autoni, jossa rds todella toimii kuten luvattiin silloin parikymmentä vuotta sitten, mutta jollaista siis toimivaa rähinätöntä en ole aiemmin tavannut.

Minulla oli -09 2.2 HDi 175 (tuontiauto siis, Ranskasta) jonkun aikaa, olisinko ajellut sillä 60 tkm suurinpiirtein. Kone oli ihan kiva, yllättävän värinätön nelosdieseliksi ja jaksoi manuaaliaskilla varustettuna ollen vetää Tourerin koppaa mukanaan ihan ookoosti. Ei mikään raketti, mutta kyllä sillä rekasta ohi pääsi. Moottoripuolella ei ollut mitään huomautettavaa, ilmastoinnin jäähdytinkenno uusittiin jossain kohtaa kun oli mennyt nasta tai kivi läpi. Huomattavasti janoisempi kuin tuo HDi 240 automaatilla (toki eri kopalla), reilu litra satkulla meni enemmän tupaöljyä minun ajoilla –> n. 150 km arkisin päivässä josta lähes koko pätkä maantietä.

Aikanaan kun sen Saabiin vaihdoin niin peruste oli kalliit ylläpitokulut (huollot) mutta se taisi olla tekosyy. Jos se olis ollut automaatti ja sedan niin saattaisin ajella sillä vieläkin. Mikäli olisi kestänyt aikaa ja kilsoja.

Jäi hieman vaivaamaan tuo. Työkaverilla ollut kaikki 3 koriversiota, ja hän ainakin kirosi sitä, kun 1-koppanen vaihtui 2-koppaiseksi, ja kääntöympyrä kasvoi huomattavasti (ei mahtunut enää kääntymään tutussa parkkitalossa, vaan joutui "vekslaamaan"). Tuossahan taisi vanteen koko muuttua 15 -> 16 tuumaiseksi, jolla saattaa olla vaikutusta asiaan.
3-koppanen oli sitten hieman "ketterämpi" (=vähemmän kankea?) taas...

"Nopea" googlettaminen (ei ollut ihan helppoa löytää noita tietoja) antaisi kääntöympyrän halkaisijaksi seuraavat:

1-koppa: 10.6m

2-koppa: 12.4m

3-koppa (x7): 11.7m

joten 1-koppanen kääntyisi tuon mukaan parhaiten, eroa x7:aan n. metrin verran kääntöympyrän säteessä. Noissa arvoissa ei taida olla mitään etu- ja takaylitysten aiheuttamia "pyyhkäisyjä" otettu huomioon. Enkä tiedä mitä eroa on x7:n hyde- ja rautajousien välillä noissa arvoissa, rautajousinen saattaa kääntyä ketterämmin, tuo 11.7 m oli nimittäin hydejousitukselle.

En tiedä johtuuko vannekoosta vai mistä, mutta ainakin minun 2001 C5 oli erittäin kankea kääntymään, mutta kyseessä oli V6, 16 tuumaisilla vanteillä, ja Mk1:lle löytyy netistä samoja kääntöympyröitä muutenkin kuin faceliftille, tosin tuolle V6:lle löytyy muitakin lukuja kuin 12,4:
12; 12,4; 12,43; 12,46 ja 12,5 m...

Ja muillekin koneille löytyy kaikkea mahdollista välillä 10...12,5 m

Samastakin autoyksilöstä saa ainakin neljä eri kääntöympirää, eli renkaasta (curb to curb) tai puskurin kulmasta (wall to wall) mitatun. Nämä on sitten yleensä eri suuruiset vasemmalle ja oikealle käännettäessä. Renkaan leveyden ja vanteen offsetin muutoksella voi olla pieni vaikutus myös.

Voin 20km koeajon perusteella todeta x7:lle plussaksi:
- Ajettavuus parempi.
- Hiljainen

Katotaan löytyykö vielä muuta plussaa kun pääsee ajeleen lisää...