Ilmestyskirja nyt! oli elokuva, joka kuvasi kuvitteellisia tapahtumia Vietnamin sodassa. Itse muistan elokuvasta (toki olen yrittänyt katsoa sitä muutaman kerran uudestaankin, on mennyt pikakelaamiseksi) Marlon Brandonin kökkömäisimmästä kökkömäisimmän roolisuorituksen. Mutta toiminee hyvin aasinsiltana tämän päivän ilmestyskirjan petoon. Ilmastonmuutokseen. Jos emme lopeta muovipussien käyttöä, lopeta metalliesineiden laittamista sekajätteen joukkoon tai osta sähköautoa ja ala vegaaniksi tai rakenna talojamme nolla-energisiksi tai sitä taikka tätä, niin iskee ilmestyskirjan peto ja raatelee lapsemme aamupalakseen. Meillä on hyvin sekalainen seurakunta, joka yrittää vakuuttaa meidän olevan pahoja ja välinpitämättömiä ihmisiä, joiden synnit kostetaan lapsillemme ja lastenlapsillemme kymmenenteen polveen asti. Tässä seurakunnassa on niin vihreät hipsterit kuin virkamiehet ja poliitikotkin, mutta siellä on myös kärpänkatseiset bisnesmiehet ja tietysti myös herkkäuskoiset rehelliset kansalaset (tai ainakin osa heitä). Mikä on Suomen ja ilmastonmuutoksen suhde?

Olemme EU:n mallioppilas, sehän jo tiedetään. Ruotsin vallan ajalta periytynyt virkamieskoneistomme toimii tehokkaasti ja toteuttaa pilkkua myöten EU:n direktiivit. Silloin, kun toimenpiteillä voidaan rajoittaa kansalaisia ja tehdä heidän elämänsä vaikeaksi. Sen sijaan silloin, kun EU tarjoaisi direktiivillään helpotusta tämän katajaisen kansan elämään, anoo virkamieskunta poikkeuslupaa direktiivin noudattamisen suhteen. Suojellakseen tyhmää kansaa. (Miksi pitäisi saada tilata alkoholia ulkomailta netistä tai tuhlata rahansa uhkapeliin ulkoimaille, kun kummankin paheen voi ostaa kotimaastakin.)
Miten sitten ilmastomuutos? Virkamiehemme (huom: meillä tässä asiassa päätökset tekee tosiasiallisesti virkamiehet, ei poliittiset päättäjät) kiristävät ruuvia kaikessa tavoitteena laskennallisten hiilidioksidipäästöjen alentaminen EU-vaatimusten tasolle ja mieluummin sen alle. Seurauksena on elinkustannusten kohoaminen ja esim. kansalaisten terveystilanteen heikkeneminen. Miten sitten parannamme omalta osaltamme ilmastonmuutosta? Sanotaan, että meidän täytyy olla hyvänä esimerkkinä muille. Se onkin käytännössä ainoa validi perustelu, josta ei ikävä kyllä ole mitään hyötyä. Koska esimerkkimme ei kiinnosta oikeasti ketään. Mitään käytännön hyötyä Suomen ilmastotalkoista ei ole globaalisti. Suomen laskennalliset hiilidioksidipäästöt ovat noin 0,2% globaaleista laskennallisista hiilidioksidipäästöistä. Vaikka saavuttaisimme ns. hiilidoksidineutraalin tason eli laskennalliset hiilidioksidipäästömme olisivat nollilla, niin se ei valitettavasti hetkauta ilmastonmuutosta mihinkään suuntaan. Tosiasiallisesti meidän päästömme ovat todennäköisesti mainittua paljon pienemmät (prosentuaalisesti), koska eräiden suurten päästömaiden päästöluvut ovat miltei varmasti paljon alakanttiin arvioituja (siis esi. Kiina, Intia, Brasilia, Indonesia ja luultavasti myös USA). Suomen pienuus tässäkin suhteessa on ehkä täältä käsin hiukan vaikea ymmärtää, joten tässä muutama valaiseva esimerkki: Yhtenä ilmastonmuutos-positiivisena uutisena jossain oli juttu Kiinan vaihtoehtopolttoaineisina rekisteröidyistä autoista (siis suomeksi sähkö, kaasu tms.). Jutussa kerrottiin, että Kiinassa on rekisteröity vuoden aikana 770 000 tällaista autoa. TOSI HIENOA! Jätettiin kuitenkin kertomatta, että varovaisten arvioiden mukaan (=valtion viralliset tilastot) Kiinassa on yli 300 miljoonaa autoa. Eli tuolla vauhdilla Kiinan autokannan uudistaminen kestää 300 vuotta. Tai: laskin huvikseni, että maapallon väestö tuottaa lepohengityksessä 2 viikon aikana saman määrän hiilidioksidia kuin Suomen laskennalliset hiilidioksidipäästöt ovat. Onko hengitys uusiutuva luonnonvara? Pitäisikö kaikenlainen kuntoilu ja raskas työn teko kieltää, koska ne nostavat ilmakehän hiilidioksidipäästöjä? Olen tarkoituksellisesti käyttänyt termiä "laskennallinen", koska tähän termiin sisältyy sellaista logiikkaa, jota minun on erittäin vaikea ymmärtää. Esimerkkinä biodiesel, joka on LASKENNALLISESTI hiilidioksidineutraalia, vaikka sen tuottaminen jossain Indonesiassa aiheutta todennäköisesti suuremmat päästöt kuin maaöljyn pumppaaminen Itämerestä. Tässä astuvat kuvaan mukaan ne kärpänsilmäiset bisnesmiehet. Ilmaston suojelusta on tullut kannattavaa bisnestä, jossa hyvän ja huonon valinnan perusteet sekoittuvat heti, kun saadaan taloudellista hyötyä. Autotehtaiden sekoilut päästösysteemeissä on hyvä esimerkki tästä. Mitä sitten, jos emme pysty vaikuttamaan kansakuntana ilmastonmuutokseen? Ensimmäiseksi pitäisi ymmärtää, että ilmastonmuutos ei ole syy vaan seuraus. Toiseksi pitäisi osata erottaa faktat ja skenaariot toisistaan. Jälkimmäinen: ilmaston lämpeneminen on todettavissa oleva fakta, mutta luetellut seuraukset ovat ennustuksia. Mahdollisesti parhaita mahdollisia ennustuksia (tällä hetkellä) mutta silti vain ja ainostaan ennustuksia. Sitten se ensimmäinen: Lämpötilan nousu on seurausta talousjärjestelmästämme. Vapaa, joskin jossain määrin säädelty markkinatalous, joka perustuu jatkuvaan kasvuun aiheuttaa ilmastonmuutoksen, koska toisaalta väestön määrä lisääntyy koko ajan, ja samalla ihmisten elintaso nousee valtaosalle ihmisistä. Elintason nousu lisää energian kulutusta, joka johtaa ilmaston lämpenemiseen. Kiinassa on nyt se 300 miljoonaa autoa. Jos Kiinan autotiheys olisi samaa luokkaa kuin Suomen, siellä pitäisi olla noin 1,5 miljardia autoa. Mekö kiellämme kiinalaista ostamasta itselleen autoa, jotta maailma pelastuisi? En usko, että edes Kiinan yksinvaltaisella kommunistisella puolueella on varaa kieltää kansalaisiltaan elintason nousua, jos haluaa pysyä vallassa. Sama tilanne on muilla ns. kehittyvillä mailla. Valitettavasti eräs tunnettu kalastajavanhus on oikeassa inhorealistisissa lausunnoissaan. Paskat alkaa olla housuissa.

olipa pitkä.

Hyvin muotoiltu pitkä kirjoitus, lisää tällaisia. Nautinto lukea muutakin kuin että "C5:n pakoputki poikki, miten korjaan ilman rahaa sen".

Niin - ilmastomuutos. Lähes jokainen on tässä jo puolensa valinnut, joten kaikenlainen vastapuolen vakuuttelu on turhaa.

Ilmastonmuutoksen "rajoittaminen" on poliittinen konstruktio jolla globalistit pyrkivät yhtenä elementtinä kampanjassaan rajoittamaan valkoisen miehen valtaa. EI Venäjällä tai Kiinassa mistään ilmastonmuutoksesta puhuta, eikä Intiassa... korkeintaan jotkut poliitikot ulkomailla voivat jotain mainita. Muistetaan vielä Putinin sardoninen lausunto Bushille aikanaan kun hän lämmitteli tätä autojen päästöhommaa: "Te jenkit olette ajaneet V8:eilla kymmeniä vuosia ja nyt kun meillä on sellaisiin varaan, pitäisikin ruveta ajamaan mopoautoilla. Ei käy. Ja saishan tuo Moskovassa talvella vähän lämpimämpää ollakin, hyvä jos vähän muuttuu..."

Jos tosiaan haluttaisiin ilmastonmuutosta hallita, pitäisi laittaa insinöörit töihin. Keksijät ja insinöörit tekevät tarvittaessa maapalloon termostaattiohjatun jäähdytysjärjestelmän, jos heille osoitetaan saman verran resursseja kuin vaikkapa neutronipommin "kiihdyttimen" kehittämiseen käytettiin (miljoona miestyövuotta ja triljoona dollaria). Se että tällaista ei haluta lähteä kehittämään, kertoo on ilmastonmuutos on työkalu globalisteille, ei uhka.

Ilmastonmuutos kannattaa ottaa vakavasti, se on maailmasta tuhonnut ilmeisesti useammankin korkeakulttuurin, jossain oli hiljattain tutkimus että toi pyramidien rakentaminenkin tyssäsi 200 vuoden kylmään kauteen joka vei sadot ja tappui raksamiehet nälkään....V8:n vika varmaan silloinkin

Olen aloittajan kanssa hyvinkin samaa mieltä siitä, että meillä suomalaisilla ei ole osaa eikä arpaa ilmastonmuutokseen. Se tulee joka tapauksessa, koska ilmasto on aina muutostilassa. Kuten hyvin tiedämme, on ollut kylmiä kausia, ja kuumia kausia. Happipitoisuus on ilmakehässä vaihdellut, siinä kuin hiilidioksidinkin. Sateet paikoin runsastuvat, toisaalla entiset rehevät alueet aavikoituvat. Jopa meret ja mantereet muuttavat muotoaan. Muutokset ovat hitaampia tai nopeampia. Se ajanko dieselillä, alkoholilla, vai junalla, ei hetkauta maailmaa millään tavalla. Siis: EI MILLÄÄN TAVALLA.

On toisaalta vaikeaa kuvitella ihmiskunnan tulevaisuutta edes 100 v. eteenpäin. Mihin jatkuva talouskasvu voi yltää? Maailmassa tuotetaan yhä enemmän turhaa krääsää, jota meidän pitäisi ostaa yhä enemmän. Keksitään joulua, äitienpäivää, isänpäivää, ystävänpäivää, halloveenia, sinkkujenpäivää, jotta ostaisimme yhä enemmän turhaa tavaraa, jota joku sitten valmistaa.

Lääketiede (lue:lääketeollisuus) kehittyy yhä pitemmälle. Yhä enemmän tiedetään sairauksista, terveydestä, ja sen edistämisestä. Pilleripurkkeja on kotona yhä vaan enemmän lupaamassa meille yhä pidempää elämää. Viimeisten 50 vuoden aikana maailman väkiluku on noussut 4,5 miljardista 7,5 miljardiin. Missä on raja? Yhä enemmän tulee olemaan nälkäisiä, jotka lähtevät hakemaan muualta parempaa elintasoa. Näinhän on aina ollut, ja tulee aina olemaan. Meille "länsimaisille", eurooppalaisille, oli itsestään selvää lähteä valloittamaan maailmaa, ottaa väkivalloin siirtomaita, valloittaa amerikka ja australia. Sehän oli kehitystä parhaimmillaan . Suomalaisiakin lähti toistasataatuhatta rapakon taakse onnea etsimään, ja onneloita perustamaan. 300 000 lähti 60- ja 70-luvulla Ruotsiin työn ja toimeentulon perässä. Nyt kun parikymmentätuhatta vierasmaalaista lähi-idästä tuli tänne onnea etsimään, ollaan jo kauhuissamme, minä muiden mukana.
Vaan entäpä sitten, kun maailman väkiluku, kenties 30:nen vuoden kuluttua, ylittää 11 miljardia. Kuinka paljon silloin on nälkäisiä, siirtolaisia, sotien ja epätasaarvon uhreja? Paljonko on jäljellä sademetsiä, jota maa-alaa tarvitaan yhä useamman ruokkimiseen- - - ja vaurastuttamiseen? Kuinka paljon ilmasto on tuolloin lämmennyt? Kuinka moni nykyinen asuinalue on aavikoitunut? Kuinka paljon enemmän maailmanlaajuisia ongelmia, ristiriitoja, sotia?

Toisaalta, jos on optimisti, kuten esimerkiksi emerituprofessori Esko Valtaoja, voi tulevaisuudenkin nähdä entistä valoisampana. Hän on jossakin haastattelussa todennut, että ihmiskunta ja koko maailma on jatkuvassa muutoksessa. Tieteiden kehityksen ansiosta valtaosa muutoksista on aina positiiviseen suuntaan, ja ne muutamat negatiiviset muutosten lieveilmiöt ovat entistä paremmin ratkaistavissa. (tämä HYVINkin vaapaasti lainattuna)

Ja vielä, kaikki esittämäni luvut ovat ulkomuistista heiteltyjä, vailla mitään tarkistuksia,

Jaa-a, ei voi kuin pähkäillä, mikä skenaario toteutuu. Noiden väestöjättien saasteräjädykselle ei oikein mitään mahda. Brasiliakin kumosi sademetsien suojeluhankkeet. Lämpötila nousee>Siperian ikiroudassa oleva metaani vapautuu ilmakehään>ketjureaktio>kansainvallus>sodat, vai tapahtuuko mitään. Toistaiseksi täältä pohjolasta on ihan hyvä katsella tilannetta. Mitenköhän jos kaikki valtiot olisi tulevaisuudessa omillaan? Riittäiskö oma maatalous kansalle? Liika märkyys tai liika kuivuus aika helposti pilaa satoja.

Miusta olis noloa kahlata paskassa ihan vaan sen takia että Bulvaniassakin kahlataan paskassa.

Jaa että suomikin olisi omavarainen? Vois tulla banaaneista ja ananaksista pulaa. Kahviahan suomessa joku barista jo kasvattaakin, viime vuoden sato taisi ylittää jo kaksinkertaisesti sen, mitä kupilliseen tarvitaan...

Hiukan hämmästelin joskus 4-5 vuotta sitten, kun kesällä 5-tietä Lappin ajelin, että viljapeltoja ei enää Iisalmen jälkeen ollut. Pelkkiä heinäpeltoja.

Hyvää perjantai-iltaa, senkin Sitikkasössöt!

Ilmastonmuutos on paha juttu, mutta niitä on tosiaan ollu ennenkin - ei vain ihmisten aikaansaamina mutta taivaankappaleiden liikehdinnän tai dinosaurusten piereskelyn tai auringonpurkausten tms.takia. En ole tarkistanut faktoja. Johtanee lopulta nykyisen kaltaisen maailman loppuun. Mutta ei minun elinaikanani. Ajelen omaan loppuuni asti kahdella C6:lla (dieselillä tai bensalla ja aina väliin DS:llä) aina sen mukaan, mikä on kaikkein vähiten hyväksyttävää.

Suomi on ollut paitsi EU:n mallioppilas, myös paljon yli sen. Muistatteko autoverotuksessa ELV:n? Se oli ei-arvonlisävero, jota virkamiehet perivät käytettyjen autojen maahantuojilta ja kehtasivat vielä nimetä sen ELV:ksi. Minäkin jouduin sen maksamaan, kun toin SM:n Jenkeistä v. 2003. Tosin sain sen palautuksena ilman omaa hakemustani, koska EU-virkamiehet pöyristyivät suomalaisten virkaveljiensä uskomattomasta luovuudesta EU-kansalaisten kiusaamisessa. Viimeisten uutisten mukaan Suomi ei ole koskaan ollutkaan mallioppilas.

Anarkistena, eläkkeellä olevana opettajana inhoan edelleen mallioppilaita. Heidän ei ole tulevaisuus!

Mutta tulevaisuus on. . . (ks.kuva!)

Olin viime vuonna puuhamiehenä projektissa, jossa hiilidioksidia tuottava laitos saatettiin pois Suomen ilmastotalkoita pilaamasta. Hankoniemellä sijainnut terästehdas purettiin osiin, kappaleet lastattiin laivaan, ja tehdas pystytettiin uudelleen erääseen pohjoisafrikkalaiseen valtioon. Huomattava ilmastohyöty siis, eikö niin?

Jokaisen terästehtaan pääasialliset kulut ovat 99-prosenttisesti rautamalmin, kivihiilen ja koksin hankinta. Nämä hankitaan maailmanmarkkinahinnoilla. Miksi siis kannattaa siirtää toimiva ja kannattava tehdas Suomesta muualle? No tietenkin ilmaston takia. Näin saatiin huomattava CO2-päästö siirrettyä pois Suomesta. Vaan vähenivätkö maailmanlaajuiset päästöt?

No eivät tietenkään. Siirtyivät vaan toiseen paikkaan. Mutta CO2-tilastollisesti tehtaan siirtymä oli Suomelle riemuvoitto. Niinkuin kaikki muukin teollisen toiminnan lähtö....

Koverharin terästehdas?
https://www.is.fi/tyoelama/art-2000001067302.html

Jep. Ja mikä hauskinta näissä ns ilmastotalkoissa on se että niitä ajanee samat tahot kuin vastustaa. Tai näin olen tulkinnut. Väitetään että yksin "Kokkin" vellosten vuotuinen budjetti on jo pitkään ollut parin sadan miljoonan luokkaa pelkästään toimina joilla yritetään vaikuttaa öljymyönteisesti mielipiteisiin ja omalta osaltaan lienät osallistuneen uusien kestävän kehityksen innovaatioden hävitystalkoisiin? Tuskin itänaapurilla tai saudeilla tässä sen puhtaammat jauhot on pussissa? Kaikille nykykummallisuuksille löytyy helposti selitys jos oletetaan että nämä öljystä hyötyvät tahot yhdessä hämmentävät maailmanpolitiikkaa ainoana tarkoituksenaan öljyn hinnan nostaminen. Keskinäinen riitely näillä on vain työkalu maksimoida omat voittonsa. Miten on öljylle käynyt trumpin aikana ja paljoko se on tuonut voittoja? Tottakai ne tekee kaikkensa sen eteen! Mitä tulee tekstin alussa olleeseen tulkintaani että samat kaverit on osin myös "ilmastotalkoiden" takana, liittyy ajatukseen että yritetään viedä focus epäoleellisiin asioihin, kuten korostaa yksittäisten viherpiipertäjien omilla toimillaan kekoon kantamaa kortta ja saada esim täysjärkinen autoilija "huomaamaan" että eihän näillä minun päästöillä ole paskankaan merkitystä isossa kuvassa, "joten en näe mielekkäänä tehdäkkään mitään", ja kuka voitti taas? Sama vaikka näissä tehtaan siirroissa, kokonaiskulutus luultavasti nousee ja polttoaineiden hinnat myös! Suurimmat kannot näiden kas kissa (tää kännykkä ei anna muuten kirjoittaa tuota sanaa) ovat EU ja Kiina, joten niille samalla kapuloita kaikin keinoin rattaisiin.

Joku suuri ajattelija tiivisti tämän aiheen tehokkaasti: turha kuvitella että maailma pelastuu yksilöiden ympäristöystävällisillä valinnoilla. Lait ovat sitä varten. Olis kiva nähdä kun maailmantalous pysäytettäisiin toden teolla kun kaikki saastuttava kiellettäisiin ja vietäisiin pois. Miten kävikään kieltolain kanssa

No toisaalta jospa nyt ensin kiellettäisiin eniten saastuttavat ja sitten kateltaisiin niitä vähemmän saastuttavia. Muitakin lakeja on tehty kieltämättä kaikkea.

Tottakai, mutta pointti oli siinä, että jos on halpa ”huono valinta” tarjolla, harva valitsee moninkertaisesti kalliimman ”hyvän valinnan”. En ole tälle aiheelle kielteinen, mutta aivan naurettavaa lässytystä ovat teot, mitä maailmalla kokonaisuutena asian eteen tehdään...

Hyvähän se tietenkin on tehdä ympäristöystävällisiä pieniä tekoja. Jos sillä vaikka puhdistaa omantuntonsa. Ahdistus ei ole hyväksi. Täytyy vaan sitten samalla muistaa ummistaa silmänsä todellisuudelta. Raha vs. puhdas ympäristö, mikä on kerroin. Lakeja tai ei, en ole kovin optimistinen, miten tässä käy.

Entäpä vielä, jos täällä maailman puhtaimmassa ilmapiirissä (Suomessa) ei kuitenkaan vielä kiellettäisi autoilua. Kuten tuolla aiemmin todettiin, Suomen päästöt maailman ilmastoon ovat niin marginaalisen pienet, että meidän lainsäätäjämme eivät siihen voi kotimaisilla kielloilla edes havaittavasti vaikuttaa. Vaikka suomi pyyhkäistäisiin totaalisesti pois ihmisineen kaikkineen, ilmastonmuutos jatkuisi täysin samalla tavoin edelleen.
Pidetään siis dieselautoillamme ilmamme edelleenkin maailman puhtaimpana. Toki vielä parempaankin voi pyrkiä, mutta miksi siihen pitäisi pyrkiä kansalaisia syyllistämällä, ja kielloilla?

Eihän täällä olla autoilua kieltämässä. Idioottimaiset kommentit nettipalstoilla tulevat myös olemaan sallittuja vielä vuosikymmeniä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/who ... ta/5900250

Suomalaisen ituhipin filosofialla ilma puhdistuu Kiinassa kun autoilevaa suomipoikaa rankaistaan taloudellisesti

Hyvä!!! Sittenhän minäkin voin täällä jatkaa vielä pitkään...

https://yle.fi/uutiset/3-10188244

Kiinalaisen ituhipin filosofia on: Koska Intiassa kahlataan paskassa, kahlataan mekin.

Keskittyykö autoilu ja muut energiaa kuluttavat toiminnot tulevaisuudessa ainoastaan rikkaille ihmisille. Jos päästöjä säädellään vain hintoja korottomalla, tulee köyhästä kansanosasta jalkamiehiä, jotka kylmissä asunnoissaan kyhjöttävät pimeässä ja joille kuuma suihku tai lentomatka on vain muisto menneestä kulta-ajasta
Ainkin kansanedusta Anna Kontulan kirjoituksesta voisi niin päätellä:

https://www.aamulehti.fi/a/201309216?c=1536306568605

Jos energiaa (ja päästöjä) pitää oikeasti ruveta vähentämään, olisi tasapuolisinta jakaa kaikille kansalaisille energiakortit joilla saisi ostaa tietyn määrän suurijalanjälkistä energiaa. Oli se sitten polttoaineita, sähköä, lentomatkoja ja elintarvikkeista jopa lihaa.

Lisäksi ehdotan että jokaisen kansalaisen tulee hankkia oma maapalsta, jossa hän kasvattaa puita ja ne tulee pitää hyvässä kasvukunnossa, siten että se sitoo hiiltä enemmän kuin hänen toiminnoiltaan ilmakehään sitä vapautuu.

Tietenkin enrgiakortin voi myydä vaikka paljon ajavalle naapurille, jolloin kortinhaltija luopuu omasta osuudestaan päästöihin, tai palstan omistaja voi hankkia palstalleen ammattitaitoisen palstamestarin, joka vastaa palstan toimivuudesta.

Tämä olisi loistomalli, Neuvostoliiton romahtaessa kansalaisille jaettiin yksityistämisseteleitä joilla rutiköyhään maahan syntyi hetkessä läjäpäin miljardöörejä, tässä voisi käydä vähän samoin, ja naapurissakaan köyhät ei juurikaan köyhtyneet (lisää).

Ilmastonmuutokseen on ollut miljoonien vuosien aikana aika ajoina syynä myös avaruussää. Se on simppeli ja tätä on tutkittukin ja on havaittu että joka kerta kun oma aurinkokuntamme on ollut galaksin lonkeron tiheimmällä kohdalla on ollutkin lämmin ajanjakso. Yläilmakerroksen hiukkasmäärä on siis aika ajoin suurempi ja se vesipisara muodostuu herkemmin kun on jokin olematon epäpuhtaus tarjolla vedell pisartumiselle. Näin on siis muodostunut lämpöä takaisin heivastavampi kerros joka on lämmittänyt ilmakehää. Tästä tuli pari vuotta sitten hieno dokkari. Aihetta oli tutkittu Tanskassa.
Toisekseen jokainen tulivuorenpurkaus on sellainen päästöpieru ettei siihen pysty teollisuuskaan vuosikymmenten päästöpompsillaan. Suurimpien tulivuortenpurkausten päästöhiukkaset ovat ilmakehässä jopa yli vuosikymmenen.

Siis jonkinlainen versio Neuvostoliitosta+Jeltsinin Venäjästä+Sodan jälkeisestä pula-ajasta Suomessa..?
EI KÄY!

Haluaisinpa olla vielä elossa sinä päivänä kun huomataan että kaikki ilmastonmuutoksen hillitsemiseen tehdyt valtavat uhraukset todetaan täysin turhiksi..Koska ihmisen toimilla sitä ei ole aiheutettukaan..
Harmillista kyllä,nämä asialla rahastajat todennäköisesti pääsevät kuin koira veräjästä koska ehtivät itsekin poistua yläkertaan ennen kuin tosiasiat tunnustetaan..