Saattoi olla saksalaisten vaatimus, että jonkin verran lähtee myös Abramseja.

Marokkoon on kai menossa vanhempia Abramsin malleja korvaamaan T-72 -tankkeja, jotka lähetettiin Ukrainaan.

Mun mielestäni todellinen sodan eskalaatiovaara liittyy siihen, jos sota siirtyy merkittävässä määrin Venäjän maaperälle ja Venäjän siviilit joutuvat sodan jalkoihin. Tuossa tilanteessa Venäjä tuskin sietää sitä, että sota on omalla maalla mutta länsimaissa eletään rauhan oloissa.

Satunnaiset iskut Venäjällä olevia sotilaskohteita vastaan eivät Venäjää varmaankaan eskalaatioon yllytä, koska iskut sotilaskohteita vastaan ovat itsestäänselvyys.

Jos tämä sota jatkuu vähän pidempään, niin siellä Ukrainassa käydään testauttamassa todellisissa sotaolosuhteissa kaiken maailman uusia tappokoneita.

Edelleen olen sitä mieltä, että kauko-ohjattavaksi muutettu A 10 Warthog olisi kova sana.

No meikäläisen ymmärrys länsimaiden touhuille lakkaa siinä vaiheessa, jos homma jostain aivottomasta syystä jatkuu Ukrainan rajojen yli.

Venäjän maalla olevien sotilaskohteiden maalittaminen on luonnollisesti ok, koska venäläisiä ei pääse ajamaan ulos maasta Ukrainan rajalle asti, jos siellä rajan toisella puolella paukuttavat venäläiset tykit ja ohjuslavetit koko ajan rajan yli, eikä niitä saisi ampua.

Se, mistä jotain eskalaatiota voi syntyä on, kun Venäjä tulkitsee laittomasti miehittämänsä alueet osaksi Venäjää ja käyttää sitä Venäjän maaperälle hyökkäyksenä.

Luulen, että venäläiselle sielulle Krim on ihan oikeasti Venäjää ja nuo muut alueet eivät.

Putin halusi tulla muistetuksi miehenä, joka palautti Krimin. Ironista, jos hänet muistetaankin miehenä, joka ihan turhan takia vaaransi Krimin ja sitten hävisi sen.

Tämä sota on tuonut esiin sen, kuinka erilainen Venäjä on kuin muut maat. Venäläiset tietävät, että heidän oma valtionjohtonsa ei tavallisen pulliaisen hengelle isoa arvoa anna ja jostain syystä venäläisille tuo on ihan ok (kunhan nyt ei ihan omaa henkeä tarvitse Äiti Venäjän puolesta heittää).

Venäläinen ei siis ole itse innokas kuolemaan maansa suuruuden puolesta, mutta hänelle sopii oikein hyvin, että naapurirapun Igor uhrataan.

Putin haluaisi palauttaa tsaarinvallan ajan rajat...eikun bunkkeriin ja ovi lukkoon.

Kohta alkaa hulinat, Kadyrovin parhaan joukot on vissiin edelleen Tshethseniassa reservissä odottamassa, mitähän ne odottaa...

Prigotzinilä on yksityisarmeija, ja Timtshenkolla, miten suomen kansalaisella voi olla naapurimaassa yksityisarmeija, pitäisikö tätä kysyä vaikka Harry Harkimolta kavereita kun ovat...

Tankkasin viime viikolla, ensimmäisen kerran reiluun vuoteen. MPÖ:tä hain traktoriin kun oli täällä kulmalla ainoa asema josta MPÖ:tä saa automaatista. En odota saavani Vladimirilta Neuvostoliiton Sankarin mitalia.

Minä joskus nuorena naureskelin kommunistimaiden jakamille paperisille mitalleille.

Vuosikymmeniä myöhemmin meidän koiramme keräsivät näyttelyistä paperisia ruusukkeita...

Kai tässä kohta on itse kunkin turvallisempaa suunnistaa jonkin sortin bunkkeriin?

Mun mielestäni Putin vaati myös satelliittivaltioita takaisin. Taisi mies laskea Suomen niihin mukaan?

Kokki on jonkin kirjoituksen mukaan joutumassa huonoon huutoon. Puhunut kai liian paljon totta?

Mikä ihmeen yksityisarmeija Timtsenkolla on? Tietysti lätkäjengejä voi tuollakin nimellä kutsua, ainakin niitä kiukkuisimpia.

Kadyrov tunnetusti on hurjassa tikissä, pisti punnerruksia menemään lavalla hurjaan tahtiin...

Kuinkahan ylivoimaisia nuo länsivaunut ovat venäläisiä vastaan?

Mun käsitykseni mukaan panssarisodassa todella isossa roolissa ovat vaunujen miehistöt ja osaava sodanjohto. Toimivilla kommunikaatioyhteyksillä on myös merkitystä, analogisilla vanhan ajan radioilla eivät viestit enää tositilanteessa kulje. Paitsi vihollisen korviin...

On vähän kysymysmerkki, ehditäänkö miehistöt ja upseeristo nostaa läntiselle osaamisen tasolle riittävän ajoissa.

Saattaapi käydä kyllä niinkin, että taisteluiden aikanakin lännestä tulee opastusta Ukrainan upseereille. Satelliittien jne. avulla lännessä on hyvä tilannekuva taistelutilanteesta ja tilannekuva on todella tärkeä seikka kaiken möyrinnän ja kaaoksen keskellä.

Nyt kun päätös noiden viemisestä on lopultakin tehty, niin on epätodennäköistä, että Putin jää odottamaan niiden saapumista: Venäjä aloittanee suurhyökkäyksensä ASAP.

Hätiköinti hyökkäyksen kanssa on tietenkin varma tapa ryssiä operaatio: tavallaan Leopardeista ja kumppaneista on siis hyötyä tuollakin tavalla.

**************

Jos mä olisin venäläinen panssarivaunumies, mä olisin huolestunut. Jokainen tietää, mikä tasoero on Ladan ja Mersun välillä, ja vaikka mitä puhutaan, niin varmasti sisimmissään venäläisiä hirvittää ajatus taistelusta länsivaunuja vastaan.

Uusien länsipanssarien ensisijainen tehtävä ei tietenkään ole Venäläisten tankkien piinaaminen, vaan Venäjän rintamalinjojen rikkominen ja omien joukkojen tukeminen. Venäläinen panssarimies voi sentään tiukan paikan tullen painaa lämä lattiassa kohti itää, mutta vallihaudan pohjalla makaava kiväärimies kuolee juuri siihen paikkaan, johon hänen käsketään kuolla.

Yhdessä asiassa Venäjä ja Scholz ovat oikeassa: taistelupanssarivaunu on parhaimmillaan hyökkäyksissä, se ei ole varsinaisesti puolustuksellinen ase.

Timtsenkolla on kytköksensä Wagneria vastaavaan Redut-yksityisarmeijaan.

http://blog.vantagepointnorth.net/2023/01/redut-russian-mercenaries-controlled-by.html?m=1

Länsivaunut ovat venäläisiä paljon kehittyneempiä sensorien, pimeätoimintakyvyn ynnä muun kehittyneeseen elektroniikkaan nojaavan kyvykkyyden osalta. Tottakai miehistön pitää niitä kyvykkyyksiä pystyä hyödyntämään. Kyllä siinä venäläisen panssarimiehen puntti alkaa tutisemaan kun ontelopanosta tulee kohti niin yöllä kuin päivälläkin ennen kuin vihollista on havaittukaan

Ei kai taistelupanssarivaunuja ole puolustusaseeksi väitettykään, muutenhan niitä olisi jo annettu. Tarkoitus on niillä tukea vallattujen alueiden takaisinottoa hyökkäämällä, se kun ei puolustamalla oikein onnistu.

Täysin ylivoimaisia, onkos venäläisissä vaunuissa edes vakaita?? ilman vakainta ei liikkeestä osu mihinkään.

Kalusto on vastapuolella vanhaa ryskää, väittävät että Bradleyn 25mm tykki pysäyttää T-62 oikealla ammuksella vaikka suoraan edestä, noissa oli vielä kuvien mukaan jenkkien omat viestivälineet joilla saa suoran taistelukuvan jaettua useamman vaunun kesken, tiedät kokoajan missä muut menee.

Soledarista oli kuvaa, ei mitään ehjää, kaikki raunioina, ei myöskään mitään mihin suojautua eikä Ukrainan tarvi vastahyökkäyksessä säästellä mitään kun kaikki on valmiiksi paskana, sama aika monessa muussakin paikassa, vielä jos saisivat ATACMS-ohjukset voisivat tuhota örkkien huollon koko ukrainan alueelta.

Onhan se tarkasti liikkeestä ampuminen kätevää, mutta on siitä vakaimesta muutakin hyötyä

https://youtu.be/222o2O_w3WI

Itse pidin varmana, että Saksa ennen pitkää myöntyy tankkien antamiseen. Positiivinen yllätys oli, että heti antoivat A6-mallia. Tai ylipäätään Leopardin kakkosmallia

Olin panssarivaunun asentajana panssarikoulussa vuonna 1982. silloin oli suurin osa vaunuista T55 mallia T54 oli vähän.
T 72 sitä en muista nähneeni. T 55 :ssa oli vakaaja. Olikohan suomessa asennettu.

Venäläisten panssarivehkeet on tehty hyökkäyssodankäyntiin ja kaikissa taitaa olla hidas pakki, sillä ei pääsekään karkuun kääntymättä, sit paljastuu heikommin suojattu kylki ja perä joihin monessa riittää jo kertasinko, ja wagner antaa lekaa jos vetäydyt.



Eikös Nato-kalusto ole kaikki yhteensopivaa jo valmiiksi, ja suomessakin ilmavoimat toimii samoilla systeemeillä jo ennestään, muut joukot taitaa olla vielä ihan kansallisissa laitteissa?

Laos lähettää Venäjälle 30 tankkia, malli on hyvä ja koettu, T-34, sillä voitettiin jo WWII

Olikin liian hyvää ollakseen totta, tai olikin mut 4 vuotta vanha uutinen.

Varmaankin niin Xarille kuin muillekin tuo T-34 on paremmin tuttu lempinimellään Sotka?

Olihan se mahtava omana aikanaan.

Tuo on muuten vuodelta 40 eli kuusi vuotta nuorempi, kuin mallimerkinnän perusteella voisi kuvitella.

T-72 on kuulemma paljon yksinkertaisempaa ja halvempaa tekniikkaa kuin T-65 ja esimerkiksi T-80 rakennettiin tuon vanhemman mallin (kuusvitosen) pohjalta.

Saapi nähdä, millainen talvi Ukrainaan tulee. Jos kunnon pakkasia ei tule, niin sitten Venäjän on vaikea sitä suurhyökkäystänsä toteuttaa: maa ei kanna tankkeja. Roudan jälkeen seuraava hyvä hyökkäysaika on vasta loppukesä, mutta siinä vaiheessa Ukrainalla on jo länsimaiset panssarit käytössään.

Joku päätti lopettaa iranilaisaseiden toimittamisen Venäjälle, yön aikana tehty useita iskuja Iranin asetehtaisiin ja sotilaslentokentille, yhteen öljynjalostamoon ja ilmeisesti muutama ikävämpi ihminenkin on "neutralisoitu", väitteen mukaan iskussa olisi käytetty myös F-35:ttä, niitä ei noilla nurkilla kovin monella ole...

Taitaa tosiaan olla vähän turha yrittää arvaa kuka -leikkiä.

Minä näin jonkin jutun, jonka mukaan Iran väitti, että isku olisi tehty droneilla ja tuhon olevan varsin vähäistä.

Israelille tuo on ollut varmaankin vähän hankala tilanne.

Jenkit olisivat todennäköisesti toivoneet iskua jo ajat sitten ja siinä muodossa, että nyt Venäjälle jo toimitetut aseet olisivat tuhoutuneet jo syntymämaassaan.

Toisaalta Israelin on ollut helppo viivytellä: onhan Yhdysvalloilla ollut koko ajan keinot ihan itse iskeä Iraniin, jos niin haluaa.

Puolen vuoden vitkuttelun jälkeen Israel voi perustella iskua ihan vain halulla suojella itseään Iranin lennokeilta ja ohjuksilta: kaikkinaiset kytkökset Ukrainan sotaan on näin pitkän viiveen jälkeen helppo kiistää.

Ukrainan on kai mahdotonta tuhota Kaspian meren aselasteja. Jenkeille se olisi helppoa.

Vaikka Venäjä ulisee, että Nato ja Yhdysvallat ovat sodan osapuoli, niin toki Kreml tietää, ettei näin ole.

Ja visusti varoo, ettei niistä tule osapuoli jatkossakaan. Venäjän kyvyille pelkkä Ukraina tuntuu haasteelta, Naton kanssa ei olisi nyt nähdyn perusteella mitään jakoa.

Muutaman löytyneen videon mukaan tuhot ei ole ihan pieniä ja iskuja yhden väitteen mukaan olisi tehty 14 eri paikkaan, erikoisinta on tuo tuhojen vähättely, yleensähän tuolla julistetaan pyhää sotaa ja maailmanlopun veroisia kostoiskuja pienemmistäkin.

+ muutama video joita väitetään aivan uusiksi, joku, tai joku muu jatkaa eilistä?

Olisivatko vaitonaisuuden syyt sisäpoliittisia?

Tuollahan kuohuu ja iskut saatettaisiin tukea ulkovaltojen tueksi kapinoitsijoille.

Hämmästyttävää, että ovat pystyneet kaikkien pakotteiden keskellä pitämään Tomcatit miten kuten lentokunnossa.

Kuulemma maan sisäisillä lennoilla käytetään 747-jumboja, joiden matkustamoiden kunto on aivan järkyttävä.

Muutaman videon mukaan viime yönä olisi käytetty etupäässä molotovin-coctail nimistä lähitaisteluasetta joten vaitonaisuus saattaa vahvasti liittyä sisäpolitiikkaan.

Venäjältäkin oli muutama video jossa ko. lähitaisteluasetta käytettiin Z-tunnuksella varustettuihin henkilöautoihin, pinnan alla kuplii sielläkin.

Noiden maiden kannattaa jakaa toisilleen vertaistukea. Iranilla on maailman johtava tietous siitä, kuinka pidetään Jumbojetit ilmassa pelkän jesarin ja purukumin voimin.

En ole kuullutkaan noista poltetuista autoista! Länsimainen laatuauto jos tuolla poltetaan, niin ei ihan helpolla löydy uutta vastaavaa tilalle.

Paras Z-auto on 240Z.

Ukrainan sotaan liittyvä uutisointi on turhan optimistista.

Viron puolustusministeriön kansliapäällikkö haluaa muistuttaa ikävistä faktoista:

Venäjän liikekannallepano takkuili kyllä, mutta silti se oli parempi suoritus, kuin mihin yksikään länsimaa olisi pystynyt.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/f3f ... parit:63b6

Miehiä saatiin riviin paljon ja nopeasti. Varustus on mitä on, ja koulutus on mitä on. Mutta ukkoja kuitenkin saatiin.

Ja toisaalta järjetön ukkojen tapattaminen on sekin Venäjän näkökulmasta ihan ok: Venäjä tapattaa omia murhamiehiään, Ukrainan puolella kuolee ihan normaaleja ihmisiä.

Venäjä siirtyi sotatalouteen ja -tuotantoon jo ajat sitten. Länsi lähettää edelleen aseita Ukrainaan vain varastoistaan, asetuotantoa ei ole mitenkään nostettu sota-ajan tarpeiden tasalle.

****

Lännessä ei ole käyty lainkaan keskustelua siitä, mitä tapahtuu, jos Ukraina häviää. Automaattisesti oletetaan, että sitten sotiminen on loppu eikä Venäjä enää halua muuta.

Oikeasti tilanne saattaa olla se, ettei Putinin hallinto yksinkertaisesti uskalla eikä voi palata rauhan ajan oloihin. Ihan vain vallassa pysyminen saattaa edellyttää jatkuvaa konfliktia, jolla voi oikeuttaa vallassapysymisen vaatimia sortotoimenpiteitä loputtomiin.

Tsetseenit hävisivät sotansa, ja nyt he ovat Venäjän tykinruokaa. Jos Ukraina häviää oman sotansa, on varsin mahdollista, että heidän osansa on sama.

Suomen kannalta ei ole samantekevää, ketä vastaan Putin laittaisi ukrainalaiset taistelemaan. Raatteen tie olisi vanhastaan tuttu...

Tällä hetkellä Venäjä tuntuu suorastaan laskevan eduksi sen, että vangit kaatuvat rintamilla: mieluiten miehet tietenkin saisivat kaatua vasta muutama päivä ennen kuin puolen vuoden taisteluaika tulee täyteen. Jos Putin pääsisi käyttämään sodissaan ukrainalaisia, niin takuuvarmasti logiikka olisi sama: miehestä kannattaa ottaa ensin taistelupanos irti ja antaa hänen sitten kuolla, niin eipähän ainakaan ikinä käänny Putinia vastaan.

Kunnon synkistelyä .

Paljonkos tuo auttaa sinun omaa hyvinvointia? Pitäisikö sitä vähän rajoittaa noiden uutisten lukemista, jos mielenmaisema menee kovin synkäksi.

Lopputulos on kuitenkin, että "Fuck, we all are going to die.... "