Tämän päivän HS kertoi, että poliisi on jakanut nopeuskameroiden narauttamille kuskeille tänä vuonna yli puolet vähemmän päiväsakkoja kuin viime vuonna vastaavana aikana. Myös rikesakkojen määrä on poliisitarkastaja Heikki Ihalaisen mukaan vähentynyt.

Tämä on budjetoituja sakkotuloja ajatellen harmillista ja mitä yllättävin kehitys, sillä sakkotulojen varmistamiseksihan sakotuskynnystä laskettiin huomattavasti viime syksynä ja kameratolppia on pystytetty uusille tieosuuksille. Siksi sakotuskynnystä tullaan todennäköisesti edelleen laskemaan, ja siirrytään monin paikoin jo kokeiltuun nollatoleranssiin ja otetaan käyttöön uusia nopeudenmittausjärjestelmiä, kuten samainen hesari kirjoitti.

Päijät-Hämeessä on ryhdytty mittaamaan myös kahden kameratolpan välillä ajettua keskinopeutta, ja mikäli kokeilusta saadaan myönteisiä kokemuksia (=paljon sakkotuloja), laajennetaan järjestelmä koko maahan. Näin tulee tapahtumaan, veikkaan.

Kaikki tämä meidän autoilijoiden eduksi tehtävä nopeusvalvontatyö tähtää ainoastaan viralliseksi agendaksi otetun likennekuolemien puolittamiseen. Harmi vain, että autoliikenteen tiekuolemista vain 3,7 % johtuu ylinopeudesta. Niin, että eivät ne liikennekuolemat puolitu, vaikka kuinka tarkkaan nopeuksia valvottaisiin.

Jossain vaiheessa tämä yksinkertainen yhtälö avautuu myös viranomaisille ja liikenneturvallisuustyöstä leipänsä ansaitseville järjestöille, ja arvaanpa mikä on johtopäätös. Lasketaan nopeusrajoituksia. Ensin otetaan tietyillä paikkakunnilla ja tieosuuksilla käyttöön kokeiluluonteisesti 30 kmt taajama-alueilla, 60 kmt perusnopeus ja 80 kmt moottoritierajoitus. Ja syyskuun alusta toukokuun loppuun kestäväksi talvikaudeksi näitä lasketaan vielä 10 kmt. Ja kun kokeilusta tietenkin saadaan myönteisiä tuloksia (=paljon sakkotuloja), otetaan uudet nopeusrajoitukset käyttöön koko maassa.

Sitten voi rättisitikalla saada ylinopeussakkoja muuallakin kuin Puolassa.

On kaksi veivinheittofoorumia, joita media tuijottaa ja joista uutisoidaan: Liikennekuolemat ja juhannuksena kuukahtaneet. Varmaankin tarkoituksellisesti unohdetaan, että ihmisiä kuolee väistämättä koko ajan. Jos nyt karkeasti lasketaan, että maamme väkiluku on 5,3 miljoonaa, ja että keski-ikä olisi keskimäärin 80 vuotta eli 29200 päivää, saadaan tulokseksi että joka päivä Suomessa kuolee (ja syntyy) noin 180 ihmistä. Tästä luvusta pitää kuitenkin vähentää zombit yms., jotka eivät synny eivätkä kuole, kunhan ovat vaan koko ajan. Mutta tilastollisesti esimerkiksi juhannuspyhien aikana (3 vrk) pitäisi noin 540 ihmisen kuolla. Elikkäs mitä tästä voidaan johtopäätellä? Kun media uutisoi, että tänä vuonna juhannuksena on kuollut vaikkapa 15 henkeä, se onkin huima parannus keskimääräiseen kuolleisuuteen. Kääntäen voidaan laskea, että jos osaisimme käyttäytyä koko vuoden kuten juhannuksena (ja kuolla vain hukkumalla, tapaturmaisesti tai puukotettuna), eläisimme keskimäärin 2900-vuotiaiksi. Tätä ei tietenkään kerrota, kun nyt jo enempiä provosoimattakin eläkeläisten määrä on hälyyttävän suuri ja työurien pidennyksillä pelotellaan.
Tieliikenteessä kuolee noin 2 ihmistä päivässä, 178 kuolee siis muilla keinoin. Miksi heistä ei olla huolissaan? Esimerkiksi tapaturmaisesti omassa kotonaan kuolee enemmän ihmisiä kuin liikenteessä. Minä olen sitä mieltä, että työmatka on turvallisin osa päivää, ja kaiketi kotisohvassakin pitäisi olla airbagit ja turvavyöt.

juuri noin ja tietenkin katsastuksetkin on muutettava hoidettavaksi vähintäin kaksi kertaa vuodessa.

En malta olla kertomatta:

Minulla on rakennus/remonttityömaa 20 km päässä kotoa, eikä tuossa työkohteessa ole vessaa. Matkan varrella on kamerapönttöjä. Eräs pönttö on juuri ennen kuin 80 km/h rajoitus vaihtuu 60 km/h:ksi. Ihmettelin pitkään miksi se on siinä eikä 60 km/h merkin jälkeen. Väärin asennettu varmaan.
No, viime talvilomalla olin työkohteessani hommissa, kun tunsin että nyt menee pötsi sekaisin. Yhden kerran räjähdin paikalle tuotuun asuntovaunupottaan, jonka totesin sen jälkeen olevan epäkunnossa (huuhtelu ei toiminut). Kun heti perään toisen kerran tuli räjähdysaltis olo, päätin lähteä kotiin ja pian. Päässä takoi vain kaksi ajatusta vuorotellen: ryppynaru tiukalle ja äkkiä kotiin. Ja sitten räpsähti. Ja juuri SE pönttö. Eikä sille voi edes selittää. Paska juttu, ajattelin.

Parin viikon päästä tuli poliisilta kirje. Sisällä oli kirjallinen varoitus ylinopeudesta. Nopeuteni oli ollut 84 km/h. Varoituskirjeessä kerrottiin, kuinka vähäinenkin ylinopeus kasvattaa onnettomuusriskiä 20 prosenttia tai jotain. Siinä ei kerrottu kuinka paljon pötsin sekavuus kasvattaa onnettomuusriskiä.

Amen.

Tuli heti vastaava paikka mieleen ja sen jälkeen vasta katsoin paikkakuntaasi, tämäkö on kyseessä?:

...ehkä, googlekuva muuttuu vielä mielenkiintoisemmaksi, kun pyöräyttää 180 astetta ja katsoo Porin suuntaan ...

Juu justiinsa tuo. Reittini on Nousiainen - Raisio, ja 60 km/h merkki pilkistää edellä ajavan rekan vierellä. Todellisuudessa pöntön ja merkin välimatka on lyhyempi kuin miltä kuva näyttää.

Ja siltikin työmatka on vaarallisin osa työpäivää.

Seuraavan päivän HS kirjoittikin, että ”Tieliikenteessä kuoli ja loukkaantui enemmän ihmisiä tämän vuoden heinäkuussa kuin vuotta aiemmin. Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan kuolleita oli 15 ja loukkaantuneita 18 enemmän kuin vuotta aiemmin.”

Liikennekuolemat siis lisääntyivät lähes 40 %, vaikka olemme viime vuoden jälkeen saaneet alennetun puuttumiskynnyksen ylinopeuksiin ja satoja lisäkilometrejä teiden kameravalvontaa. Poliisin mukaan kameravalvonta on poistanut suuret ylinopeudet lähes kokonaan ja sakkotulot ovat romahtaneet.

Veikkaan, että muutaman vuoden puupäät vielä jatkavat nykyisellä linjalla, ja lisää kameratolppia pystytetään ja puuttumiskynnystä alennetaan. Mutta lopulta uskovat itsekin tilastoja, että vain aniharva liikennekuolema johtuu ylinopeudesta, ja ryhtyvät puuttumaan todellisiin vaaratekijöihin.

Onko kukaan näistä p..keleen tutkijoista ja liikenneturvaajista miettiny koskaan kuinka moni rysähdys johtuu siitä että autoilija tuijottaa mittaria koko aika ettei vain lipsahda yhtään yli tämä nopeus.

Nopeuksia enemmän onnettomuuksiin vaikuttaa:
- automaattiautot jossa koko ajan vähennetään kuljettajan osuutta tapahtumiin
- kasvaneet autojen tehot -> mahdollisuus "näyttää"
- työsuhdeautot; ei ole omasta pois jos hiukan rääkkään tätä
- kasvaneet liikennemäärät
- halvenuneet autot, nuorilla on varaa ostaa tehokkaat autot jo parikymppisinä. Tähän vaikuttaa vanhempien osuus myös paljon.

Autojen lisäksi voisi olla hyvä katsastaa myös kuljettajat sano 5 vuoden välein. Ei mikään isoveli-juttu vaan rehtiä ja rakentavaa palautetta. Autot, ajat, ihmiset ja jopa säännöt muuttuvat ajan kuluessa.

Nopeusrajoitukset voisivat olla enemmän joustavia, kelin ja liikennemäärien mukaan säätyvät. Tai sitten valvonta ottaisi tämän säätötehtävän itselleen. Ruuhkassa kaahaamiseen ei puututa koska se puurouttaisi liikenteen, tyhjällä motarilla kylläkin. Rangaistusta tulee siitä tapahtumasta joka on vähemmän vaarallinen. Tuloja kyllä tulee valtiolle mutta rangaistuksen enneltaehkäisevä vaikutus jää kyllä pahasti pimentoon.

Nythän mennään kerrankin liikennevalvonnassa oikeaan suuntaan, ja sakotetaan niitä jotka oikeasti ajavat ylinopeutta. Jos navigaattorissa on ajan tasalla olevat kameravaroitukset, niin on voinut pitää aikamoista keskinoputta ilman sanktioita. Lisäksi se jarrun polkeminen tolpan kohdalla on aikamoista energian tuhlausta ja lisäksi muuta liikennettä häiritsevää. Kaaharit kuriin!
Kyllä minua vähän hymyilytti taannoinen poliisin huomautuskirje jonka mukaan olin otsasuoni tykyttäen saanut kiidätettyä 2CV:ni huikeaan 83 km/h kiitolaukkaan 80:n alueella. Jos olisi mitattu esim 10 kilsan keskituntinopeus, olisi se ollut lähempänä 60...

Naapuri ajoi tässä taannoin peuraa päin kameratolpan kohdalla. Oli kuulemma keskittynyt seuraamaan lähinnä nopeusmittaria...

Itse missasin kokonaan tolppaa edeltäneen 60km/h kyltin, kun keskityin hyvissä ajoin pitämään nopeuden 80km/h:ssa... ja pysyihän se, 74km/h mittasivat todelliseksi nopeudeksi. Tämä tarkistusmittaus ei tosin ollut ilmainen

Eipä siinä varmaan kauaa mene kun navigaattorit opastavat pitämään tolppien välillä keskinopeuden kohdallaan
Keskinopeusmittaus on kuitenkin voimassa vain lyhyillä pätkillä siellä täällä, ja nämä pätkät sitten aikanaan tunnetaan ihan yhtä hyvin kuin kameratolppienkin sijainnit, joten kyllä niitä kaahareita aina jossain on. Onnettomuuksia aiheuttavat ylinopeudetkin taitavat yleensä sattua ihan muunlaisilla teillä kuin niillä, jotka ovat kameravalvonnan piirissä.

Kuten edellä mainittiinkin, olisi varmasti tärkeämpää saada kuskit seuraamaan tietä ja liikennettä nopeusmittarin sijaan. Asenteita voisi myös ohjata tiukasta nopeusrajoitusten noudattamisesta joustavan liikkumisen suuntaan, mutta taitaa olla aika hankalaa. Miten voisi neuvoa ajamaan vaikka 84km/h 80 alueella koska muutkin niin tekevät?

Mynämäellä samanlainen paikka.

http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s ... 51,,0,9.51

Nyt mä en kyllä ymmärrä.
Aina olen ajatellut täällä olevan ihan oikeasti fiksua väkeä.
Miten me saatiin nopeudet aikaisemmin pysymään jotenkin kohdallaan ennen niitä naveja ja vakionopeussäätimiä.
Täälläkin jo valitetaan sitä mittarin tuijottamista.
Ei vaan mene mun kaaliin, että sitä täytyisi oikeasti tuijottaa.
Eikös silloin joskus autokoulussa opetettu katsomaan sinne tielle eteenpäin.
Ja aika kauaskin vielä.
Silloinhan ne nopeusrajoitus merkit kyllä huomaa ihan hyvin.
Olen toista vuotta käyttänyt navia jossa nopeusnäyttö. Sillä seurauksella on keskinopeus noussut pari-kolme kilometriä tunnissa.
Ylinopeutta en aja vaan hyvinkin tarkasti tienopeutta.
Aina vaan tuntuu löytyvän niitä joita rajoitukset eivät koskaan koske, ei 80 ei 100 ei 120km/h.

Useat poikittaiset tieyhteydet esim. 12tie Lahdesta Kouvolaan on hyvä esimerkki missä on pakko olla tarkkana.
Uusikylä ja Kausala pitääkin olla rajoitettuja. Siellä melkein aina osuu kohdalle jolla on oma rajoitus 86km/h paitsi ne kaksi kameraa ja Kausalan liikenneympyrän kohta.

Eipä juuri koskaan 100 tai 60km/h

Sori kun avauduin.

Ari

Eihän sitä täydykään tuijottaa, mutta tuolla tiellä on paljon niitä joiden mielestä täytyy. Ja yksikin riittää aiheuttamaan sen vaaratilanteen.

Ne ovat niitä, jotka eivät ole autoista ja autoilusta niin paljon kiinnostuneita että kirjoittelisivat merkkifoorumeilla tai edes olisivat kiinnostuneita ymmärtämään sen ajokkinsa käyttäytymistä....

Ennenvanhaan ei katteltu kameroita- käärin sätkiä ja tyyräsin polvella DS:ää 140 km/h vauhdissa.. Nyt ei kääritä sätkiä eikä ajeta DS:llä polvella.. Joskus pyhänä DS:ää 80 km/h

En tiedä, miten tuo on toteutettu, mutta olettaisin, että minimaalisen tyhmistä tolpista kulkee kuvadata jonnekin keskitettyyn tietojärjestelmään, joka tunnistaa tolppien ohi ajaneiden autojen rekisteritunnukset ja suodattaa ylinopeutta ajaneet.

Kun tolppia on tarpeeksi, siinä vaiheessa ei ole iso työ ajaa saman auton sijainnit läpi ja verrata kuljettua matkaa. Jos sama auto ajaa tolpan ohi Oulun lähellä kello 2300 ja on Helsingissä klo 0500 jälkeen, niin on aika selvää, että on kaahattu koko yö hullun lailla, vaikka navigaattori neuvoisikin hiljentämään yksittäisten tolppaparien välillä...

y

En tiedä minäkään, mutta epilen suuresti että Suomessa pystyttäisiin noin hienostuneeseen ratkaisuun. Ei millään, jos tavallisen kameratolpan hinta on kymmeniä tuhansia ja itse kameroihin ei ole varaa. Huhujen mukaan kun noissa on nähty ihan tavallisia järjestelmäkameroita...

Valtio saa tehtyä kaikesta liian kallista. Joskus taannoin uutisoitiin eduskunnan maksaneen 200 000€ jostain tietojärjestelmästä, jollaisen useampi ohjelmointi hallitseva kertoi toteuttavansa yksin muutamassa päivässä.

Uutisoinnin mukaan ainakin alussa keskinopeusvalvontaa toteutetaan muutaman kilsan mittaisilla tieosuuksilla. Voittojen maksimointi kun tuntuu olevan päämääränä, niin ei ole vaikea arvata mihin niitä tulee, no ohituskaistoille tietenkin

Igorille toivon käyntiä näkötarkastuksessa,jos ei pysty katsomaan tietä ja vilkaisemaan mittaria samalla. Putkinäkö on haitallinen autoa ajaessa.

Kaupunkiajossa ei ole pahemmin aikaa eikä mahdollisuutta katsella mitään muuta kuin liikennettä. Paitsi liikennevaloissa seistessä. Ja siellä sain edellisen lapun, 49/40 ja 85€.

Navigaattorin voi laittaa hälyttämään liian suuresta nopeudesta myös taajamissa. Ei nouse nopeus vahingossa.

Eikös se niin ole, että liikenteessä on vain todella huonoja kuljettajia ja ehkä vähän vähemmän huonoja kuljettajia - ihmisiä siis.

Tuosta keskittymisjutusta luulen, että joillekin mittarin seuraaminen tilanteessa kuin tilanteessa voi olla itsestäänselvyys ja joistakin tuntuu siltä että pitää oikein tuijottaa mittaria hetki että saa käsityksen mittarinopeudesta. Meille kun on suotu kovin vaihtelevasti noita kykyjä.

Sitä voi mielestäni kuitenkin harjoitella, kuten esim. sana kerrallaan -> rivi kerrallaan lukeminen. Kuten muutakin liikenteessä toimimista.

Asenteesta se on vain kiinni!