Auton vaihtoa pohtimassa, paluu ranskalaisiin?

[mause]

Tervehdys arvon foorumilaiset.

Tässä tullut pikkuhiljaa ajankohtaiseksi pohdiskella kulkineen vaihtoa, ja pari citroen mallia keikkuu mukana vaihtoehdoissa. Aikanaan tuli parikin ranskalaista omistettua, pösön 406 ja 406gw joista jäi kovin positiivinen kuva. Sitikkaa ei ole itsellä ollut, kohtalon ivaa että kun menin aikanaan koeajamaani xantiaa ostamaan niin se oli puolituntia aiemmin myyty joten tuli ostettua mondeo. Tulipahan puolen vuoden kärsimyksellä taivaspaikka lunastettua.. Kokemusta näistä uudemmista citroeneistä ei oikein ole, eikä niitä tuttavillakaan ole niin hieman teidän mielipiteitä mietteisiini olisin pyytänyt.

Kuitenkin, pösöjen jälkeen oli bemari ja nyt mitsun katumaasturi, mutta 2 litrainen bensakone ja jatkuva neliveto alkaa olla murhaava yhdistelmä kun kilometrejä tulee 25-30tkm / vuosi, joten auton vaihto on alkanut kytemään mielessä.

Vaatimuksina olisi taloudellisuus ja riittävät tilat. Tarvii mahtua muksut takapenkille ja koira sikaosastolle. C5III on pyörinyt kovasti mielessä, ajanut en ole mutta parin kyydissä istunut ja kovasti tykännyt. 110hdi olisi koneena ehkä kiinnostavin, mutta pakkaa sekoittaa se että 136hdi:n saisi hydractivella, joka mielestäni tuohon kuuluisi... Onko noiden koneiden osalta mitään suurempaa eroa kuin kulutuslukemat? Automaatin jättäisin pois laskuista, paperilla näyttää ainakin nostavan hdi:n (kaupunki)kulutusta aika raakasti Olen käsittänyt että hdi-koneet on melko lujia vehkeitä kun huoltaa ajallaan? 110hdi:tä kovin ainakin pösö-huoltomiehet kehuneet, onko tuo isompi sitten kovin paljon janoisempi, luotettavuus ilmeisesti samalla tasolla? Ja nostaako automaatti oikeasti kulutuksen kaupungissa kymppiin? Kuvittelisi menevän pienemmälläkin..

Toinen vaihtoehto tietenkin olisi grand c4 picasso, joka varmasti olisi järkiratkaisu (?) Mutta joku tuossa viitosessa puhuttelee.

Entäs nämä THP koneet? Olen ymmärtänyt että niissä on ollut ongelmia, kuten wag:n tsi koneissakin ja kulutukset ei ole sitä mitä niiden luvataan olevan? Kannattaako 156THP:tä harkita vai mennä suosista hdi-linjalle?

Yhtenä vaihtoehtona katsellut pösön 308 sw:tä, joka merkkinä olisi tutumpi, oikeastaan olin jo tähän vähän kallistumassa kun harmillisesti citroenillä ei ole c4-mallista farkkua.

[Julmuri]

Ainakin C5 III on ihan hyvässä maineessa luotettavuuden suhteen. 110 HDi voi tuntua kyllä farmari-femman nokalla vähän laiskalta mutta silläkin pärjää suomalaisissa maantienopeuksissa. Ainakaan 407 SW ei ollut mikään raketti sillä koneella, ohituksiin ja kuormattuna isompi HDi voisi olla mukavampi. Hyviä moottoreita ovat eikä se 2-litrainenkaan kovin iso juoppo ole. Itse ottaisin noista 136:n mukavuuden ja sujuvuuden takia. Omat kokemukset vanhemmasta HDi:sta on ainakin erittäin hyvät, ymmärtääkseni näissä uudemmissakaan ei suurempia murheita ole ollut.

THP:sta sain merkkihuollossa työskennelleeltä kaverilta neuvon välttää vanhempia kuin 2010 vuoden malleja. Ilmeisesti jotain ongelmia imusarjan ja jäätymisten kanssa. THP:n saa kulkekaan ainakin matka-ajossa pienellä kun ajaa pappatyylillä, mutta moottori tykkää sellaisesta erittäin huonoa. Karstottuu ja jos sille ei anna tarpeeksi kenkää niin voi tulla kaikenlaista ärsyttävää ongelmaa... ja jos kannen joutuu avaamaan niin tulee kalliiksi. Mutta senkin kanssa pärjää kun muistaa välillä antaa saapasta eikä ajattele liikaa polttoainetaloutta. Tuolla kilometrimäärällä HDi varmaan tulee vähän edullisemmaksi mutta aika pienistä eroista siinä puhutaan vuositasolla. Laskeskelin että omalla 25 tkm:llä/vuosi on aikalailla yksi hailee kumman koneen hankkii.

[Huikko]

Itsellä alkoi 1.6HDi kiukuttelemaan noin 170tkm kohdalla, että älä kovin paljon ajettua sillä koneella ota. Teho siinä riittää siihen koppaan mielestäni oikein hyvin ja kulutus on noin 5 litraa sekakäytössä. Se on tuon kokoluokan autoon pientä. Se rautajousituskin on tosi mukavaksi säädetty siinä.

Samaa konettahan on vaikka minkä auton nokalla, että on se luotettavaksi todettu. Paljon ajettua tosin välttäisin, koska esim. suutinremontti on hintava.

Itsekin mietin 308SW:tä tuossa kuukausi sitten kun vaihdoin pois tuosta C5 110HDi:stä. Vinkkinä että 2012 puolella rekisteröityjä Vehon maahantuomia yksilöitä on esittelyautoina 5 vuoden takuulla saatavana edullisesti. Esim. Kuusamon Pörhössä on sellainen.

[mause]

Kiitoksia vastauksista. Tuota 110hdi:tä itselle kehuttiin liki ikiliikkujaksi ja sen kulutus on kyllä kiitettävän alhaisella tasolla auton kokoon nähden. Yleinen patahan tuo on, kuten Huikko totesikin.

HDI koneilla olen ajanut pienet lenkit, tosin autona oli pösön 407. Tuollaista aikanaan havittelin kun se tuli markkinoille, mutta merkkiliikkeen hyvitys 406gw:stä oli niin alta lipan että päädyin silloin saksasta uitettuun 320d touring bemariin. 407 kiinnostaa edelleen hieman, mutta suurin miinus itselleni siinä on tuo takaluukun rakenne joka estää suksiboksin käytön melko tehokkaasti. C5:ssä tuota ongelmaa ei olisi, ja c5 on omaan silmään yksi tyylikkäimmistä farmareista niin sisältä kuin ulkoa.

Tuo 110hdi malli olisi varmasti riittävä, mutta mutta... Jotenkin tuntuu että jos sitikan laittaa, etenkin isomman niin siinä ei saisi olla rautajousia. Ja automaatti kuuluisi mielestäni hienosti auton luonteeseen (tai omaan mielikuvaani ) Tämä nyt on taas niitä järki / tunteet taisteluita.

Onko täällä III koppasen C5 hdi automaatin omistajia? Mikä tuollaisen vaunun todellinen kulutus on maantie ja kaupunki ajossa?

Se THP täytyy vielä käydä koeajamassa, olin alkuun hyvinkin vastaan noita pieniä bensaturboja. Mutta ajoin tuossa taannoin +400km maantiepätkän Seat ibiza st:llä jossa oli 1,2tsi kone. Oli aika hölmistyttävä kokemus, auto liikkui huomattavasti hippoisemmin kuin oma 2,0 bensa outlander. Tokihan nyt puhutaan pienestä autosta, mutta silti. Kulutus oli kokolailla 5,5L/100 tuolla reissulla. Samalla aukes silmät näille bensaturboille, nehän voi olla ihan fiksuja pelejä nykyään! Kunhan pääsee omista ennakkoluuloistaan. Jos C5 kulkee THP:llä kohtuu kulutuksella maantieajossa niin voisi sekin olla vaihtoehto, kaupunkipyörityksessä tuolla sitten todennäköisesti lähteekin kulutus ihan eri sfääreihin hdi:hin verrattuna. Olettaisin.

[Xari]

Samalla aukes silmät näille bensaturboille, nehän voi olla ihan fiksuja pelejä nykyään! Kunhan pääsee omista ennakkoluuloistaan.

Se on vaan tietämättömyyttä eikä ennakkoluuloa mut silmät kyllä aukeaa kun käy lukemassa vähän TSi ja THP-juttuja, samalla häviää aikomukset sekaantua moisiin kyhäelmiin

[Huikko]

Kyllä HDi-koneen käyttöikäennuste on jotain ihan muuta kuin THP-koneiden. En osta enää THP-koneista autoa. Olen sellaisenkin omistanut.
Käy koeajamassa se C5 110HDi farkkuna. Ei se ole huono ilman nestejousitusta. Se ei ole huono edes sillä BMP-automaatilla.

[Sitikkapuoskari]

Ja dieselikin mieluummin 2,0 Hdi.

[mause]

Tuo on totta mitä noihin tsi / thp koneisiin tulee, mitä pösöistä ja wag:eista lukenu niin ei niiden luotettavuus ole vielä ihan sillä tasolla mitä pitäisi. Mutta näkisin että tulevaisuudessa nuo tulevat laittamaan dieselit ahtaalle. Mielenkiintoista seurata.

onkos muuten noiden 1,6 ja 2,0 hdi koneiden hihnanvaihtoväli 120tkm? Käytettyä kuitenkin tulee kytättyä niin tuo on yksi varteenotettava asia. Tympii jos saa ajaa auton suoraan liikkeestä hihnanvaihtoon.

[Huikko]

180 000km tai 10 vuotta on 110HDi ainakin. Ja 10000km välein öljyn ja suodattimen vaihto, sanoo kuka tahansa mitä haluaa.
Valitse vähiten ajettu auto joka sopii budjettiin...minä en valinnut ja lompakkoon sattui vakavasti.

[Sitikkapuoskari]

Ja öljyksi ESP laatu

[mause]

Kiitoksia vinkeistä! Jostain jäänyt vain tuo 120tkm mieleen tuon koneen suhteen. Mieluitenhan sitä aina mahdollisimman tuoretta kattelis. Samaa on huollossa olevat kaverit kehunu tuosta öljynvaihtovälistä, kuulemma liian pitkiksi vedetty nykyään.

Mitenkäs nuo varustetasot? Perus on dynamic, sitten confort ja exclusive paras? Onko dynamicilla ja confortilla jotain oleellista eroa? Käsittääkseni isommassa dieselissä confortissa tulee kaasunestejousitus? Vai olenko ihan väärässä?

[Lauri]

Tympii jos saa ajaa auton suoraan liikkeestä hihnanvaihtoon.

Miksi tympii? Jos autoa meinaa pitää kauan, niin joskushan tuo huolto on kuitenkin edessä? Ja voihan sen hihnaremontin verran koittaa hinnasta tinkiä? Rauhallisempi mielihän sitä sitten olisi "uudella" ajella jos voi olla varma, että hihna (ja muut samalla helposti vaihtuvat kilkkeet) on varmasti vaihdettu. Jos käytetty auto maksaa 13000€ tai enemmän, niin ei kai joku 500-700 euron normaalihuolto heti alussa pitäisi olla ratkaiseva tekijä. Vai mitä maksaa nykyautoihin nuo hihnaremontit?

[mause]

No onhan se toki noinkin. Jotenkin sitä vaan tykkäis ettei muka "uutta" kulkinetta tarvis heti korjaamolla käyttää Vallankin ku nykyiseen se tuli hiljan tuos vajaa 170tkm kohdalla jo toistamiseen tehtyä. Siis mitsussa 90tkm vaihtoväli ja tuota väliä ei kyllä remmi siinä kestä.

[Putkimies22]

No onhan se toki noinkin. Jotenkin sitä vaan tykkäis ettei muka "uutta" kulkinetta tarvis heti korjaamolla käyttää Vallankin ku nykyiseen se tuli hiljan tuos vajaa 170tkm kohdalla jo toistamiseen tehtyä. Siis mitsussa 90tkm vaihtoväli ja tuota väliä ei kyllä remmi siinä kestä.

Se pitää nähdä käyttöönottohuoltona jonka jälkeen edessä on huolettomia ihania citroenkilometrejä

[black_van]

edessä on huolettomia ihania citroenkilometrejä

No jopas vitsin murjaisit

[Putkimies22]

edessä on huolettomia ihania citroenkilometrejä

No jopas vitsin murjaisit

Huumormiehiä nääs

[kaseva]

Suhteeni C5:een on ollut varsin etäinen johtuen erinäisistä mielihäiriöön perustuvista syistä liittyen ykkössarjan vitoseen. Kun uusi vitonen tuli ajattelin, että kylläpäs nyt on kaikki toivo heitetty kaivoon. Audi-lookista huolimatta olen taas löytänyt itseni. Kököstä takapääjousituksesta huolimatta tuo auto on uinut ihon alle aivan kuin CX tai XM. Jotain siinä on.

Audi-look'ista muuten kuoriutuu ajan kanssa ihan kohtuu tyylikäs C-tuote, se vaan vaatii vähän aikaa ja sielun myymistä tälle pögö-kloonille.

Mitä moottoripuoleen tulee niin HDi 110 on kokematta mutta en sitäkään koittamatta torppaisi. Ei meinaan kulun puolesta tuolla HDi 175:läkään ihan vielä Kuuhun mennä, joten miksi ei säästäisi soppaa jos "pullero" ei kerran liiku edes (paperilla) tehokkaalla mosalla... Polttoainetta se syö kyllä kuin kuuraketti per metri! (missä ei ole mitään vikaa jos saa sille vastinetta. mur.)

Mut jotain siinä on. Vähän kuin eräs Talbotista CX:ään vaihtanut totesi; "polttoainekulut on noussut, ei niinkään kokonaiskulutuksesta, vaan ajamisen määrästä johtuen."

[mause]

Nonniin... Palataampas hattu kourassa takas aiheeseen. Suomalainen jästipää uskoo kun kokee, niinhän se on. Ja nyt pikaisen wag+tsi+dsg suhteen jälkeen keräillään itseään ja lähdetään leuka rinnassa kohti uusia pettymyksiä.

Olisi tarjolla tuollainen 2010 c4gp 110hdi+bmp6 yhdistelmällä autoksi. Kertaalleen tuon koeajoin ja jäi hieman hämmentävä fiilis. Vaihteistolla sai äkkiä aikaan nyökkäyksen vaihtokohdissa ja eihän se nyt raketti ole... Kulutus pikaisella koeajolenkillä näytti pyörivän siinä vähän alle seiskan. Eniten hämäsi sellainen hmm... rallattava ääni moottorijarrutuksissa.

Mitä tuollaisessa grand picassossa kannattaa tsekata jos sen hake vielä koeajoon? Kaikenkaikkiaan oli kyllä ihan mielenkiintoinen ja mukava tuttavuus.

[GSAX3]

Kun välttää 1,6hdi:tä, robottilootia ja ilmajousia takana pääsee elämässä helpommalla..

[Xari]

Mitä tuollaisessa grand picassossa kannattaa tsekata jos sen hake vielä koeajoon? Kaikenkaikkiaan oli kyllä ihan mielenkiintoinen ja mukava tuttavuus.

Kannattaa tsekata että koeajopäivänä on kunnon talvikeli ja liukasta

[mause]

No, tämän kummempaa talvikeliä ei toistaiseksi ole tullut, liukasta ei ole siltikään. Sen verran tuli viimekokeilussa otettua siipeen että alkas arveluttamaan noiden kommenttien perusteella. Tarkoitus olisi kuitenkin saada kohtuu käyttökustannuksilla oleva kulkine jolla päästelis tuonne pariinsataantuhanteen

Eihän tuossa tosin olisi niitä ilmajousia ja mittarissakin 80tkm, joka ei pitäisi olla mitään vielä..

[amikutoseeni]

Kun välttää 1,6hdi:tä, robottilootia ja ilmajousia takana pääsee elämässä helpommalla..

Miksi välttää 1.6HDi:tä?

[mause]

Kun välttää 1,6hdi:tä, robottilootia ja ilmajousia takana pääsee elämässä helpommalla..

Miksi välttää 1.6HDi:tä?

No kun itsekkin olin nimenomaan tuosta pikkukoneesta kiinnostunut, berlingon nokalla menee ainakin ihan kivasti.. Emännällä kun näitä ranskattaria on parikin kappaletta (berlingo xtr & 2cv4) niin sillä tuohon koneeseen tutustunut.

[GSAX3]

Juu, mukava moottorihan tuo on ajella. Mutta lukuisia miinuspuoliakin moottorista löytyy, mm erinäiset öljyvuodot, turbo/moottorituhot, suuttimien ulospäin vuodot, jakopää vauriot, egr viat yms.

Robotista riittänee, että on kamala ajaa ja kallis korjata. Niin ja tämähän on vain minun varoittava mielipiteeni.

[Kooma]

Taitaa olla aika luotettava yhdistelmä 1,6hdi+bmp verrattuna tsi+dsg yhdistelmään. http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/01/04/volkkarin-dsg-vaihteiston-menetetty-maine/201317540/304 <---kommentit myös!

Mä ehkä suosittelisin kysyjälle uusinta tai toiseks uusinta Cvitosta 2.0hdi+aut yhdistelmällä. Tai manual jos jaksaa hämmentää. Kakkoskoppaisia saa jo niin halvalla verrattuna kolmoskoppaiseen ja grandipicaan, että sillä erotuksella ei ole väliä viekö auto 5 vai 7 litraa satasella. Enkä muutenkaan oikein ymmärrä, että minkälaista säästämistä se on kun hankitaan pienikulutuksinen auto joka vielä tiputtaa arvoaan tuhansia euroja vuodessa.

Taikka hei! Viimeisiä Xsara Picassoja kehtaisi ehkä suositella. Menee vähällä polttoaineella 1,6 16v koneella ja HDI:llä. Ja paljon parempia autoja mitä C4 Picassot. Jos vain kehtaa ajella kananmunalla.