KSML: Trafi varoittaa bensiinin muutossarjoista

[eskere]

Sanomalehti Keskisuomalaisessa oli tänään juttua auton muuttamisesta viinabensalla käyväksi. Trafin mielestä muutos on laiton.

Muutossarjojen avulla moottori voi käyttää E85-polttoainetta, jota myydään jo kymmenillä huoltoasemilla. Tämä etanolipolttoaine on litrahinnaltaan jopa 60 senttiä tavallista bensaa halvempaa. Ympäristöystävällinen E85 on sopiva polttoaine uusiin multi- tai flexfuel-autoihin, jotka on E85:tä varten suunniteltuja.

Trafin Lahti kertoo, että muutossarjojen asentaminen vuosimallia 1991 nuorempiin vähäpäästöisiin autoihin ei ole luvallista. Sitä vanhempiin autoihin sarjoja ei edes voi asentaa vanhan tekniikan takia.

http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ ... ta/1362726

Näinollen kannattaa unohtaa vanhan auton muuttamisen halvalle E85 polttoaineelle.

[laakeri]

Trafin Lahti kertoo, että muutossarjojen asentaminen vuosimallia 1991 nuorempiin vähäpäästöisiin autoihin ei ole luvallista. Sitä vanhempiin autoihin sarjoja ei edes voi asentaa vanhan tekniikan takia.

Luiskelin tuon jutun jo aamulla ja mietiskelin kovasti, että kuinkahan se etanolibensa teitää, että on menossa 1990-vuotisen 1-pisteruisku BX 19 TZI:n koneeseen, eikä vuotta tai kahta uudemman, täysin samalla tekniikalla olevan beksin koneeseen?

[Xari]

Eikös se Beksi toimi 50/50 E85 ja 95E seoksella ilman muunnossarjojakin.

Meinasin ajella talven varusmiehen 2-litrasella -98 xantialla, sen voisikin muuttaa etanolille, 1.8 ei viitsi kun se ei kulje bensallakaan mihinkään

Mikäs noista laittomuuksista olis sopivin sarja

[black_van]

Kaavailevatkohan jotain seuraamuksia etanolin käytöstä. Onhan tästä aiheesta ollut juttua,jotkut puhuu puolesta jotkut vastaan. Itse en moista ainetta käyttäisi siinä minne se ei kuulu mutta kukin tavallaan.

[olli__o]

Kesä on otollisempaa aikaa etanolille, se tiivistyy kylmien imusarjojen pinnalle nesteeksi ja vaatii rajumpaa rikastusta jota kylmyys vielä pahentaa. Itse olen käyttänyt vuoden 1983 digi-ruiskussa (2-pyöräinen) gasoholia, 1/2 seos menee helpommin säätörajojen sisälle muuttamatta kummempia - mutta eipä ole kyllä vähäpäästöinenkään (ei todellakaan )

Mutta ehkei siinä uutisen jutussa silti mikään ole muuttunut, boksi muuttaa ruiskutusaikoja tms. - eiköhän silloin rinnasteta lastuviritykseen ja se on koko ajan tulkintaohjeissa ollut kielletty - on vaan taas sekin melko mahdoton mitenkään järkevästi valvottavaksi...

7 § Vähäpäästöisen auton moottorin vaihto ja muuttaminen

Moottorin vaihdon tai muutoksen (esim. ahtimen tai välijäähdyttimen asennus,
ns. lastuviritykset) jälkeen vähäpäästöisen auton (myös ns. vapaaehtoisesti vä-
häpäästöisen autoverohelpotusta saaneen auton) tulee täyttää autoa alun perin
koskeneet tai myöhemmät vähäpäästöisyysvaatimukset.
Käyttövoiman muuttuessa vähäpäästöisen auton tulee täyttää autoa alun perin
koskeneet tai myöhemmät vähäpäästöisyysvaatimukset (aina vähintään ensim-
mäiset voimaan tulleet vähäpäästöisyysvaatimukset).
Vähäpäästöisen auton moottorin iskutilavuutta voi suurentaa 6 §:n 3 momentissa
tarkoitetuilla tavoilla (sylinterinhalkaisijaa tai iskunpituutta suurentamalla) kor-
keintaan 10 % ilman osoitusta autoa alun perin koskeneiden tai myöhempien vä-
häpäästöisyysvaatimusten täyttymisestä.
Selvitykseksi vähäpäästöisyysvaatimusten täyttymisestä ei riitä käytönaikainen
päästömittaus eikä katalysaattorin olemassaolo tai asentaminen.

Soveltamisohjeita liikenneministeriön päätökseen auton rakenteen muuttamisesta (779/1998) (v. 2011 versiosta)

Tuota käyttövoima-juttua en boldannut, kun en ole ollenkaan varma miten se tulkitaan bensa-diesel-sähkö-kaasu... vai erotellaanko bensa-alkoholiseokset, joita kaikki melkein on, vähemmän alkoholia sisältävät (5...10 %) olisi bensaa ja enemmän (70...85... %) alkoholia - ei tiiä? (ainakin dieseleiden käyttövoimavero peritään muusta kuin moottoribensiiniä käyttävistä, mutta ei silti E85:stä tai flexfueleista)

[zX-files]

Minkä muutossarjan mukana tulee uusi RE85 kestävä bensalinjasto?

[kokemjne]

alkaa tarkoituksellinen pelottelu ,jolla yritetään pelokkaimmat ja muka lainkuuliaiset jatkamaan kalliimmin verotetun polttoaineen käyttöä. jos tuo ei auta ,niin eiköhän VM: virkahenkilöstö LVM:n suosiollisella avustuksella ja räsäsen auttamana huolehdi lainkuuliaisuuden palauttamisesta. ja trafin porukka on taas saavuttanut tarkoituksensa.

[svc]

...ainakin dieseleiden käyttövoimavero peritään muusta kuin moottoribensiiniä käyttävistä, mutta ei silti E85:stä tai flexfueleista

Ei vielä...

[2cvkimmo]

Onko Otto Lahti autoilijalle uusi Heikki Kuitunen?

[kokemjne]

vähän vaikuttaa siltä. tuossa mennään samaa kuviota kuin aikoinaan " tiilapäisen " käyttövoimaveron kanssa. sama koski kun houkuteltiin porukkaa dieselin ostoon /käyttöön . mitä on kädessä , noussu dieselin hinta lähelle bensaa + vero ...........nyt annetaan jengin tottua tuohon viinaan todella suurella erotuksella perinteiseen bensaan , sitten kun huomataan suosion nousseen riittävästi rätkäistään joko dieselvero tai muu vero jolla saadaan hintaero hävitettyä. tuolla tavallahan tuhottiin aikoinaan mm. kaasukäyttöiset jakeluautot ( mm VR käytti nestekaasua ) , petrolisaabit sun muut joille petroli olis kelvannu. ....tähtäin on vain houkutella riittävästi käyttäjiä jonka jälkeen ei ole enää ongelmaa. ..........kuitusia sun muita kallispalkkaisia virkahenkilöitä kyllä piisaa ja vihreet tuhipit säestävät innolla

[black_van]

Näin siinä tulee käymään. Ensin myydään kalustoa joka käyttää viinaa,sitten kun käyttäjiä on tarpeeksi niin lätkäistään käyttövoimavero. Voisin lyödä isonkin vedon että näin tulee käymään jossain vaiheessa.

[Hessu]

Onneksi en ole asentanut mitään muutossarjaa, omassa vuoden 1978 kulkineessa "sarja" muodostui muutamasta erikokoisesta pikku poranterästä joilla avarrettiin suuttimia. Kaipa tuo nyt silti hajoaa ja on muutenkin rikollinen laite

[Les Excentriques]

Mulla on jotenkin jäänyt mieleen sellainen asia, että yhteiskunnan hallinnon olemassaolon perustelu olisi vakaan ja turvallisen toimintaympäristön muodostaminen yksilöille ja yrityksille.
Uutisia suomalaisen virkamieskunnan toimista seuratessa ei välttämättä siltä vaikuta.

[Cikatti]

Joo kannattaa muistaa että poranterä on rikoksentekovälineenä luokiteltava bensiinin muunnossarjaksi. Mulla on kans hirvee kasa poranteriä tallissa, tulkaas virkavalta laittamaan mut rautoihin

Nylon-muovisen polttoainelinjan pilalle hapantuminen viinasta muuten ottaa semmoiset ainakin 500 000 km. Alu-kaasari ottaa kyllä nopeammin nokkiinsa. Jostain Rasiliasta kun löytäs kasan 70-luvun viinakaasareita niin olispa vitsikästä..... olikohan ne sinkkivalua, muistaakseni.... Ken muistaa?

[eskere]

Keskisuomalaisen paperilehdessä juttua oli enemmän.

-ongelma on se että muutoksesen jälkeen päästöt paukkuvat aina yli rajojen, eikä katsastajilla ole laitteita testaamiseen. Tämä tarkoittaa sitä, että viritykset ovat laittomia, VTT:n johtava tutkija Juhani Laurikko kertoo.

Trafin Otto Lahti:

....laitteet vaativat hyvin tarkkaa säätöä, mitä ei edes autokorjaamoilla pystytä tekemään. Jos säätö on tehty väärin, päästöt nousevat merkittävästi, eikä auto läpäise välttämättä edes määräaikaiskatsastuksen päästömittausta

Sipoolainen Fuel Flex Finlandin yrittäjä Stig Lindell:

Satoja muuntoboxeja vuodesta 2009 myynyt Lindell myöntää, että varsinkin halvempiin muunnossarjoihin liittyy myös ongelmia...-Halvat ja tyhmät sarjat eivät mukaudu eri tilanteisiin ja voivat nostaa kulutusta ja päästöjä liikaa.
.....Laittomuus on hänen mielestään pilkun viilaamista. Jos oikein tarkkoja ollaan, eihän autoihin saisi myydä mitään. Ovaathan suksiboxikin laittomia koska ne lisäävät kulutusta.

Trafin Otto Lahden mukaan boxit ovat täysin laillisia, sillä polttoaineen kulutukselle ei ole ennalta määrätty mitään raja-arvoja.

Ota tästä selvää... biopolttoainetta pitäisi käyttää öljyvarojen säästämiseksi. Sitä ei kuitenkaan pidä käyttää vanhemmissa autoissa, koska (jotkut) päästöt paukkuvat yli rajojen joita katsastajat eivät pysty laitteillaan mittaamaan Mitä muita päästöjä on olemassa viinabensassa, jotka ei näy mittauksissa Tuleeko katsastukseen uusia mittalaitteita niitä päästöjä varten, jotka eivät nyt näy katsastuksen päästömittauksessa

[avbx]

Eihän biopolttoaineiden päästöt muutenkaan kuormita ympäristöä eikä lämmitä ilmastoa. Senhän takia niitä pitäisikin käyttää fossiilisten sijaan. Joten pitäisi olla ihan sama mitä putken päästä tulee ja kuinka paljon. Luultavasti jutussa viitataan joissain kuormitustilanteissa ylisuuriin päästöhin. Koska katsastuksessa ei pysty tuottamaan erilaisia kuormitustilanteita ja mittaamaan järjestelmän toimintaa eri toimintapisteissä, nämä tilanteet jäävät havaitsematta. Toimittaja lienee oikonut lausuntoa.

[kaseva]

...ainakin dieseleiden käyttövoimavero peritään muusta kuin moottoribensiiniä käyttävistä, mutta ei silti E85:stä tai flexfueleista

Ei vielä...

Mun olis vielä toistaiseksi halvempi kulkea töissä tuolla Saabilla kuin C5:lä kun laskee verot yms. mukaan. Vielä. Eiköhän tämäkin asia korjaannu jossain vaiheessa.

Tosin tuos ei ole mitään muunnossarjaa, joten huomaan nyt kirjoittavani väärään ketjuun. Over & out.

[svc]

Mitä muita päästöjä on olemassa viinabensassa, jotka ei näy mittauksissa

Bensiinin happipitoiset komponentit (oksygenaatit) kuten esim juuri etanoli muodostavat palaessaan kylmissä olosuhteissa aldehydejä moninkertaisesti bensiiniin verrattuna. Nykyiset katalysaattorit eivät välttämättä pysty poistamaan niitä riittävästi kun etanolipitoisuus alkaa olla yli 40%.

Nykyinen kolmitoimikatalysaattoritekniikka on kehitetty poistamaan ensisijaisesti bensiinin palamisesta aiheutuvia myrkkyjä: typen oksideja, häkää ja palamattomia hiilivetyjä. Etanolin haitallisten palamistuotteiden käsittelyyn tarvittaisiin lisäksi jotain muuta.

Jos/kun etanolin käyttö polttoaineena alkaa yleistyä, niin hyvin todennäköisesti etanolille ominaisia päästöjä aletaan mittaamaan ja valvomaan tarkemmin.
Mitä tahansa moottorissa poltetaankaan, niin aina siitä syntyy jotain haitallista.

PS:

Tosin tuos ei ole mitään muunnossarjaa, joten huomaan nyt kirjoittavani väärään ketjuun. Over & out.

Mikäs se Stage 1 on?

[olli__o]

...Bensiinin happipitoiset komponentit (oksygenaatit) kuten esim juuri etanoli muodostavat palaessaan kylmissä olosuhteissa aldehydejä moninkertaisesti bensiiniin verrattuna. Nykyiset katalysaattorit eivät välttämättä pysty poistamaan niitä riittävästi kun etanolipitoisuus alkaa olla yli 40%.
...

Pitää täysin paikkaansa, aldehydipäästöt kasvaa suhteellisesti, mutta mitä se tarkoittaa absoluuttisina määrinä: sisälläoleminen on vaarallisempaa kuin pakokaasut (eikä nyt puhuta vanhan ajan formaldehydilastulevyskandaaleista)

Higher emissions of acetaldehyde and formaldehyde
*It should be noted that the exposure to aldehydes in vehicle exhausts is much lower than the exposure indoors.

Ja ehkä summapeleissa voi ottaa mukaan myös samalla lailla syöpävaaralliset bentseeni ja butadieenit ja muut myrkyt joiden päästöt vähenee E85 käytöllä?

Krapulankin sanotaan osaksi johtuvan alkoholin palamisen aldehydi tuotteista, pitoisuuksista en tosin tiedä

[svc]

Kuten totesin, mitä tahansa siellä moottorissa sitten palaakin, niin myrkkyjä sieltä putkesta tulee, joskin eri suhteissa. Jos joku myrkky väheneekin, niin jonkun toisen osuus kasvaa. Jopa vety tuottaa myrkkyjä moottorissa palaessaan.

Tuossa ruotsalaisia EU-rahoitteisia tutkimustuloksia E85 konversioista:
http://www.best-europe.org/upload/BEST_ ... 100121.pdf

HUOM. Tekstit englanniksi

Kannattaa tietysti lukiessa muistaa, että raportin on tehnyt etanolikonversioita tekevä firma, ja että testit on tehty uudehkoilla autoilla.

Ja amerikkalainen tutkimus etanolin päästöistä ja terveysvaikutuksista vuodelta 2007.
Effects of Ethanol (E85) Versus Gasoline Vehicles on Cancer and Mortality in the United States
http://grist.files.wordpress.com/2010/1 ... st0207.pdf

Under the base-case emission scenario derived, which accounted for projected improvements in gasoline and E85 vehicle emission controls, it was found that E85 (85% ethanol fuel, 15% gasoline) may increase ozone-related mortality, hospitalization, and asthma by about 9% in Los Angeles and 4% in the U.S. as a whole relative to 100% gasoline.

Ozone increases in Los Angeles and the northeast were partially offset by decreases in the southeast. E85 also increased PAN (Peroxyacyl nitrates) in the U.S. but was estimated to cause little change in cancer risk.

Due to its ozone effects, future E85 may be a greater overall public health risk than gasoline. However, because of the uncertainty in future emission regulations, it can be concluded with confidence only that E85 is unlikely to improve air
quality over future gasoline vehicles. Unburned ethanol emissions from E85 may result in a global-scale source of acetaldehyde larger than that of direct emissions.

Tutkimuksessa arvioitiin etanolin käytön terveysvaikutuksia suurkaupungeissa vuoteen 2020 mennessä. Kokonaisuutena E85:n käytön ei uskota parantavan ilmanlaatua bensiiniin verrattuna. Kannattaa myös huomioida, että Los Angelesissa on ympäri vuoden suhteellisen lämmintä, joten aldehydipäästöt ovat siellä todennäköisesti keskimäärin pienempiä, kuin pohjoisempana.

[black_van]

Kuinka hyvin on sitten suunniteltu etanolille erinäiset tiivisteet joita on polttoainejärjestelmässä,jos laittaa sellaiseen vehkeeseen johon sitä ei kuulu laittaa. Ei varmaan vuodessa eikä kahdessa paikat petä mutta pitemmällä aikavälillä?

[Xari]

Kuinka hyvin on sitten suunniteltu etanolille erinäiset tiivisteet joita on polttoainejärjestelmässä,jos laittaa sellaiseen vehkeeseen johon sitä ei kuulu laittaa. Ei varmaan vuodessa eikä kahdessa paikat petä mutta pitemmällä aikavälillä?

Jos vaikka tuohon -98 pistäis E85:ttä niin ennemmin siitä pettää helmat ja pohja kuin bensaletkut

[olli__o]

Jos vaikka tuohon -98 pistäis E85:ttä niin ennemmin siitä pettää helmat ja pohja kuin bensaletkut

Sekin on sen etanolin syytä, syövyttää helmatkin vielä kaupan päälle

Väliin tosissaankin: Xsaran hapertuivat ja Xantian bensalinjat vuotivat koneen päältä jo ennen kuin E85 oli myynnissä ja ennen kuin bensaa alettiin terästämään, eli en bensaletkujen vuodoista kauhean pitkälle meneviä johtopäätöksiä vielä vetäisi.

Mutta toisaalta olen sitä mieltä että ihan hillittömiä säästöjä sillä on turha kuvitella saavansa ja tietysti pieni riskikin on, mutta vähän on raportoitu isompia vahinkoja (Suomessa tosin ei kotikonversioista pitkiä kokemuksia, kun välillä oli hinnanpuolesta melko epäkannattavaa ja aika usein konversioita on tehty hieman vanhempiin autoihin)

Tunnetuin suomalainen muunnos lienee vain noin "reilu kolmevuotias" (v. 2010, autohan on jo "hieman vajaa parikymppinen") ja on hylätty jo 2012 katsastuksessa boksin takia ja sen jälkeen katsastettu boksi kytkemättä.

Sinällään samasta tämänkin ketjun pohjalla olevasta VTT:n tutkimuksestahan uutisoitiin keväällä vielä näin:

Katsastus sallii etanolin käytön vanhoissa autoissa

http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1 ... oissa.html
Oli vähän ennenaikaista...

[kaseva]

PS:

Tosin tuos ei ole mitään muunnossarjaa, joten huomaan nyt kirjoittavani väärään ketjuun. Over & out.

Mikäs se Stage 1 on?

Tarkoitan, että Saabissa ei ole mitään "Unkarista tilattua ranetusboksia" juotettuna kiinni, vaan muutos on tehty pelkästään moottorinohjaussofta päivittämällä. Trionic, kyllä sä tiedät...

[Cikatti]

[/quote]Jos vaikka tuohon -98 pistäis E85:ttä niin ennemmin siitä pettää helmat ja pohja kuin bensaletkut [/quote]

Itseasiassa helmat petti jo ennen kuin ehdit lisätä E85:ia. Tosiaan, kyllä se nylon putki kestää, se hapertuu ennen pitkää, mutta se vie aikaa suorastaan suunnattomasti.