C6 Saksasta

[hangaround]

Tervehdys. Olen tällä foorumilla ihan uusi ja aikeissa toteuttaa pitkäaikaisen haaveeni hankkia ensimmäisen Citroenini ja nimenomaan C6:n. Minulla on hyviä kokemuksia ammattilaiskontaktini kautta Saksasta hankituista muunmerkkisistä autoista, mutta ennenkuin ryhdyn varsinaiseen hankinta puuhaan haluaisin tiedustella teiltä arvoisat Citroen asiantuntijat muutamia seikkoja C6:n liittyen. Sen verran tiedän, että on selviö, ettei niitä halvimpia yksilöitä kannata edes harkita. Ja samoin minua on valistettu ko. mallin korkeista huolto- ja varaosahinnoista. Tähän olen kyllä jonkin verran tottunut erään veholaisen merkin omistajana.
Vaikuttaisi siltä, että mahd. n. 11-13.000 €:lla voisi Saksasta löytää kelpo pelin, joka olisi huollettu asiallisesti ja olisi muutenkin päällisin puolin siisti. Onko eri konevaihtoehdoissa (2.2, 2.7, 3.0) suuria eroja luotettavuudessa, huoltohinnoissa tms? Onko jokin vuosimalli tai versio mitä tulisi välttää? Mitä vain C6:lle ominaisia erityiseikkoja tulisi ottaa huomioon autoa valittaessa? Kiitos jo etukäteen vastauksista.

[citrique]

Ihan ekaksi, C6 tarjoaa loistavan hinta-laatusuhteen ja ilman muuta sellaisen uskaltaa ja kannattaa tuoda. 3,0 Hdi on se paras versio kaikin puolin, alle 100tkm ajettuna ja merkkiliikkeestä ostettuna pitäisi olla aika hyvä diili. Autobahn käyttö tietty voi jättää omat jälkensä jo pienillä kilometreilla, omassani näkee jarruista että lämää on annettu. Ja onhan siinä turbotkin jouduttu vaihtamaan . Mutta tällaiset jutut ei tietty ole niinkään malliin liittyviä. Webasto kannattaa asennuttaa heti suomen päässä, aiheuttaa omat kulunsa, ja laatikkoöljyt kannattaa vaihtaa heti. Hydepuolella ei ole mitään ihmeitä mitä kannattaisi alkaa pelkäämään. Eikun tilausta vaan vetämään

[Janne L]

Kannattaa selailla nm. ds-jekkerin viestejä läpi. Sitä kautta sinulle selviää jo varmasti kaikki oleellinen.

[hangaround]

Kiitos vastauksista. Paljonhan tuosta selvisi mainittuja viestejä lukemalla. Mutta yksi asia jäi mietityttämään: tulisko tuo 2.2 litrainen versio sitten täysin pois laskuista siksi, että siinä on useimmiten "C5-mallinen karvalakki-hydractive, eli ei yhtä moniportaista iskunvaimennuksen säätöä." ? Mutta tämän perusteella voisi ymmärtää, että kuitenkin joissain yksilöissä on tuo paremmin säädettävä jousitus, joka lienee koko C6 ajotuntuman pihvi. 2.2 koneisia tuntuisi olevan melko hyvin ja luonnollisesti 3.0 -versiota edullisemmin tarjolla ja myös verotuksellisesti se olisi aika houkutteleva vaihtoehto tuontiin. Myynti-ilmoituksissa lienee kyllä mainittu, jos tuo parempi jousitusversio jossain 2.2 yksilössä kuitenkin on.

[Teuski]

Valmistenumeron kun saat selville niin http://service.citroen.com-sivustolla saa tarkistettua kyseisen yksilön tarkat varustetiedot.

[citrique]

Osansa 'pihvistä' muodostaa myös 6-kone vääntöineen, automaattiaski, iso kojelautanäyttö, hud, sekä amvar-jousitus. esim automaatti-2,2 on ääriharvinainen jostain syystä, aina ovat manuaalilla, ainakin mitä on omaan silmään sattunut. C6 owners -palsta lienee jo tuttu? Siellä oli aikoinaan tieto että 2,2 olisi aina ilman Amvaria.

[horphorp]

Pikaisella haulla Mobile.de:stä löytyi kuusi kpl automaattivaihteisia 2,2-litraisia. Kaikissa noissa nahkapenkit.

[citrique]

kiitos oikaisusta! Tän siitä saa kun lähtee mutuilemaan

[horphorp]

No, ei nyt sentään oikaisu, pieni täsmennys vaan. Tuosta 2,2-litraisesta versiosta olisi mukava kuulla kokemuksia, joitakin on kuulemma Suomeenkin jälkituotu. Ei varmaankaan vedä vertoja noille isompikoneisille, mutta toisaalta tuontivero jäisi pienemmäksi, ehkäpä myös polttoainekulut. Mitkä lie sitten pikkumoottorisen + käsivaihteisen mallin huoltokulut? Entäpä tuon paketin kestävyys? Onko kenellekään omakohtaista kokemusta tuosta 2,2-litraisen versus 2,7-litraisen jousituksen mukavuuserosta?

[hangaround]

Samaa mieltä horphorpin kanssa, että olisi mukava kuulla vertailuja 2.2:n ja 2.7:n välillä. Itse ne ehkä käsivalintaiseen taipuisi, mutta kyllä vaikuttaisi olevan aina muutama automaattikin 2.2:n tarjolla silloin tällöin Euroopassa AutoScoutin kautta.

[Natero]

Kolmen litran HDI:t ovat tajuttoman kalliita. Mieli tekisi sellaista, mutta 30000-45000 hinta ja vero yli 10000 hirvittää.
Jos joku hurja ostaisi tuon nykyisen, sinisen, valkonahkaisen, nyt jo 156000 ajetun, bensa V6 Exlusiven pois, saattaisin joutua kiusaukseen etsiä punaisen, valkonahkaisen Exlusive 3.0 HDI:n seuraajaksi.

[Kooma]

Hep! Karseeta hintojen poljentaa taas!
Miettikääpä paljonko kutosia olisi myyty jos niiden hinta EI tippuisi puoleen hetkessä..

2,2 vs 2,7: Ensinnäkin tätä automallia ei kannata ostaa säästääkseen rahaa. Kulutus? Unohda koko sana.
2,2 kuulostaa dieselmoottorilta kaikissa tilanteissa, se jekkerin parjaama 2,7 ainoastaan tietyllä kaasun annostelulla. Muuten se pitää mukavaa kutoskoneen murinaa tai ei mitään ääntä. Manuaalivaihteisto sopii kutoseen kuin reikä-lattiassa-vessa Hiltonin sviittiin.

Kaksoismassavauhtipyörä tulee elinkaarensa päähän viimeistään 250tkm kohdalla ja remontti maksaa ainakin saman mitä paineensäätöventtiilien vaihto Aisinin laatikkoon. Eikä jokaiseen Aisiniin tarvitse niitä vaihtaa, riippuu ylläpidosta ja tuurista. Eli rahaa menee ehkä saman verran, mutta manuaalin kanssa eläminen on jatkuvaa vemputtamista ja ylimääräisen polkimen pumppaamista.

2,2 hodarissa on sähköinen tehostinpumppu, kun taas tarpeeksi monella pytyllä varustetuissa on perinteinen hydraulinen pumppu. Tuntuma on etäisempi, keinotekoisempi. Jousitus ei ole kevyessä ajossa kauheasti epämukavampi, erot tulevat esille varmaankin kovempaa runtatessa. Mutkatiellä ja isoa lujaa ajettaessa. Niitä en ole ajanut kuin 2,7:lla.

3,0 Hdi on varmastikin paras vaihtoehto.

[horphorp]

Juu, löytyyhän noita kulutustietoja netistäkin:
- 2,2-litrainen käsivaihteinen, ilmoitettu keskikulutus 6,6 litraa / 100 km.
- Sama kone automaatilla 7,6 litraa
- 2,7-litrainen 8,7 litraa.
Käytännön ajossa totuus tietenkin on vähän toinen. Ruotsalaisella palstalla joku kehuskeli, että tuon ekan version keskikulutus olisi käytännössäkin vain 6,8 litraa. Mene ja tiedä.

Entäs sitten verot? Pari esimerkkiä:
- 2,2 manuaali, vm. 07, 153 tkm: 4800 euroa.
- 2,7-litrainen, vm. 07, 168 tkm: 8300.

Manuaali vs. automaatti on aika pitkälti makuasia, itse tykkään molemmista, kunhan vain toimivat juohevasti. Mutta dieselin rallatus on pahimmillaan tosiaan aika rasittavaa kuunneltavaa. Ulkomaisilla palstoilla joku valitteli, että 2,2-litrainen versio on muutenkin huonommin äänieristetty kuin nuo kalliimmat vaihtoehdot.
Omissa kriteereissäni tuo Kooman mainitsema ohjaustuntuma nousee aika isoksi asiaksi, se saattaisi pudottaa 2,2-litraisen pois listalta. Harmi vaan, että ainakaan tällä hetkellä noita 2,2-litraisia saati ylipäätään muita C6:ia ei ole tässä maassa myynnissä edes sen vertaa, että pääsisi koeajolla vertailemaan.

[Janne L]

http://www.citikka.com/myyntipalsta/ilmot/c6010111.html

2.2 ei ole mielestäni edes vaihtoehto C6:een, V6:ssa tasaisemmat värähtelyt (lue: keskivääntömomentti tasaisempi) joten oheislaitteet kestänevät siinä oletetusti kauemmin, mistään muista ominaisuuksista puhumattakaan.

[citrique]

itsellä on ollut 2,7 keskikulutus 8,5-8,7 ja ajosta (tähän mennessä 35tkm) noin puolet kaupunkipyöritystä, matka-ajoa tosi vähän. Sikäli tehtaan arvot olisi aika kohdallaan?

[Cikatti]

Pitäsköhän mun kirjoittaa "ihmettelen" osastoon...`?
Täällä puhutaan ihan aidosti siitä mitä C6 kuluttaa, siis juo ja ryyppää??!!?!? Miksi ja mitä väliä x 3

[2cvkimmo]

Täällä puhutaan ihan aidosti siitä mitä C6 kuluttaa, siis juo ja ryyppää??!!?!? Miksi ja mitä väliä x 3

Vanhan kansan sanonta: "Edustusautossa on edustusauton kulut".

Jos haluaa säästää, ostaa sitten ämpärinkokoisen huihain. Jos se sitten tyydyttää.

[Natero]

Pitäsköhän mun kirjoittaa "ihmettelen" osastoon...`?
Täällä puhutaan ihan aidosti siitä mitä C6 kuluttaa, siis juo ja ryyppää??!!?!? Miksi ja mitä väliä x 3

Minulle on ihan sama mitä Ceekuus, bensaveekuus kuluttaa. Tärkeintä on, että polttoainetta on vapaasti kaupan.
Tuo 3.0 HDI kiinnostaa moottorin mahtavien voimavarojen vuoksi ja se ilmeisesti on lähes bensa-mallin tasolla sisään kuuluvan metelin osalta?
Loppupelissä lähes jokainen C6:sen omistaja ottanee huolella turpaan arvon alenemisen vuoksi tai sitten ei, jos hintakehitys on nykyisen kaltaista.
Loppulause: Vaikka ostin kutosen jokunen vuosi sitten, non, je ne regrette rien!

[horphorp]

No mutta, nuo kulutuslukemathan ovat hyvinkin kohtuullisia kaikilla noilla dieselkoneilla. Ei kai noita kukaan ole suuriksi taivastellutkaan?

Arvonpudotus koskee puolestaan kaikkia autoja. Minkä tahansa keskihintaisen kinnerin arvo putoaa käytännössä 10 vuodessa nollaan. Ja huonolla tuurilla "kansanauton" (juu, sen juuri) pitäminen voi lopulta tulla huomattavasti "edustusauton" pitämistä kalliimmaksi.

Käsittääkseni tämän ketjun tarkoituksena on kerätä kaikenlaista tietoa C6:n mahdollista hankintaa varten. Kulutuslukemat nyt vaan sattuvat olemaan ihan sitä perusinfoa, ei mitään sen kummempaa. Ehkäpä ne osaltaan hälventävät "edustusauton kulut" -tyyppistä turhaa mystiikka tämän automallin ympäriltä.

[Harba]

Kävin tankilla ja laskin kulutuksen, bensa V6:lla 18,2 litraa sataselle. Melkein kokonaan lyhyttä kaupunkiajoa töihin ja takaisin.

[ds-jekkeri]

Harban kulutus on realistinen, minulla meni tuonne +15-16 litran hujakoille bensa-kuutosella sekalaisessa kaupunkipainotteisessa ajossa. C5 V6 samalla koneella ja vanhemmalla lootalla otti samassa ajossa pari litraa vähemmän. Jaguar XJ8 (uudempi alumiinikorinen, 5.9 sekuntia sataseen), samassa ajossa noin kympin. Lexuksen RX400h 2500 kilogramman maasturi-hybridi yhdeksän.

[Les Excentriques]

Täällä puhutaan ihan aidosti siitä mitä C6 kuluttaa, siis juo ja ryyppää??!!?!? Miksi ja mitä väliä x 3

Vanhan kansan sanonta: "Edustusautossa on edustusauton kulut".

Jos haluaa säästää, ostaa sitten ämpärinkokoisen huihain. Jos se sitten tyydyttää.

Ei välttämättä mene ihan noin. Laadukkaista komponenteista kootun auton ylläpito voi tulla yllättävän edulliseksi verrattuna kelvottomista osista kyhättyyn halpiskötöstykseen. Silloin ei tarvitse korjata valmistus- ja suunnitteluvirheitä, jotka usein seuraavat mukana paalaukseen saakka. Varaosien hintakin määräytyy kapitalistisen riistopotentiaalin mukaan: jos kilpailevaa tarjontaa ei ole, merkkiliike voi pyytää osista ihan mitä tahansa ja niinhän ne kyllä tekeekin. Vastaavasti pitkään valmistettujen ja useissa autoissa käytettyjen osien hinta usein kohtuullinen merkkiliikkeenkin tiskillä.

[Pasis]

Jos ostaa käytetyn C6:n Saksasta käyttöautoksi, niin kulutus on mielestäni yhtä oleellinen asia kuin kaikissa muissakin käyttöautoissa. Jos taas on varaa ostaa edustusauto uutena Suomesta, kulutus voi olla toisarvoinen asia.

[Odyssee]

Rajatut taloudelliset resurssit omaavana katsoisin, että jos C6 päivittäisessä, työmatka-ajokäytössä olevana, silloin on tosiaan kulutuksella ja päästöarvoihin perustuvalla käyttömaksun suuruudella merkityksensä. Oma merkitys on myös maahantuonnin yhteydessä määräytyvällä autoverolla. Jos joku ei pidä dieselistä niin sitten kai jää vain bensa vaihtoehto jäljelle, täällähän on toisilla uhoa konesuuruudesta kuin Mopar-miehillä konsanaan varallisuudesta puhumattakaan.

[Plagu]

itsellä on ollut 2,7 keskikulutus 8,5-8,7 ja ajosta (tähän mennessä 35tkm) noin puolet kaupunkipyöritystä, matka-ajoa tosi vähän. Sikäli tehtaan arvot olisi aika kohdallaan?

Mulla sama kone 407:n nokalla tosin hieman räpellettynä keskikulutus 6,4 luokkaa samaa ovat raportoineet mun räpeltäminä 607:n nokalla