Lainsäädäntö ja uskonto (siirretty ketju)

[hogander]

On selvää että "energiaa" luoja käytti ihmistä luodessaan. Oliko hänellä käytössään muita työkaluja, esimerkiksi DNA reverse engineering vehkeitä joilla luodun eliön "muodosta ja toiminnasta" voidaan reverse engineerata DNA eli softakoodi jolla eliö luodaan?

Ei kai luoja/Luoja mitään reverse engineeringiä harrasta? Sehän on jotakuinkin kopioimista?

[ds-jekkeri]

On selvää että "energiaa" luoja käytti ihmistä luodessaan. Oliko hänellä käytössään muita työkaluja, esimerkiksi DNA reverse engineering vehkeitä joilla luodun eliön "muodosta ja toiminnasta" voidaan reverse engineerata DNA eli softakoodi jolla eliö luodaan?

Ei kai luoja/Luoja mitään reverse engineeringiä harrasta? Sehän on jotakuinkin kopioimista?

Ei tarkoita samaa asiaa tässä. Syvennän: Luojahan loi "valmiin" aikuisen ihmisen, Aatamin ja sittemmin Eevan. Jotta heidän rakenteensa olisi lisääntymiselle sopiva, molempien piirustukset piti saada DNA:han. Oliko luojalla työkalu, jolla hän saattoi muotoilla ja toiminnallistaa valmiin aikuisen ihmisen, josta sitten tämä työkalu reverse engineerasi DNA-koodin jolloin myös lisääntyminen ja regeneraatio tuli mahdolliseksi?

[hogander]

Eikös tämän hetkisen tiedon valossa todennäköisimmin "luominen" ole tapahtunut "protoilemalla"? Ei kai evoluutioteoriaa kukaan uskovakaan yritä kumota raamattuun vetomalla? Kyseenalaistaahan voi aina...

[Les Excentriques]

Ei kai evoluutioteoriaa kukaan uskovakaan yritä kumota raamattuun vetomalla?

Negatiivisen indefiniitin käyttö oletuksena altistaa debatin dispuutille.

[hogander]

Ei kai evoluutioteoriaa kukaan uskovakaan yritä kumota raamattuun vetomalla?

Negatiivisen indefiniitin käyttö oletuksena altistaa debatin dispuutille.

Pahoitteluni tästä. Vilpittömästi ajattelin kantaa korteni kekoon tässä keskustelussa Jatkakaa ja jättäkää huomiotta jälkimmäinen kommenttini. Voitte myös siirtää sen toiseen ketjuun jos loukkaa kenenkään maailmankatsomusta tai on liian "OT"

[2cvkimmo]

Voitte myös siirtää sen toiseen ketjuun jos loukkaa kenenkään maailmankatsomusta tai on liian "OT"

Jatka vaan samaan malliin - tämä on oikein hyvä ketju.

Eikös tämän hetkisen tiedon valossa todennäköisimmin "luominen" ole tapahtunut "protoilemalla"?

Isoisä oli kala.

http://www.youtube.com/watch?v=xdWLhXi24Mo

[Xantippa]

Tämä ketju todistaa ainakin sen, että myös Sitikka-harrastajissa on ihmisiä joka lähtöön. En olisi silti uskonut että kaikista netin keskustelufoorumeista törmään uskonnolliseen paatokseen juuri täällä.

Uskonto ei anna minulle mitään, ja se näyttää olevan pääasiassa hyvä tekosyy sotimiseen tällä pallolla (mm. Bush hyökkäsi Irakiin Jumalan käskystä). Kirkosta on tullut erottua jo muutama vuosi sitten, eikä jälkikasvuakaan ole kastettu mihinkään uskontokuntaan kuuluvaksi. Päättäköön itse mihin haluaa uskoa kun on siihen riittävän kypsä.

[XM-Hannu]

Tämähän on juuri oikea foorumi, ainakin minulle. Olenhan toisaalla jo todennut, että Citroen on ainoa jumalani, vaikken sitä pelkääkään enkä rukoile.

Mutta asiasta toiseen: Maailman vaikein kysymys on kysymys elämän syntymästä. Evoluutioteoria, biologian tutkimus, geenitutkimus, kaikkien tieteenalojen yhteistyönä on jo hyvin pitkälle selvitetty, miten elämä on syntynyt.... ...mutta miksi? Siinäpä sitä pähkinää purtavaksi.

Sitten oma päätelmäni, ja nyt kaikki uskovaiset, tai sellaisena itseään pitävät, lopettakaa lukeminen tähän, tai siirtykää seuraavaan viestiin!

Nimittäin, mielestäni jumala on VAIN yksinkertainen vastaus elämän suuriin kysymyksiin yksinkertaisille ihmisille. Elämä, Jumala, Jahve, Allah, Ukko, Thor, Citroen,mitä kaikkia nimiä niitä nyt onkaan, tarkoittavat kaikki samaa asiaa. Suurta mysteeriä, jota on vaikea tyhjentävästi selittää.( no ehkä Citroen ei sittenkään kuulu tähän joukkoon... tai onhan se joskus sellainen "suuri mysteeri" ) Jos usko jumalan olemassaoloon tuo lohtua, antaa voimaa elämään ja auttaa jaksamaan arjen paineissa, hyvä niin. Jos saarnamiehen vuodatus helvetin vaivoista ja jumalan rakkaudesta antaa suuria positiivisia tuntemuksia, hyvä niin. Kunhan vaan pysyy hyvänä.

Tiesittekö, että yli puolet amerikkalaisista eivät usko ollenkaan evoluutioteoriaan.(Ei, minulla ei ole lähdettä tuohon, pelkkiä kuulopuheita) Kas, kun jumala on kuulemma meidät tänne luonut. Niin, sehän on se yksinkertainen yhden rivin vastaus. Uskokoon ken tahtoo.

[ds-jekkeri]

Huomaan, että on tarpeen selittää tarkemmin. Jos tipahdat kärryiltä tätä lukiessasi, älä huoli, niin tipahtavat useimmat professoritkin.

Olen tutustunut varsin tarkasti siihen, miten elämä näyttää toimivan. Solun sisäiset mekanismit ja erityisesti DNA:n ja RNA:n suoritus (execution) solun sisällä ovat mielenkiintoisia teemoja. On kriittisesti tarkasteltuna aivan selvää, että ne ovat itsemuuntuvia softanpätkiä joita rinnakkaissuoritetaan massiivisessa mittakaavassa prosessori- ja muistityypeillä joita emme voi kunnolla käsittää, ainakaan vielä. Aivan viime vuosina on selvinnyt lisää tästä aiheesta, erityisesti epigenetiikan osalta. Kaikki ei ole niinkuin on vuosikymmeniä luultu, ja niinkuin olemme saaneet yliopistossa 2000-luvulla kuulla. Ilmeisesti solun koodiblokit itsessään voidaan käsittää eläviksi, viestiviksi, kilpaileviksi olennoiksi.

Joka tapauksessa aivan selvää alkaa olla, että "klassinen" darwinistinen evoluutiomalli ei ole luonut nykyisiä eliöitä. Liikaa aukkoja, liian vähän todellista materiaalia, liikaa selittämättömiä "hyppyjä" kehityksessä. Edes osittain satunnainen mutaatiomalli johtaa käppyröihin joista jokainen matemaatikko näkee, että solun todennäköisyys toimia "oikein" tai järkevästi riittävän monien satunnaisten mutaatioiden jälkeen on liian pieni, että monisoluinen olio voisi siitä hyötyä. Lisäksi aivan viime aikana tehty havainto, että DNA:n ja RNA:n koodinpätkiä voidaan suorittaa molempiin suuntiin lukien, eli edestä taakse ja takaa eteenpäin, tekee käytännössä kaikki mutaatiot vahingollisiksi (eli tuhoavat sen koodinpätkän mahdollisuuden toimia tehokkaasti). Jos taas mutaatio ei ole lainkaan satunnaista, kaikki perinteiset evoluutiomallit menevät aivan uusiksi. Kun sen käsittää, alkavat evoluutiomiesten ja haudankaivajien loputtomat eliökehityspuurakenteet ja tuhannet kekseliäät lajinimitykset vaikuttaa siltä mitä ne ovatkin - lasten sadulta.

-----------------------------

Minulla lienee karkeasti satakunta myönnettyä patenttia ja olen vastuussa joistain keksinnöistä, joita monet teistäkin käyttävät päivittäin. Olen kirjoittanut koodia 9-vuotiaasta alkaen, se onkin niitä harvoja asioita joista enää nautin näillä kilometreillä. Uskallan sanoa ymmärtäväni eläinsolun toiminnasta nimenomaan koodisuoritusmielessä enemmän kuin monikaan Suomessa. Nimittäin biologeilta puuttuu syvällisempi koodaus- ja matematiikkaymmärrys, ja koodareilta puuttuu käsitys epädeterminatiivisesta rinnakkainsuorituksesta ja pehmeästä raudasta. Minä käsitän jotain kaikista näistä teemoista.

Summaan:

Minusta näyttää intuitiivisesti selvältä, että solun DNA-koodi on alunperin suunniteltu, eli koodattu. Kenen toimesta, en osaa sanoa. Miksi, vielä vähemmän. Miten? Tämä saattaa joskus selvitä tarkemminkin, ja tähän viittaan puhuessani leikkimielisesti jumalan työkaluista.

Entäs jos DNA on todella vuosimiljoonien kuluessa putkahtanut maailmaan satunnaisesti, tämän päivän evoluutiokäsityksen mutaatiomallin mukaisesti? Mikäli näin olisi, siinä tapauksessa nimenomaan veden kohinaparametrit pitää olla aivan ainutlaatuiset, sanoisinko suorastaan että veden tulisi olla älyllinen olento mikäli alkuperäistä DNA:ta ei suunniteltu käsin (ks.yllä satunnainen mutaatio ja sen todennäköisyys tuottaa toimivia ratkaisuja).

Minusta näyttää tällä hetkelle todennäköisemmältä, ja intuitiivisesti oikeammalta, että DNA on koodattu.

Tässä kanssakoodarin varsin hyvä yhteenveto DNA:n rakenteesta, uskon että monet teistä ymmärtävät tätä tekstiä:

http://ds9a.nl/amazing-dna/

[citax]

Jumala loi kaiken sanalla, on monasti vaikea käsittää, sillä näin tapahtuu tänäkin päivänä. Niinkuin edellä toin esille myös sitä puolta kun jokainen ihminen on langennut Jumalan vastustajaksi ja kun ihminen "kokee" Jumalan työn itsessään kun ymmärrystä avataan, niin "sana" on kaiken vaikuttanut. Koko pelastusprosessiin ei kukaan ihminen voi itse tehdä mitään. Raamattu kuvaa myöskin sitä et kaikki valkenee ihmiskunnalle aivan lopussa?
Se miten siinä on ihmisten olkoon arvonimeltä professori tahi joku muu on ollut tekemisissä jää nähtäväksi niille ihmisille jotka silloin ovat elossa.
Jumalan-sana on siinäkin suhteessa mielenkiintoinen et pappiskoulussakaan sitä ei oikein opita ymmärtämään vaan se ymmärretään ihmisen toimesta nurin, mutta Jumala kun avaa ihmisen ymmärrystä hän itse myös ymmärtää tämän.

[citax]

Mielenkiintoisia tutkimuksia ds-jekkeri on tehnyt oamlaa alueellasi missä olet lahjakas.
Raamattu kuvaa myöskin meistä ihmisistä sitä et meillä jokaisella on "lahjoja" joita Jumala on antanut ihmiselle ja nämä "lahjat" ovat osaa Jumalan persoonaa, siis ajalliset taidot joista itse saamme nauttia vaikkakin eivät ole meissä täydellisiä.
Ihmiset jotka tässä ajassa saavat kristityn nimen saavat luonnollisen kuoleman jälkeen nähdä mihin uskoivat ja ihmisestä tulee täydellinen kun vajaa lakkaa ja luonnollinen kuolema on tuo erottava tekijä, mutta ne ihmiset jotka eivät "saaneet" kristityn nimeä on taasen vastakkainen sillä luonnollisen kuoleman jälkeen aukeaa heidän omassatunnossa näkemys kaikesta Jumalan vastaisuudesta missä he täällä elämäänsä vietti ja tätä kuvataan sanoin helvetti palaa omassa tunnossa kun ihminen tuomitsee itse itsensä ja omatunto todistaa hänelle tämän, eikä ole mitään lohdutusta kun muutos olisi pitänyt tapahtua tälläpuolen kuolemaa.

[Akaile]

Huomaan, että on tarpeen selittää tarkemmin. Jos tipahdat kärryiltä tätä lukiessasi, älä huoli, niin tipahtavat useimmat professoritkin.

Olen tutustunut varsin tarkasti siihen, miten elämä näyttää toimivan. Solun sisäiset mekanismit ja erityisesti DNA:n ja RNA:n suoritus (execution) solun sisällä ovat mielenkiintoisia teemoja. On kriittisesti tarkasteltuna aivan selvää, että ne ovat itsemuuntuvia softanpätkiä joita rinnakkaissuoritetaan massiivisessa mittakaavassa prosessori- ja muistityypeillä joita emme voi kunnolla käsittää, ainakaan vielä. Aivan viime vuosina on selvinnyt lisää tästä aiheesta, erityisesti epigenetiikan osalta. Kaikki ei ole niinkuin on vuosikymmeniä luultu, ja niinkuin olemme saaneet yliopistossa 2000-luvulla kuulla. Ilmeisesti solun koodiblokit itsessään voidaan käsittää eläviksi, viestiviksi, kilpaileviksi olennoiksi.

Joka tapauksessa aivan selvää alkaa olla, että "klassinen" darwinistinen evoluutiomalli ei ole luonut nykyisiä eliöitä. Liikaa aukkoja, liian vähän todellista materiaalia, liikaa selittämättömiä "hyppyjä" kehityksessä. Edes osittain satunnainen mutaatiomalli johtaa käppyröihin joista jokainen matemaatikko näkee, että solun todennäköisyys toimia "oikein" tai järkevästi riittävän monien satunnaisten mutaatioiden jälkeen on liian pieni, että monisoluinen olio voisi siitä hyötyä. Lisäksi aivan viime aikana tehty havainto, että DNA:n ja RNA:n koodinpätkiä voidaan suorittaa molempiin suuntiin lukien, eli edestä taakse ja takaa eteenpäin, tekee käytännössä kaikki mutaatiot vahingollisiksi (eli tuhoavat sen koodinpätkän mahdollisuuden toimia tehokkaasti). Jos taas mutaatio ei ole lainkaan satunnaista, kaikki perinteiset evoluutiomallit menevät aivan uusiksi. Kun sen käsittää, alkavat evoluutiomiesten ja haudankaivajien loputtomat eliökehityspuurakenteet ja tuhannet kekseliäät lajinimitykset vaikuttaa siltä mitä ne ovatkin - lasten sadulta.

-----------------------------

Minulla lienee karkeasti satakunta myönnettyä patenttia ja olen vastuussa joistain keksinnöistä, joita monet teistäkin käyttävät päivittäin. Olen kirjoittanut koodia 9-vuotiaasta alkaen, se onkin niitä harvoja asioita joista enää nautin näillä kilometreillä. Uskallan sanoa ymmärtäväni eläinsolun toiminnasta nimenomaan koodisuoritusmielessä enemmän kuin monikaan Suomessa. Nimittäin biologeilta puuttuu syvällisempi koodaus- ja matematiikkaymmärrys, ja koodareilta puuttuu käsitys epädeterminatiivisesta rinnakkainsuorituksesta ja pehmeästä raudasta. Minä käsitän jotain kaikista näistä teemoista.

Summaan:

Minusta näyttää intuitiivisesti selvältä, että solun DNA-koodi on alunperin suunniteltu, eli koodattu. Kenen toimesta, en osaa sanoa. Miksi, vielä vähemmän. Miten? Tämä saattaa joskus selvitä tarkemminkin, ja tähän viittaan puhuessani leikkimielisesti jumalan työkaluista.

Entäs jos DNA on todella vuosimiljoonien kuluessa putkahtanut maailmaan satunnaisesti, tämän päivän evoluutiokäsityksen mutaatiomallin mukaisesti? Mikäli näin olisi, siinä tapauksessa nimenomaan veden kohinaparametrit pitää olla aivan ainutlaatuiset, sanoisinko suorastaan että veden tulisi olla älyllinen olento mikäli alkuperäistä DNA:ta ei suunniteltu käsin (ks.yllä satunnainen mutaatio ja sen todennäköisyys tuottaa toimivia ratkaisuja).

Minusta näyttää tällä hetkelle todennäköisemmältä, ja intuitiivisesti oikeammalta, että DNA on koodattu.

Tässä kanssakoodarin varsin hyvä yhteenveto DNA:n rakenteesta, uskon että monet teistä ymmärtävät tätä tekstiä:

http://ds9a.nl/amazing-dna/

Monesti olen miettinyt näitä "outoja hyppäyksiä" kehityksessä, että josko olemmekin aina noissa kohdissa saaneet ulkoista apua? On melkoista avaruuden hukkaa, jos olemme ainoat "järjelliset" olennot siellä. Kautta aikain ihminen on kuvitellut olevansa maailman napa ja joissakin tapauksissa jopa universumin napa, mutta kuten tiedämme, kehityksen kulkiessa eteenpäin olemme saaneet vastauksia kuten: maapallo ei ole pannukakku, maa kiertää aurinkoa jne. Avaruustutkimuksen edetessä ja saadessamme pintaraapaisun avaruuden mittasuhteista, saattaa olla jopa matemaattisesti todennäköisempää ettemme ole yksin kuin, että olemme yksin?

Tästä päästäänkin takaisin Jumalaan, eli mitenpä itse kokisit asian helpommin: Takapihallesi laskeutuu taivaasta "pieniä vihreitä miehiä" partasuuksi "pukeutuneena" ja antaa ohjeita siitä, kuinka meidän tulisi asuttaa tämä pallo ja elää siellä? Onko helpompi selittää asia A) meitä kehittyneemmän sivilisaation edustaja tuli miljardien valovuosien päästä laittamaan oman muurahaisfarmitutkimuksensa alulleen matkustaen tavalla, jota emme lähimainkaan pysty ymmärtämään saatika käsittämään tätä "rodunjalostusta", joka on täytynyt tehdä hyvin suunnitelmallisesti, jotta esimerkiksi lisääntyminen onnistuu vai B) Partasuu tuli, nimettäköön hänet Jumalaksi ja häntä palvokaamme, jotta herran pelko persiissä pysymme aloillamme edes puolikkaan vuosisadan tappamatta rotuamme sukupuuttoon?

Spekulointia kaikki tämä, enkä lähtisi kirjaa kirjoittamaan tämän pohjalta

[rmattila]

Hep!

Jekkeri, olisiko sulla jotain visiota tuohon ajatuksentynkääni yrittää vääntää ALS-skeneä matriisimuotoon?

https://www.facebook.com/pages/Studies- ... 2530140612

Kun lääketieteilijät ummistavat silmänsä kaikelta insinööritieteisiin vivahtavalta (kädet korville ja "ihmineneiolekone ihmineneiolekone...") ja insinööriajattelu on ehkä hiukan turhan determinististä seuraamaan iteratiivisesti jotain attraktoria lähestyvää kokonaisuutta.

Mulla on ajatuksena, että jos ne sadat olemassa olevat tautiin jotenkin liittyvät ilmiöt, prosessit, havainnot ja syy-seuraussuhteet saisi data mining -menettelyjä käyttäen väännettyä matriisiyhtälön muotoon, voisi perinteisiä lineaarialgebran menetelmiä hyödyntämällä saada kokonaiskuvan paremmin miellettävään muotoon.

[ds-jekkeri]

Hep!

Jekkeri, olisiko sulla jotain visiota tuohon ajatuksentynkääni yrittää vääntää ALS-skeneä matriisimuotoon?

https://www.facebook.com/pages/Studies- ... 2530140612

Kun lääketieteilijät ummistavat silmänsä kaikelta insinööritieteisiin vivahtavalta (kädet korville ja "ihmineneiolekone ihmineneiolekone...") ja insinööriajattelu on ehkä hiukan turhan determinististä seuraamaan iteratiivisesti jotain attraktoria lähestyvää kokonaisuutta.

Mulla on ajatuksena, että jos ne sadat olemassa olevat tautiin jotenkin liittyvät ilmiöt, prosessit, havainnot ja syy-seuraussuhteet saisi data mining -menettelyjä käyttäen väännettyä matriisiyhtälön muotoon, voisi perinteisiä lineaarialgebran menetelmiä hyödyntämällä saada kokonaiskuvan paremmin miellettävään muotoon.

En ole tutustunut asiaan tarkemmin. Yleisesti solusta lähtevien sairauksien kyseessä ollessa, suoritusympäristö on niin kompleksinen ja kaikki vaikuttaa kaikkeen, että tänä päivänä meillä ei ole työkaluja analysoida miten jonkin koodinpätkän (geenin) muutos voisi vaikuttaa monisoluisen eliön toimintaan, tai edes solun itsensä toimintaan. On mahdollista vain arvailla karkeasti ja kokeilla - ja kokeilu on todella kallista ja hidasta edelleen, vaatii huippukalliin biolabran ja paljon aikaa. Kuvittele jos koodari joutuisi odottamaan yhden koodimuutoksen kääntymistä viikon, ja suorituksen tulkinta kestäisi kuukauden. Olisi saattanut jäädä se Angry Birds koodaamatta...

Vastaavasti havaittujen geenivirheiden matrisointi on hakuammuntaa. Koska DNA-koodi on itse itseään muuttavaa (melko uusi havainto muuten, viisi vuotta sitten ei tiedetty tätä), voi sopiva pieni koodimuutos jossain "tärkeässä" geenissä ("käyttöjärjestelmäkoodissa") aiheuttaa sitten korruption monissa muissa geeneissä.

En kuitenkaan tyrmää ideaasi. Jos jotain koherenssia löytyy noiden parametrien välillä, se voi johtaa alkuperätutkimuksia uuteen suuntaan.

[rmattila]

En ole tutustunut asiaan tarkemmin. Yleisesti solusta lähtevien sairauksien kyseessä ollessa, suoritusympäristö on niin kompleksinen ja kaikki vaikuttaa kaikkeen, että tänä päivänä meillä ei ole työkaluja analysoida miten jonkin koodinpätkän (geenin) muutos voisi vaikuttaa monisoluisen eliön toimintaan, tai edes solun itsensä toimintaan. On mahdollista vain arvailla karkeasti ja kokeilla - ja kokeilu on todella kallista ja hidasta edelleen, vaatii huippukalliin biolabran ja paljon aikaa. Kuvittele jos koodari joutuisi odottamaan yhden koodimuutoksen kääntymistä viikon, ja suorituksen tulkinta kestäisi kuukauden. Olisi saattanut jäädä se Angry Birds koodaamatta...

Vastaavasti havaittujen geenivirheiden matrisointi on hakuammuntaa. Koska DNA-koodi on itse itseään muuttavaa (melko uusi havainto muuten, viisi vuotta sitten ei tiedetty tätä), voi sopiva pieni koodimuutos jossain "tärkeässä" geenissä ("käyttöjärjestelmäkoodissa") aiheuttaa sitten korruption monissa muissa geeneissä.

En kuitenkaan tyrmää ideaasi. Jos jotain koherenssia löytyy noiden parametrien välillä, se voi johtaa alkuperätutkimuksia uuteen suuntaan.

Ihan tarkkaa kuvaa ei minullakaan ole, mihin asti tuolla voisi päästä. Jonkunlainen välietappi olisi kuitenkin pyrkiä muodostamaan mahdollisimman havainnollinen rautalankamalli niin, että yksittäiset tutkimustulokset olisi helpompi mieltää osaksi kokonaisuutta. Myös analogioiden tunnistaminen voisi helpottua.

[ds-jekkeri]

En ole tutustunut asiaan tarkemmin. Yleisesti solusta lähtevien sairauksien kyseessä ollessa, suoritusympäristö on niin kompleksinen ja kaikki vaikuttaa kaikkeen, että tänä päivänä meillä ei ole työkaluja analysoida miten jonkin koodinpätkän (geenin) muutos voisi vaikuttaa monisoluisen eliön toimintaan, tai edes solun itsensä toimintaan. On mahdollista vain arvailla karkeasti ja kokeilla - ja kokeilu on todella kallista ja hidasta edelleen, vaatii huippukalliin biolabran ja paljon aikaa. Kuvittele jos koodari joutuisi odottamaan yhden koodimuutoksen kääntymistä viikon, ja suorituksen tulkinta kestäisi kuukauden. Olisi saattanut jäädä se Angry Birds koodaamatta...

Vastaavasti havaittujen geenivirheiden matrisointi on hakuammuntaa. Koska DNA-koodi on itse itseään muuttavaa (melko uusi havainto muuten, viisi vuotta sitten ei tiedetty tätä), voi sopiva pieni koodimuutos jossain "tärkeässä" geenissä ("käyttöjärjestelmäkoodissa") aiheuttaa sitten korruption monissa muissa geeneissä.

En kuitenkaan tyrmää ideaasi. Jos jotain koherenssia löytyy noiden parametrien välillä, se voi johtaa alkuperätutkimuksia uuteen suuntaan.

Ihan tarkkaa kuvaa ei minullakaan ole, mihin asti tuolla voisi päästä. Jonkunlainen välietappi olisi kuitenkin pyrkiä muodostamaan mahdollisimman havainnollinen rautalankamalli niin, että yksittäiset tutkimustulokset olisi helpompi mieltää osaksi kokonaisuutta. Myös analogioiden tunnistaminen voisi helpottua.

Kyllä. Jos saat jotain mielenkiintoista tulkittua materiaalia aikaan tuosta niin laitahan tietoa, tutustun mielellään.

[Janne L]

Noniin! Tästähän versoi mielenkiintoinen oma keskustelunsa! Täällä onkin yllättävä seurakunta, jossa itse olen niin vajaa etten tätä kait käsitä.

Tuolla DS-jekkeri mainitsee hypyistä ja aukoista kehityksessä. Sehän on selvää, ainakin isommassa mittakaavassa kansakunnan kehityksessä. Miettikää mikä kehityksen askel (näyttää että kohta kääntyy taantumaksi) on tapahtunut viimeisessä vuosisadassa verrattuna kymmenien- ellei satojen tuhansien vuosien kehitykseen.
Ja vaikka ihminen olisi ollut vasta raamatukin kuvaileman aikaa, on kehitys silti ollut epäilyttävän erikoista. Onko näitä ollut samalla maaperällä jo useita? Siihenkin on jos jonkinlaista viitettä.

Mutta palaan tuohon ihmisen kehittymiseen. On mielenkiintoista kuulla että asioita tutkiva ja perhetynyt sanoo näin analyyttisen huomionsa ja melkein rivien välistä lukisin ettei parhainkaan tieteellinen tutkimus anna kuin viitteitä kokonaisuudesta.

Onko kukaan lukenut Neale Donald Walshin kirjoja? http://www.keskustelujajumalankanssa.net/kirjat.html
Kirjasarja on nimeltään keskusteluja Jumalan kanssa. Nimestään huolimatta täysin neutraalia luettavaa minkään uskonnon kannalta ja jos Jumala sana kyllästyttää, korvaa se sanalla Elämä.

Jossain noissa kirjoista mainitaan ja herätellään ajatusta siitä että eikö ole hieman liian ihmeellistä ellei jollain olisi näppinsä pelissä? Siinä ei syvennytä solutasolle asti, mutta annetaan varsin hyvin ymmärtää että kaikelle on kovin suuri kokonaisuus takana. No, tämä on omanlaisensa uskonto, mutta luulen että jokaisessa meissä on jonkinlainen kipinä tälle asialle.
Kirjasarja on hyvä ja suosittu, siitä kumpuaa monta jaloa ajatusta elämästä.
Yllämainitusta linkistä löytyy näköjään otteita kirjasta. Koko kirjasarja käydään 'vuoropuheluna'.

[J-PR]

Huomaan, että on tarpeen selittää tarkemmin. Jos tipahdat kärryiltä tätä lukiessasi, älä huoli, niin tipahtavat useimmat professoritkin.
Tässä kanssakoodarin varsin hyvä yhteenveto DNA:n rakenteesta, uskon että monet teistä ymmärtävät tätä tekstiä:

http://ds9a.nl/amazing-dna/

Kirjoittaja mainitsee Hofstadter'n jonka yksi kirja löytyy kirjahyllystäni (Gödel Escher Bach). Aika merkillisiä asioita maailma pitää sisällään kun tarpeeksi syvältä kaivaa. Esim tuo Gödelin epätäydellisyysteoreema joka asettaa rajat matemaattiselle järkeilylle. Jotkin asiat ovat vain totta mutta niitä ei voi todistaa mitenkään (matemaattisesti tai tietokoneohjelmalla). Tuota tulosta matemaatikkojen oli vaikea niellä. Sitä pidettiin niin mielisairaana ideana. Matemaatikothan ei perinteisesti pidä epämääräisistä asioista.

[Les Excentriques]

Riippumatta siitä, mistä kaikki on tehty, raivostuttaa valmistuksessa ja materiaaleissa olevat virheet, jotka jäävät loppukäyttäjän huoleksi.
Mahdollinen valmistajan vastuukin lienee päättynyt miljoonia vuosia sitten, eivätkä luomistyön tekijänoikeuksista ja kunniasta kilpailevat maahantuojat eli uskontokunnat ota vastuuta edes omien järjestelmiensä virheistä.
Haluan rahat takaisin tai paremman maailman. Viipymättä.

[J-PR]

[Xari]

Tuossa raamatun kolmannessa korjatussa versiossa tämäkin asia on ratkaistu, kolme nuhteetonta ja viisasta miestä voi antaa mistä tahansa rikoksesta minkä tahansa tuomion, holtiton elämä ja esiaviolliset suhteet on estetty määräaikaisella avioliitolla, naimisiin voi mennä vaikka tunniksi

[ds-jekkeri]

Kirjoittaja mainitsee Hofstadter'n jonka yksi kirja löytyy kirjahyllystäni (Gödel Escher Bach). Aika merkillisiä asioita maailma pitää sisällään kun tarpeeksi syvältä kaivaa. Esim tuo Gödelin epätäydellisyysteoreema joka asettaa rajat matemaattiselle järkeilylle. Jotkin asiat ovat vain totta mutta niitä ei voi todistaa mitenkään (matemaattisesti tai tietokoneohjelmalla). Tuota tulosta matemaatikkojen oli vaikea niellä. Sitä pidettiin niin mielisairaana ideana. Matemaatikothan ei perinteisesti pidä epämääräisistä asioista.

Vanhanaikainen käsitys. Isäni sattuu olemaan (toki jo kauan eläkkeellä ollut) matematiikan professori, ja itsekin olen aiheeseen syventynyt melko lailla.

Ensinnäkin, epätäydellisyysteoreema on varsin harvoja ja merkillisiä erikoistapauksia koskeva juttu, jotka eivät muuhun matematiikan tekemiseen juuri vaikuta. Sen julkaisun jälkeenkin on matemaatikoilla riittänyt intoa ja näkemystä todistaa vanhoja hypoteeseja oikeaksi, suurin vaikeuksin ja lopuksi voittaen. Jokin aikaa sitten mm.temppunsa teki se venäläinen, joka kieltäytyi vastaanottamasta miljoonan dollarin palkkion todistuksestaan.

Toisekseen, epätäydellisyysteoreema itsessään on avannut mielenkiintoisia tutkimussuuntia matematiikkaan.

On totta että heti julkaistuaan teoreemansa Gödel joutui vanhoillisten matemaatikkojen piirissä pienoiseen epäsuosioon. Tästä hauska proosallinen kertomus kirjassa "Petros-setä ja Goldbachin hypoteesi", sivujuonteena siellä. Muutenkin lukemisen arvoinen kirja.

[Cikatti]

Itse tunnen olevani hyvin suvaitsevainen mutta en koskaan uskonnoista puhuttaessa. Citax lienee kuitenkin tehokkaasti vedättävä trolli tässä kohtaa.

Me stressimakkarat elämme sellaisessa hyytelölaatikossa jonka tulevaisuuden määrää (ja ON määrännyt) evoluutio ja tuossa noin 8 minuutin päässä oleva aurinko joka kuolee joka tapauksessa noin neljän miljoonan vuoden kuluttua että eli siis, kannattaa elää kuin viimeistä päivää.

[citax]

Huomaa Cikatti et aina on kristinuskoa vihattu ja tämän vihan takia Herra Jeesus ristiinnaulittiin ja häntä edellä olevat saman opin julistajat ja hänen jälkeensä.
Herra Jeesus ei julistanut tämänpäivän uskonoppineiden oppia jotka kehottavat elämään niinkuin tähänkin asti ja hyvin teidän käy.
Jeesus opetti kääntymyksestä, uudestisyntymisestä ja ahtaastaportista jonka kautta mennään elämään sisälle.
Huomaa jos Jeesus olisi julistanut ihmisille et hän maksaa kaiken Jumalan edessä niin ei häntä olisi vihattu vaan kiitetty.

[citax]

Jeesus tuli syntisien tähden sovitustyönsä tekemään, ei hyvin eläneiden ja onnistuneiden ihmisten tähden ja golgatan tapahtumisissa tulee esille koko kristinuskon ydin,
Toinen ryöväri tunnusti koko maailman edessä ansainneensa kuoleman ja oli ainoa joka puolusti Herran Jeesuksen julistamaa oppia ja uskonsa näyttäen kääntyi Jeesuksen puoleen ja pyysi tätä muistamaan häntä kun tulee valtakuntaansa ja sai pettämättömän lupauksen olevansa samana päivänä Jeesuksen kanssa paratiisissa.
Tämä oppiriita on maailman loppuun asti ihmiskunnan keskellä sillä valtaosa ei usko Jumalan julistamaan oppiin vaan uskovat valheita vaikka väittävätkin olevan uskonnottomia, siis osa.