Golfin myyjä yrittää paeta kuluttajasuojaa

[Huikko]

http://www.nettiauto.com/volkswagen/golf/6867393

Hyvä yritys.


"Auto toimii ja pelaa nyt kaikinpuolin hienosti, mutta koska kyseessä on V.A.G./DSG -tuote, myyjä EI VASTAA auton mahdollisesta rikkoutumisesta kaupan jälkeen. Tämän vuoksi ostajalta vaaditaan allekirjoitus vastuuvapautus lomakkeeseen. Jos et hyväksy, osta kalliimpi jostain muualta. Halpa hinta selittyy edellämainituilla asioilla!"

[RPekka]

http://www.nettiauto.com/volkswagen/golf/6867393

Hyvä yritys.

Eikö muka ole ihan myyjän ja ostajan välisestä sopimuksesta kysymys? Tuossahan sanotaan rivien välissä että autossa vaihdelaatikkovaurio ja myydään korjattavaksi. Ostajan asiaksi jää pohtia onko hinta oikea.

[Huikko]

Olisi kiva katsoa miten tuossa käy jos joku ostaa ja silti riitauttaa. Sopimus on pätevä jos auto on selvästi halvempi kuin vastaavat, muuten tuolla paperilla ei ole mitään virkaa.

[citrique]

Tuossahan sanotaan rivien välissä että autossa vaihdelaatikkovaurio ja myydään korjattavaksi..

mutta miksi asiaa piilotellaan rivien väliin, sanoisivat suoraan miten asia on. Itse kiertäisin tuon putiikin kaukaa jos olisin auto-ostoksilla.

[Huikko]

Tai sitten omistajalla on mennyt pinna kun puolen vuoden sisään joku aina valittaa DSG-vioista ja on päättänyt että niitä ei enää oteta vaihdossa ollenkaan ja hyllyssä olevat hukataan näin?

Epämääräisen kuvan antaa itsestään joka tapauksessa.

[RPekka]

Tuossahan sanotaan rivien välissä että autossa vaihdelaatikkovaurio ja myydään korjattavaksi..

mutta miksi asiaa piilotellaan rivien väliin, sanoisivat suoraan miten asia on. Itse kiertäisin tuon putiikin kaukaa jos olisin auto-ostoksilla.

Varmaankin siksi että se auto ilmeisesti kuitenkin tällä hetkellä toimii joten tuolla konstilla siitä ilkeää pyytää enemmän kuin käypä hinta miinus vaihdelaatikkoremontti.

En minäkään tuota autoa ostaisi mutta tuskin olisin edes huomannut tuota ilmoitusta ellei siitä olisi intternetissä mainittu. Jos tuolla olisi hyvä ja tosi halpa Citroen niin saattaisin ostaakin.

[citax]

Ei välttämättä pakene vastuutaan, mutta kun kysymyksessä on vanha auto johon luonnollisesti on tullut käytön seurauksista kulumista joita ei välttämättä huomaa koeajossa myyjä eikä ostajakaan vaan ilmenevät jälkeenpäin, niin luonnollisesti auton ostaja ottaa aina riskin kun ostaa käytetyn auton, mutta taitaapi säännöt muuttuneen ostaja ystävällisiksi ja sitten vaaditaan jälkeenpäin ilmeneiden vikojen korjausta myyjältä joka ei ole asiasta tietoinen ja vaikka myyjällä olisikin viitteitä mahdollisesta viasta joka ilmenee kohta jälkeenpäin mutta ei ole ollut myyntihetkellä ei hän pimitä mitään eikä ole vastuussa autosta sillä kyseessä on kulunut laite joka myydään siinä kunnossa kuin se myynti hetkellä on. Myyjä haluaa ratkaista ilmeisesti turhan jälkipyykin vaatimalla kirjallisena niinkuin tuossa sopimuksessa on jotta ostajakin ymmärtäisi ettei vastuu aina välttämättä ole myyjän.

[vibes]

Karmeissa hinnoissa nuo kolopallot kyllä on jos tuo on halpa.

[TRD Turbo]

Jättäisin ostamatta.

[Lemon]

Missä sanotaan rivien välissä, että on laatikkovika? Miten ammattitaitoinen käytetyn auton ostajan on oltava? Jos et osaa lukea rivien välissä olevaa tietoa kuten ammattilainen, ansaitsetkin tulla kusetetuksi? Päteekö sama sääntö minkä tahansa käytetyn tavaran kaupassa? Eikä tämä ole mielestäni halpa ikäisekseen ja noilla kilometreillä.

[C4_robotti]

En tuota BMP:täkään kehuisi. Sattuneesta syystä. Vaan en uskaltunut ostaa myöskään DSG-Golfia, vaikka tuntui koeajossa ihan hyvältä. Jostain tosin nenään tuli öljyn hajua. En osannut paikallistaa... Ja Toyotan multimodetkaan eivät kehuja ole saaneet. Manuaali tai sitten "oikea" automaatti. Mutta myyjällä on oltava myös vastuu. Viat on sanottava myyntihetkellä. Jos ostaja hyväksyy ehdot, niin pulinat pois.

[black_van]

Tuosta korimallista reilun tonnin halvempi kuin seuraava vastaava. Riippuu mihin vertaa,sitikkaan verrattuna hiton kallis,volkkariksi ei ilmeisesti. Kiertäisin todella kaukaa ensimmäisen sukupolven dsg.n. Pomolla 2012 malliseen, 60tkm ajettuun 1800€.n remppa johtuen parittomien vaihteiden kytkinturbiinin antautumisesta. 75% maksoi maahantuoja koska takuu oli jo päättynyt. En todellakaan ostaisi vanhaa dsg.tä vaikka tonnilla lähtisi

[citax]

Eikös olisi korkea aika korjata kuluttajasuojaa ja saada kyseisen golfin edellinen omistaja vastuuseen kun on myynyt/vaihtanut autoliikkeesseen mahdollisesti viallisen auton ilmoittamatta siitä? Autoliike on vain välikäsi autokaupoissa eikä vastuussa varsinaisen autonomistajan/käyttäjän tekemisistä/tekemättäjättämisistä.

[Huikko]

Jokainen uuden DSG-vaihteisen auton ostaja täyttää nuo kriteerit. Pitäisi ehkä saada tehdas ja VAG-konserni ennemmin vastuuseen?
Nyt jos menet mihin tahansa volkkarikauppaan ja kysyt myyjältä, että "Oletko ikinä kuullut, että DSG-laatikoissa olisi ollut ongelmia?" . . . niin ei ne ole, ei yksikään.

Siitä ei voi auton ostajaa syyllistää.

[kaselin]

Mitäs rikollista autonvaihdossa on mistä sen voi tietää koska mikäkin hajoo käytetyssä rimpulassa?

[citax]

Ei auton vaihdossa ole mitään rikollista, mutta on ihmisiä jotka pettävät autokauppiasta ja auton uusi ostaja vaatii autokauppiaan tilille jos ei vikaa huomannut koeajossa vaikka syypää on aikaisemmissa omistajissa tahi valmistajassa. On varmasti käytännössä tuo autokauppiaan homma kiusallinen, mutta senverran kuin minä olen autoja vaihtanut/ostanut niin aina olen tietoisesti tiennyt et vikoja tulee sitten matkanvarrella ja maksumiehenä olen minä itse ja siinä tulee auto tutummaksi kun kunnostelee sitä ja niinkuin Huikko on kirjoitellut et lähtee paremmassa kunnossa kuin ostaessa, näin siis minultakin, mutta silti uusi omistaja voi yllättyä uusien vikojen myötä.

[vibes]

Eiköhän paskana oleva kaksoiskytkinaski oireile jo ihan lyhyelläkin koeajolla, en oikein jaksa uskoa että sitä pystyy mitenkään piilottamaan.

[HiTec]

Eikös olisi korkea aika korjata kuluttajasuojaa ja saada kyseisen golfin edellinen omistaja vastuuseen kun on myynyt/vaihtanut autoliikkeesseen mahdollisesti viallisen auton ilmoittamatta siitä? Autoliike on vain välikäsi autokaupoissa eikä vastuussa varsinaisen autonomistajan/käyttäjän tekemisistä/tekemättäjättämisistä.

Kuluttajansuoja lähtee siitä että autokauppias on alan ammattilainen ja osaa hinnoitella sisäänostonsa oikein, mahd. korjauskulut mukaanlukien. Ja vastaavasti myyntihetkellä kuluttaja tekee yhtä elämämänsä suurinta yksittäistä hankintaa, joita ei välttämättä kovin montaa osu ko. henkilön kohdalle koko elämänsäkään aikana. Saati että hän muka olisi joku autotekniikan ihmemies joka osaisi pakokaasun hajuanalyysin perusteella päätellä jakkaralämmittimien toiminnan

Eli kyllä tuo nykyinen kuluttajasuoja on ihan paikallaan. Ainahan se autokauppias voi "myydä" tälläiset kyseenalaiset tapaukset vaikka kaverilleen, joka myy sen sitten yksityishenkilönä edelleen. Tällöin ei kauppiaalle, sen paremmin kuin ko. myyjällekään tuosta koidu päänvaivaa sen enempää. Ei ole yksi eikä kaksi autokauppiasta kun tätä kuviota harrastaa. Sopivan kokoinen kaveripiiri kun on, niin tuosta ei koidu yhdelle kaverillekaan kuin yhden käden sormien verran myyntejä vuodessa = verottajakaan ei aiheesta kiinnostu kun noin pientä määrää ei voida vielä tulkita ammattimaiseksi autokaupaksi = autot lähtee pihasta ns. perävalotakuulla

[olli__o]

Ilman kuluttajansuojaa (ja sen lisähintaa) saa ostettua helposti - ostaa suoraan yksityiseltä (tai autojobbarilta , joskus voi ostaa ihan huomaamatta ilman kuluttajansuojaa isommastakin liikkeestä - se huomaa vasta kun autossa tarvitsisi korjata jotain... ).

Mutta virhevastuun merkitys hintaan ei ole kuin pieni osa yksityisen/likkeen hintaerosta (Muita eroja: palkat, tilat, varastoarvonlasku...).

Idea sinällään on minusta simppeli ja hyvä - sama kuin uudessa tavarassa takuussa:
Jos liike myy normaalia tavaraa, niin aivan hyvälaatuisessa uudessakin tavarassa on osa viallisia, mutta myyjän vastuu ei kasvata yksittäisen tuotteen hintaa kuin muutaman prosentin. Jos takuuta ei olisi, olisi vastuu ostajalla ja toisaalta olisi riski menettää 100 %. Toki jos myy aivan kelvotonta tavaraa, joista puolet menee suoraan romuksi myös takuukasvattaa hintaa kaksinkertaiseksi (Mutta eikös toinen idea ole saada pois markkinoilta kelvottoman tavaran myyjät, oli sitten uutta tai vanhaa)

[Xari]

Kuluttajansuoja lähtee siitä että autokauppias on alan ammattilainen ja osaa hinnoitella sisäänostonsa oikein, mahd. korjauskulut mukaanlukien.

Normi DSG korjauskuluilla oikea sisäänostohinta on 0€, sama vika vaivaa tosin aika montaa muutakin mallia ja merkkiä, tuossa 5000€ hintaluokassa aika moni vaihtoehto kannattaa kiertää todella kaukaa, myös PSA:n vehkeissä, osan vaihtoehdoista voi pelastaa oma korjausosaaminen.

[HiTec]

osan vaihtoehdoista voi pelastaa oma korjausosaaminen.

No jos ollaan tilanteessa että aivan kaiken joutuu korjaamolla teettämään, niin todellakin parempi pysyä siinä uudemmassa ja luotettavammassa (?) autokannassa, sillä huonolla tuurilla heti takuuajan päätyttyä alkaa ne korjauslaskut paukkumaan omaan lompakkoon aika pahasti. Ja mitä wanhempaan ja/tai enempi käytettyyn kalustoon mennään, sen suurempi on yleensä tuo korjaamolaskukin

Itse pysyttelen about 10-15k€ kalustossa ja uutta & hyvin varusteltua kun kuitenkin halajaa, se on ranskalainen about ainoa vaihtoehto. Onneksi sentään oma peukalo ei ole ihan keskellä kämmentä näiden kanssa, mutta kyllä tuossa aika onnettomaksi itsensä tunsi kun weban vesiputki hiljattain paukahti C5:sta ruostumisen vuoksi (aut.vaihteisen tyyppivika) ja itse pääsi juuri osastolta keuhkoveritulpan jälkeen pois. Tee siinä sitten autollesi jotain kun ei tartte muuta kuin mennä makaamaan auton alle ja jo ukko puuskuttaa kuin viimeistä päivää ja kieriskelee rintakivuissaan. Vielä tarttenut edes työkaluja käteen ottaa No onneksi suvusta löytyy avuliaita joilla myös pysyy työkalut käsissä, niin saatiin Sitruunakin nopsasti takas tienpäälle. Itse tarttenut olla kuin "piällysmiehenä" siinä opastamassa

[Pasis]

osan vaihtoehdoista voi pelastaa oma korjausosaaminen.

No jos ollaan tilanteessa että aivan kaiken joutuu korjaamolla teettämään, niin todellakin parempi pysyä siinä uudemmassa ja luotettavammassa (?) autokannassa, sillä huonolla tuurilla heti takuuajan päätyttyä alkaa ne korjauslaskut paukkumaan omaan lompakkoon aika pahasti. Ja mitä wanhempaan ja/tai enempi käytettyyn kalustoon mennään, sen suurempi on yleensä tuo korjaamolaskukin

Noista korjauskulujen suuruudesta uudehkon ja vanhemman välillä voisi olla myös eri mieltä. Jos nyt puhutaan kuitenkin autoista, joiden tehdastakuu on jo ohi, eikä maahantuoja tai myyjä osallistu enää kustannuksiin.

[Xari]

Noista korjauskulujen suuruudesta uudehkon ja vanhemman välillä voisi olla myös eri mieltä. Jos nyt puhutaan kuitenkin autoista, joiden tehdastakuu on jo ohi, eikä maahantuoja tai myyjä osallistu enää kustannuksiin.

2-4 vuotias uutta mallia oleva on pahin, takuu ei enään korvaa ja vaihtoehtoiset varaosavalikoimat on olemattomat, sitä vanhempiin saa sitten muualtakin kuin marmoritiskiltä ja enemmän laukeaviin osiin alkaa olla tarjolla muitakin vaihtoehtoja, Xantian ikäluokassa alkaa taas olemaan ettei valmistajaa kiinnosta pätkääkään varaosien hoitaminen

Vanhemmissa alkaa sitten olemaan aika tunnettuja nuo riskikohteet, tietää mitä pitää karttaa.

[Xantippa]

2-4 vuotias uutta mallia oleva on pahin, takuu ei enään korvaa ja vaihtoehtoiset varaosavalikoimat on olemattomat, sitä vanhempiin saa sitten muualtakin kuin marmoritiskiltä ja enemmän laukeaviin osiin alkaa olla tarjolla muitakin vaihtoehtoja, Xantian ikäluokassa alkaa taas olemaan ettei valmistajaa kiinnosta pätkääkään varaosien hoitaminen

Citikalla toimii takuu vielä neljä-viisi -vuotiaissakin, ainakin osittain.

[olli__o]

Nykymallin kuluttajansuoja sopii uuden tuotteen kohdalla. Tällöinhän saadaan kai valmistajakin vastuuseen aikaansaannoksistaan. Varmasti hillitsee keplotteluyrityksiä. Mutta esim. vaihtoautokauppaan ?? - ei oikeudenmukainen.

Kyllä minusta tuossa oikeudenmukaisuudesta on kyse: kuluttajansuojaan vaikuttaa myös hinta, eli jos hyvän auton hinnalla on myyty huono auto ->korvataan, jos myyty huonon hinnalla huonoa -> ei korvata.

Käytetyissä autoissa taitaa olla eniten kuluttajavalituksia, muttei sen pitäisi rahallisesti olla ylivoimainen, muutama vuosi takaperin valituksia tuli vain promillesta kauppoja + paikalliseen neuvonta hoitaa helpommat tapaukset. Näiden hoitamisen kunnolla ei pitäisi montaa prosenttia hintaa keskimäärin korottaa.

Ongelma on toki nuo autot joissa autovalmistaja on tehnyt isommin kuraa -> mutta kyllä siinäkin mieluummin saa olettaa että autokaupat tuntee autot ja tekniikan paremmin kuin yksityisen ostajan tarvitsisi tietää -osaavat siis ainakin hinnoitella ne oikein.