C5 2.0 bensa asuntovaunun vetoautoksi?

[Stargazer]

Mietinnässä olisi C5 2.0 litraisella bensakoneella ja farkkuna tuolta 2000 luvun alusta. Ajokilometrejä 200-250tkm välilät. Nyt tässä mietin kyseisen mallin ominaisuuksia vetoautona, kun perässä on n. 1200kg asuntovaunua. Olen tästä asiasta yrittänyt tietoa hakea netin syövereistä, mutta varmistusta saadakseni ajattelin turvautua teidän apuunne. C5:sen paino on ainakin ihan sopiva, kun omamassaa on kuitenkin tuon 1500kg.

- Kuinka noissa kestää kytkin?
- Entäpä automaattilootat sitten vedossa.
- Kuinka pata kestää?

Diesel vaihtoehto ei ole vaihtoehto, joten tuolla 2 litrasella bensalla olisi tarkoitus pärjätä. Vääntöä niissä näyttäisi olevan tuon 200nm pintaan, joten se olisi ihan ok määrä.

Kiitos avustanne jo etukäteen!

[Plagu]

Teli kaben omistajana en koskaan hommaisi vetoautoki muuta kuin automaatin.
Jonkun verran tuli tuota vaunua vedettyä ykköskorisella 2.2hdi automaatilla eikä ollut moitteen sijaa.

[Stargazer]

Tuo automaatti itsellänikin olisi kyllä haaveena. Se ajamisen mukavuus on silloin aivan toisella asteella. Nyt parin hyvän automaattiauton jälkeen taas manuaalilla tullut sotkettua, ja sen kyllä jaloissa huomaan, kun ruuhkassa ajelee. Ainoastaan tuo vetokestävyys on mietityttänyt. Mutta ilmeisesti on siis ihan ok laatikoita citikalla siihenkin hommaan?

[Hujane]

No,yleensä C5 bensakoneisen kytkin on jo uusittu noin 200tkm kohdalla...mikälie....itsellä samalla koneella ollut xsara kesti 220tkm ja sitten kytkin poiki,painelaakerissa ei ollut enää paljoa hauleja jäljellä...

[kokemjne]

itsestä riippuu ,kuinka pärjää yleensäkkään vaununh vetäjänä , jos tuollaisia kyselee. kuitenkin on hyvä tietää etukäteen kulkimen ominaisuuksia kyseiseen hommaan.
vastaus on hyvin yksiselitteinen . riippuu ihan omasta tyylistäs käyttää kytkintä.
ite oon vetäny vaunuja automaatilla ja manuaalilla Norjalaisilla Lofoottien ja muittenkin pohjoisten teitten väylillä , ja molemmat ovat toimineet todella hyvin-
tosin vetureina ovat olleet CX mallit

[zemial]

Manuaalia en voi suositella. Ehkä se itse kytkin kestää niiltä kitkapinnoiltaan ja paineasetelmaltaan ym. Laatikkokin on ihan kestävä kyllä, mutta se kytkintä käyttävä linkku ja työsylinteri - se on ihan kaameaa kuraa. Hajoaa kyllä ihan ilman kärryäkin ja toiminta ehjänäkin on erittäin epämääräistä.

[kaselin]

Siihen osaan vaunu ei vaikuta , selitäppä vähän mitä tarkoitat omassa ainakin pelittäny 12 v moitteetta ei kannattas yleistää. Toimii aivan samalla tavalla kun muissakin autoissa en tiedä mitä olet säveltänyt.

[Jankos]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, miksi hdi ei kelpaa?

C5 bensa vs. Diesel kulutusero ja co2 lukemien erot niin suuria että ei paljon yli 10 tkm tarvitse ajella dieselveron kuoletukseen.

Vaunun kanssa paljon helpompi pelata ja siinä vasta kulutusero kasvaakin.

Itse vaunuhommiin hommaisin c5 2.2 hdi automaattina.

[Stargazer]

Lähdin kyselemään näitä asioita, koska automerkit ja mallit ovat yksilöitä. Toisista on vetoautoksi, toiset saattavat hajoavat ilman vaunun vetoakin - ihan tavallisessakin ajossa (esim. Chrysler on tunnettu huonoista automaateistaan). Citikasta ei ollut kokemuspohjaista eikä kuulopohjaistakaan tietoa kestävyyden osalta. Ajotyylini on kyllä varsin rauhallinen ja säästeliäs, joten sillä en ainakaan saa paikkoja rikottua.
Citikka merkkinä tuli vaihtoehdoksi, koska aikanaan Xantialla tuli ajeltua ja tykästyttyä sen tarjoamaan kyytiin. Ja mitä nyt C5 malleja koeajeltu, ei ainakaan huonompaan suuntaa ole mennyt. Päinvastoin, C5 on todella positiivinen yllätys.

Ja diesel ei käy, koska kilometrejä tulee kuitenkin sen verran vähän, etten haluaisi maksaa sitä suolaista käyttövoimaveroa.

[Hujane]

Siinä tapauksessa suosittelen C5 V6 moottorista ja vaikka automaattina....silloin paljon jouhevampi 6-vaihteinen....

[Hessu]

^ Jos 6-vaihteisen haluaa niin sitten pitää ottaa facelift-malli. Saman askin saa myös HDi 136 kanssa. Olen moisella yhdiselmällä (pösö tosin) kiskonut lastattua autotraileria ja kyllä hyvin menee, kulutus vähän päältä kasin eli saman mitä 2-litrainen bensa ilman kärryä

[Jankos]

No laskeskellaanpa taasen bensa vs. diesel ajomääriä.

Eli autona C5 break 2.0 bensa ja diesel manuaaleina.

Verot nousee vuoden vaihteesta niin niillä voisi jo alkaa laskea
-bensa 280€
-diesel 608€

Eli verojen erotus on 328€.

Yhdistetty kulutus Bensa 8l ja Diesel 6l, Sadalla kilometrillä polttoainekulu on bensalla 12,4€ (1,55*8) ja dieselillä 8,1€ (1,35*6) eli eroa joka sadalla kilometrillä 4€. Eli verojen ero kuoleentuu 328/4=82 => 8200 km
Ja kun vetää vaunua perässä kulutusero kasvaa reilusti dieselillä menee melko varmasti alle kympillä ja bensa kuluttaa reilusti yli?

Liikennevakuutus 0 bonuksilla jollakin laskurilla bensaan 519€ ja dieseliin 567€.

Eli melkein väittäisin ettei niin vähän voi tulla kilometrejä etteikö dieseli olisi ihan samoissa hinnoissa tai halvempi. Kuitenkin dieselillä vaunun veto on moninverroin helpompaa.

Lisäksi dieselin etuja on huomattavasti vahvempi kytkin (110 heppanen 2.0 hdi), webasto ja kaikkiin alkupäänkin hdi vitosiin voi laittaa orkkis vakionopeussäätimen. Ja muutenkin on paljon leppoisampi ajella väännöllä kun aina huudattaa konetta.
Tuossakin on ihan ok:n oloinen hdi http://www.nettiauto.com/citroen/c5/7200297" onclick="window.open(this.href);return false;

[Stargazer]

Kiitos kaikille, jotka kävivät vastaamassa esittämääni kysymykseen. Lopputulema mitä ilmeisimmin on, ettei C5 2.0l bensakoneella ole sovelias vetoautoksi. Ilmeisesti ainakin kytkin on heikko kohta? Mutta moottori kestänee.

Ja kiitos hyvistä perusteluista dieselin puolesta. Olen kuitenkin bensakoneen omista syistäni valinnut, joten sillä yritän tulla toimeen.

[Jankos]

Eli dieselittömyydelle on joku muu kuin järkisyy ihan vaan mielenkiinnosta kannattaisi käydä dieseliä koittamassa...

En minä tuota bensakoneisen kytkinhommaa pitäisi kovin suurena asiana, tuon ikäisiin se on hyvin todennäköisesti jo vaihdettu. Ja se kestää yleensä vajaan 200tkm, eikä se niinkään hajoa sen enempää vaununvedosta kuin normiajossa.

[olli__o]

Kun katsoo edeltä noita valituksia bensamanuaaliversion kytkimestä: toinen oli painelaakerin kestosta ja toinen työsylinterin/kytkinhaarukan toiminnasta, niiden takia ei kannata bensaC5:sta hylätä vetoautona - mikään noista ei rasitu sen enempää oli kärry perässä vai ei, pikemminkin ero voi olla toisinpäin: matka-ajossa kärry perässä painelaakeri ja työsylinteri joutuu paljon vähemmälle kulutukselle kuin kaupunkiajo ilman kärryä?

(Enemmän minä pelkäisin automaatin kestoa ja ongelmia vetoautossa, mutta johtunee siitä että C5:n automaattilaatikko on ainoa vaihteisto, joka on ikinä minulla kunnolla porsinut (ZF4HP20 versio vaihteistosta, mutta ei vanhempien pienikoneisten AL4 laatikko ole kovin hyvässä maineessa) )

[Edit] Muuten(kin) C5 lienee passeli vetoautoksi: Hydrauliikka tasaa takapäänkin normikorkeudelle, vaikka on paljon kuormaa autossa ja vielä vetoaisan paino pääälle (ei ole tullut vedettyä itse kevytkärryä isompaa) .

[SamiT]

Kerran jo kirjailinkin vastausta tähän mutta hävisi bittiavaruuteen joten kokeilempa uudelleen. Hain taannoin autotrailerilla kunnostukseen 306 Pösön vetoautona C5 2,0 bensafarkku 2001 mallia manuaaliaskilla. Bensaa menee rutosti ja kiihtyy laikasti tuolla kuormalla, kärry ja Pösö päälle 1700 kg, ajettavuus yllättävän hyvä jopa niinkin että tuli ajettua kottaraispönttökameran kuvauksellisena pitämää nopeutta 80-alueella. Kulutus ilman kärryä ollut jo pitkään 6,7-6,9 ja kärryn kanssa meni 12 litraa yli rauhallisellakin ajolla.