Leimaamattoman auton luvallisesta siirtelystä taas

[Ralle]

Tarralaput, niin on vakuutus ja kaikki kunnossa. 28 euroa oli viimeksi kun Botnialla kävin vaikka kyseinen oma kuljin kiersi rataa 10 kierrosta ja matkusti trailerissa.

Kaikki arpominen on sen jälkeen turhaa...

[Teuski]

Eikös liikennekäytöstä poisto nimenomaan katkase vakuutuksen voimassaolon kun siltäajalta ei mee maksua vai miksisi se liikennekäytöstä poisto on?

Kyllä ainakin Pohjolassa menee 14e vuodessa jos auto on koko vuoden pois liikenteestä. Kaipa siinä siis jonkinlainen seisontavakuutus edelleen on...

Tai sitten se vaan menee ihan virallisesti Liikennevakuutuskeskuksen piikkiin jos luvallisesti liikennekäytöstä poistetulla autolla törttöilee...
Mites se ennen vanhaan meni kun omistajanvaihdokseen oli aikaa 7vrk ja silti sai ajella?

[Teuski]

Tarralaput, niin on vakuutus ja kaikki kunnossa. 28 euroa oli viimeksi kun Botnialla kävin vaikka kyseinen oma kuljin kiersi rataa 10 kierrosta ja matkusti trailerissa.

Kaikki arpominen on sen jälkeen turhaa...

Mutta jos nyt tarkkoja ollaan, niin ei se siirtolupa ole tarkoitettu ratapäiviä, saati mitään laikka-avojen pilluralleja varten.
Vai onko olemassa ennakkotapausta että olisi tuollaisessa tapauksessa vakuutus oikeasti jotain korvannut?

http://www.trafi.fi/tieliikenne/ajoneuv ... nen_kaytto

Jotta ajoneuvon saa rekisteröityä, siinä pitää olla liikennevakuutus. Sitten ajoneuvon voi pitää joko liikennekäytössä, tai liikennekäytöstä poistettuna.

Tämä on muuttunut ihan lähiaikoina sen verran, että liikennekäytöstä poistetulle omistajanvaihdosta tehdessä ei tarvita vakuutusta. Tein noin pari minuuttia sitten ja toimi.

[Les Excentriques]

Tarralaput, niin on vakuutus ja kaikki kunnossa. 28 euroa oli viimeksi kun Botnialla kävin vaikka kyseinen oma kuljin kiersi rataa 10 kierrosta ja matkusti trailerissa.

Kaikki arpominen on sen jälkeen turhaa...

Hauskaa jos susta tuntuu, että sait rahoillesi hyvin vastinetta. Saat joko liikaa palkkaa tai olet liian tyhmä tajutaksesi, etteivät kaikki ole välttämättä kanssasi samaa mieltä. Voin olla väärässä, mutta vain netissä harrastustasi seuranneena ei ole tullut vaikutelma siitä, että arpominen olisi kovin kaukana toiminnasta.

[Les Excentriques]

Tarralaput, niin on vakuutus ja kaikki kunnossa. 28 euroa oli viimeksi kun Botnialla kävin vaikka kyseinen oma kuljin kiersi rataa 10 kierrosta ja matkusti trailerissa.

Kaikki arpominen on sen jälkeen turhaa...

Mutta jos nyt tarkkoja ollaan, niin ei se siirtolupa ole tarkoitettu ratapäiviä, saati mitään laikka-avojen pilluralleja varten.
Vai onko olemassa ennakkotapausta että olisi tuollaisessa tapauksessa vakuutus oikeasti jotain korvannut?

http://www.trafi.fi/tieliikenne/ajoneuv ... nen_kaytto

Suomalaiseen järjestelmään kuuluu olennaisena osana, ettei monesta asiasta voi olla varma, kuinka ne oikein ovat, kuin vasta Korkeimman Oikeuden päätöksen jälkeen. Siihen mennessä määräyksiä ja ohjeita onkin taas ehditty veivata suuntan ja toiseen useita kertoja, joten niidenkin tulkintaa pitäisi sitten odottaa.

[Teuski]

Suomalaiseen järjestelmään kuuluu olennaisena osana, ettei monesta asiasta voi olla varma, kuinka ne oikein ovat, kuin vasta Korkeimman Oikeuden päätöksen jälkeen. Siihen mennessä määräyksiä ja ohjeita onkin taas ehditty veivata suuntan ja toiseen useita kertoja, joten niidenkin tulkintaa pitäisi sitten odottaa.

Ei kai noi nyt niin epäselviä asioita ole?

Ennemminkin suomalaiseen autoilijaan kuuluu olennaisena osana, ettei selviäkään asioita voi ottaa selvänä, vaan pitää vääntää ja kääntää asioita vaikka siihen Korkeimman Oikeuden päätökseen asti

[HiTec]

No haloo! Kuskaus radalle ja takaisin, ajaminen radalla ratamaksuineen jne. niin eiköhän tuo siirtokilven alta 30e ole enempi vain rikkana rokassa ja tosiaan kun sillä saa ne vakuutukset myös kondikseen rataa varten, niin jo oman mielenrauhansakin puolesta tuon maksaa ihan mielellään. Eihän siinä mitään jos itse siellä radalla tunaroi, purraan hammasta ja otetaan opiksi, mutta jos siinä ohessa satuttaa muita niin tällöin tuo tarralätkän liik.vakuutus on enempikin kuin tarpeen

Vaan noin tienpäällä jos kilvetöntä lähtisin siirtelemään, niin hinauksen apuvaunu Dolly olisi tällöin ihan varteenotettava vaihtoehto. Ja varsinkin jos sattuu kortissa nuo kirjaimet loppumaan kesken, traikun kanssa kun melko usein sitä pikku-e:tä ruvetaan jo kyselemään, niin...

[Plagu]

Mutta jos nyt tarkkoja ollaan, niin ei se siirtolupa ole tarkoitettu ratapäiviä, saati mitään laikka-avojen pilluralleja varten.
Vai onko olemassa ennakkotapausta että olisi tuollaisessa tapauksessa vakuutus oikeasti jotain korvannut?

Liikennevakuutushan korvaa henkilövahingot vaikka koko vakuutusta olisi olemassakaan, vakuutusmaksut sitten peritään rankimman kautta takaisin (10xvuosi tms mitä olikaan). Ja kun noita puuhalappuja saa mm myyntitarkoitukseen ja rallien siirtymiä varten, niin kaipa nuo asiat on jo jossain ponnistettu.

[Plösöilijä]

Onko siirtotarravakuutus rata-ajossa voimassa? Tav.liikennevakuutus ei ainakaan mulla oo?

[Jankos]

Liikennevakuutushan korvaa henkilövahingot vaikka koko vakuutusta olisi olemassakaan, vakuutusmaksut sitten peritään rankimman kautta takaisin (10xvuosi tms mitä olikaan). Ja kun noita puuhalappuja saa mm myyntitarkoitukseen ja rallien siirtymiä varten, niin kaipa nuo asiat on jo jossain ponnistettu.

Rallissa vakuutus on voimassa koko ajan, jopa pätkillä. Eli jos pätkällä johonkin törmäät niin vakuutuksen pitäisi vastapuoli korvata vielä tänäkin päivänä ja tietty kuljettajien vahingot. Näistä on kyllä ollut jotain vääntöä viimeisen vuoden aikana.

[Aakku]

Minä vien joka kevät liikennekäytöstä poistetun ja katsatamattoman retkeilyauton katsastukseen. Ajan varaan etukäteen netistä, jotta on jokin todiste tien päällä.
Matka sopii hyvin yhteen työmatkan ja huoltopisteen kanssa. Siis aamulla töihin ja matkalla auto pysähtyy huoltoon, josta saan päästötodistuksen. Töiden jälkeen matka jatkuu katsastukseen ja sieltä suoraan kotiin. Mitä nyt matkalla kahvilla poikkean. Auto saa jäädä vielä uinumaan liikennekäytöstä poistettuna, mutta valmiina kesän ajoihin.

Tuo vakuutus on aina voimassa myös liikennekäytöstä poiston aikana. Katsastussiirron aikana on voimassa myös mahdollinen kaskovakuutus, jos sellainen on autoon hankittuna. Ero on ainoastaan siinä, että katsastusmatkan aikana vakuutuksesta ei tarvitse maksaa.
Siirtolapuillakin voi mennä paikasta toiseen, mutta silloin pitää ottaa erillinen vakuutus, vaikka auton omakin vakuutus olisi voimassa ja jopa maksettu. Siitolapuillakin auto pitää olla liikenneturvallisessa kunnossa. Jarrut, ohjaus, valot ym. pitää olla toimivia.

[Les Excentriques]

No haloo! Kuskaus radalle ja takaisin, ajaminen radalla ratamaksuineen jne. niin eiköhän tuo siirtokilven alta 30e ole enempi vain rikkana rokassa ja tosiaan kun sillä saa ne vakuutukset myös kondikseen rataa varten, niin jo oman mielenrauhansakin puolesta tuon maksaa ihan mielellään. Eihän siinä mitään jos itse siellä radalla tunaroi, purraan hammasta ja otetaan opiksi, mutta jos siinä ohessa satuttaa muita niin tällöin tuo tarralätkän liik.vakuutus on enempikin kuin tarpeen

Vaan noin tienpäällä jos kilvetöntä lähtisin siirtelemään, niin hinauksen apuvaunu Dolly olisi tällöin ihan varteenotettava vaihtoehto. Ja varsinkin jos sattuu kortissa nuo kirjaimet loppumaan kesken, traikun kanssa kun melko usein sitä pikku-e:tä ruvetaan jo kyselemään, niin...

Korttiin saa lisää kirjaimia ihan pikkurahalla, ellei pelota se, että kärryn kanssa peruuttaminen on vaikeaa. Eikä tarvitse olla kaikista suurin tientukko sen dollyn kanssa.

[Jankos]

Siirtolapuillakin voi mennä paikasta toiseen, mutta silloin pitää ottaa erillinen vakuutus, vaikka auton omakin vakuutus olisi voimassa ja jopa maksettu. Siitolapuillakin auto pitää olla liikenneturvallisessa kunnossa. Jarrut, ohjaus, valot ym. pitää olla toimivia.

Jos autossa on vakuutus voimassa niin se riittää, kunhan siitä on todistus. Kilpureissa on hyvin yleisesti jatkuva vakuutus mutta siirtolupa haetaan esim rallia varten. Sprinttiä varten taas ei tarvita siirtolupaa vaan riittää taas vakuutustodistus.

[Plagu]

Onko siirtotarravakuutus rata-ajossa voimassa? Tav.liikennevakuutus ei ainakaan mulla oo?

Kyllä liikennevakuutus on radalla voimassa ja on jopa pakollinen. Kaskovakuutukset taasen eivät useinkaan ole ratailulla voimassa (Tosin yleensä jos ei ole ajanottoa niin on kaskokin voimassa)

[HiTec]

Korttiin saa lisää kirjaimia ihan pikkurahalla, ellei pelota se, että kärryn kanssa peruuttaminen on vaikeaa. Eikä tarvitse olla kaikista suurin tientukko sen dollyn kanssa.

No juu, dollyn kanssa se on "huimat" 60km/h mitä saa max. ajella = tuolla ollaan sitten oikeasti tukkona. Henk.koht. tuo traikku ei kyllä olisi korttiongelma, sen pikku-e kun aikanaan "lahajana" sain muovikorttiin siirtyessäni ja onhan tuolle tullut sittemmin käyttöäkin. Nykyinen as.vaunukin kun on 1700kg kok.massaltaan ja Nisulla kok.massaa on kertynyt 2030kg = pikku-e:lle siis mennään jotta heilahtaa

[Les Excentriques]

Suomalaiseen järjestelmään kuuluu olennaisena osana, ettei monesta asiasta voi olla varma, kuinka ne oikein ovat, kuin vasta Korkeimman Oikeuden päätöksen jälkeen. Siihen mennessä määräyksiä ja ohjeita onkin taas ehditty veivata suuntan ja toiseen useita kertoja, joten niidenkin tulkintaa pitäisi sitten odottaa.

Ei kai noi nyt niin epäselviä asioita ole?

Ennemminkin suomalaiseen autoilijaan kuuluu olennaisena osana, ettei selviäkään asioita voi ottaa selvänä, vaan pitää vääntää ja kääntää asioita vaikka siihen Korkeimman Oikeuden päätökseen asti

Jos asiat on sulle helppoja ja selkeitä, niin kerrotko lyhyesti ja yksiselitteisesti liikennevakuutusvelvoitteen ja vakuutuksen voimassaolon Suomen valtiossa sijaitsevilla eri käyttötarkoituksessa olevilla maa- ja vesialueilla, sekä mistä kulloinkin voi tietää kyseiseen alueeseen sovellettavat määräykset ja vaatimukset.
Vastaukseksi ei riitä luuleminen ja linkit lähteisiin on syytä myös löytyä.

[Plagu]

Suomalaiseen järjestelmään kuuluu olennaisena osana, ettei monesta asiasta voi olla varma, kuinka ne oikein ovat, kuin vasta Korkeimman Oikeuden päätöksen jälkeen. Siihen mennessä määräyksiä ja ohjeita onkin taas ehditty veivata suuntan ja toiseen useita kertoja, joten niidenkin tulkintaa pitäisi sitten odottaa.

Ei kai noi nyt niin epäselviä asioita ole?

Ennemminkin suomalaiseen autoilijaan kuuluu olennaisena osana, ettei selviäkään asioita voi ottaa selvänä, vaan pitää vääntää ja kääntää asioita vaikka siihen Korkeimman Oikeuden päätökseen asti

Jos asiat on sulle helppoja ja selkeitä, niin kerrotko lyhyesti ja yksiselitteisesti liikennevakuutusvelvoitteen ja vakuutuksen voimassaolon Suomen valtiossa sijaitsevilla eri käyttötarkoituksessa olevilla maa- ja vesialueilla, sekä mistä kulloinkin voi tietää kyseiseen alueeseen sovellettavat määräykset ja vaatimukset.
Vastaukseksi ei riitä luuleminen ja linkit lähteisiin on syytä myös löytyä.

Liikennevakuutus on pakolllinen AINA ja kaikkialla pl ajettavat ruohonleikkurit ja lasten hitaat lelut. Ja suljetulla radalla jossa aukoton valvonta (tällaista ei käytännössä ole)

Lähde: itse

[HiTec]

Liikennevakuutus on pakolllinen AINA ja kaikkialla pl ajettavat ruohonleikkurit ja lasten hitaat lelut. Ja suljetulla radalla jossa aukoton valvonta (tällaista ei käytännössä ole)

Ja radoillakin pitää olla kuitenkin joku vakuutus voimassa jos tuota liik.vakuutusta ei ole, sillä toisiahan siinä turvataan niiltä omilta törttöilyiltä. Jos tuon lisäksi on sitten jotain kasko-tyyppistä omaakin vakuutusta, fine. Mutta se päätarkoitus on ettei aiheuteta toisille niitä vahinkoja joita ei kukaan sitten korvaakaan. Omaa kokemusta moottoriradasta tosin ei ole kuin 2-pyöräisellä, mutta ihan samat pykälät ne on sielläkin, liik.vakuutus on pakollinen tai sitten pitää olla lisenssi/kilpailuvakuutus

[jasu]

Eiköhän tässä muutaman tunnin sisään voine taas kertoa päivän kokemukset, kun lähdetään siirtämään n. 50km pari vuotta seissutta, leima kylmänä ja liikennekäytöstä poistettua Xsaraa. Lisäkivana, otteen kakkososa hukassa eikä pankkitunnuksia olemassa (joo, vähän varttuneempi myyjä), niin on suunnitteilla suorittaa omistajanvaihto konttorilla, samalla kun tarrakilpiä noudetaan...

Liikennevakuutus on pakolllinen AINA ja kaikkialla pl ajettavat ruohonleikkurit ja lasten hitaat lelut. Ja suljetulla radalla jossa aukoton valvonta (tällaista ei käytännössä ole)

Lähde: itse

Suljetulla radalla, eli esim. Visulahden mikroautoradalla jossa voi "ostaa" ajoaikaa paikan omia autoja käyttäen, sielläkin on liikennevakuutus voimassa. Tämäkin tuli selville kun siellä tuli kolaroitua, mutta korvauskäytännöstä on vielä vähän epäselvää, näin 12 vuotta tapahtuneen jälkeen. Pohjola on sentään myöntänyt ristiin itsensä kanssa, vammojen tulleen, vielä kun saisi tapaturma- ja liikennevahinko-osastot saman pöydän ääreen huomaamaan mitä kumpikin osasto on toisistaan tietämättä myöntäneet...

[r_a_n_u]

Jotta ajoneuvon saa rekisteröityä, siinä pitää olla liikennevakuutus. Sitten ajoneuvon voi pitää joko liikennekäytössä, tai liikennekäytöstä poistettuna.

Tämä on muuttunut ihan lähiaikoina sen verran, että liikennekäytöstä poistetulle omistajanvaihdosta tehdessä ei tarvita vakuutusta. Tein noin pari minuuttia sitten ja toimi.

Niin, mikä siinä on muuttunut? Tietenkin liikennekäytöstä poistetun auton voit ostaa. Mutta tarkoitatko, että saat sen rekisteröityä nimiisi, vaikket siihen ole tehnyt vakuutusta? Onko tosiaan niin?
Hieman asiaa sivuaa eräs autokauppa, jonka aikoinaan tein. Ostin verovelkaisen auton ja erään vakuutusyhtiön virkailija ei rekisteröinyt sitä nimiini, vaikka kuinka koetin selittää, ettei verovelkaisuus sitä estä. No, tuosta tapauksesta on ollut useammankin kerran juttua.

[Ralle]

Tarralaput, niin on vakuutus ja kaikki kunnossa. 28 euroa oli viimeksi kun Botnialla kävin vaikka kyseinen oma kuljin kiersi rataa 10 kierrosta ja matkusti trailerissa.

Kaikki arpominen on sen jälkeen turhaa...

Hauskaa jos susta tuntuu, että sait rahoillesi hyvin vastinetta. Saat joko liikaa palkkaa tai olet liian tyhmä tajutaksesi, etteivät kaikki ole välttämättä kanssasi samaa mieltä. Voin olla väärässä, mutta vain netissä harrastustasi seuranneena ei ole tullut vaikutelma siitä, että arpominen olisi kovin kaukana toiminnasta.

Kiitos mielipiteestä, Koominen tapaus olet. Jos toisten harrastaminen ottaa noin pahasti aivoon niin olen todella pahoillani aiheuttamastani mielipahasta. Älä ihmeessä lue seuraavaa Citikkaa voi aiheuttaa sulle närästystä. Jätän nuo kirjoitukset viimeisiksi samoiten tähän päivämäärään lopetan projekti topicien päivityksen niin jää aikaa muuhun kuin lukea solvauksia täällä.

Toki olisi hauska kuulla perustelu tuolle arpomiselle.

P.S. En meinannut omasta pussista maksaa jos varikolla tuuppaan toisen tuliterän auton kylkeen. Ja kannattaa tutkia tarralappuja vähän tarkemmin ja mikä on kilpailu, mikä taas ajoharjoittelua jne....

[Teuski]

Jotta ajoneuvon saa rekisteröityä, siinä pitää olla liikennevakuutus. Sitten ajoneuvon voi pitää joko liikennekäytössä, tai liikennekäytöstä poistettuna.

Tämä on muuttunut ihan lähiaikoina sen verran, että liikennekäytöstä poistetulle omistajanvaihdosta tehdessä ei tarvita vakuutusta. Tein noin pari minuuttia sitten ja toimi.

Niin, mikä siinä on muuttunut? Tietenkin liikennekäytöstä poistetun auton voit ostaa. Mutta tarkoitatko, että saat sen rekisteröityä nimiisi, vaikket siihen ole tehnyt vakuutusta? Onko tosiaan niin?

On on

https://asiointi.trafi.fi/web/asiointi/ ... janvaihdos
"Palvelun edellytykset: Ajoneuvolla on voimassa oleva liikennevakuutus (ellei se ole liikennekäytöstä poistettu)."

[jasu]

Jotta ajoneuvon saa rekisteröityä, siinä pitää olla liikennevakuutus. Sitten ajoneuvon voi pitää joko liikennekäytössä, tai liikennekäytöstä poistettuna.

Tämä on muuttunut ihan lähiaikoina sen verran, että liikennekäytöstä poistetulle omistajanvaihdosta tehdessä ei tarvita vakuutusta. Tein noin pari minuuttia sitten ja toimi.

Niin, mikä siinä on muuttunut? Tietenkin liikennekäytöstä poistetun auton voit ostaa. Mutta tarkoitatko, että saat sen rekisteröityä nimiisi, vaikket siihen ole tehnyt vakuutusta? Onko tosiaan niin?

On on

https://asiointi.trafi.fi/web/asiointi/ ... janvaihdos
"Palvelun edellytykset: Ajoneuvolla on voimassa oleva liikennevakuutus (ellei se ole liikennekäytöstä poistettu)."

Saa rekisteröityä, ilman vakuutuksenottoa, liikennekäytöstä poistettuun autoon jonka edellinen katsastus on tapahtunut vuonna 2014. Tarrakilvet sai ilman painimista. Tapahtui tunnin sisään tämän viestin naputtelusta. Ja niin vain lähti kotia kohti tämäkin tapaus, laillisesti, katsastamattomana, ilman vakuutusta (tarroihin kyllä vakuutus ostettiin pariksi päiväksi) ja liikennekäytöstä poistettuna...

Näin siis Keski-Suomessa tänään, katsastuskonttorilla asioiden...

Ja juuri tulleen tiedon mukaan, perillekin pääsi..!

[r_a_n_u]

No mites sitten katsastus? Liikennekäytöstä poistettua autoahan ei tarvitse katsastusta varten laittaa liikennekäyttöön. Mites sitten tällaisessa tapauksessa? Auto on nyt uudella omistajalla ja rekisteröitynä hänen nimiinsä, mutta uusi omistaja ei ole tehnyt autoon vakuutusta. Uusi omistaja soittaa katsastuskonttoriin: "Olen tulossa klo silloin ja silloin autolla rek. n:o se ja se katsastukseen. Eikö edelleenkään uuden omistajan tarvitse vakuuttaa autoa?

[jasu]

Eipäs muistettu tuota kysyä. Mutta selvinnee, kunhan tulee katsastaminen ajankohtaiseksi, odotellaan "oikeaa" katsastusaikaa ettei tarvitse ihan yhtenään konttorilla pyörähtää. Se kun alkaisi noin kuukauden päästä, niin jotenkin tuntuisi typerältä vierailla leimaamossa kuukauden välein...

Mielikuva on, että vakuutus pitäisi tuossa tilanteessa ottaa, mutta ainakin tuota Wanhus-Tiinaa katsastaessa vakuutuksesta stressattiin vasta siinä vaiheessa kun kilpiä tarjottiin, mutta se kun tuli käytettyä trailerikyydillä niin tarve tuon selvittämiseen ei ollut ajankohtainen...