C5:n täydellinen arvon ja haluttavuuden puute?

[betaromeo]

Myönnän liikkuvani todella syvissä ja vaarallisissa vesissä, mutta haluaisin ymmärtää asian kuitenkin ja esitän kysymyksen täysin ilman sarkasmia?
Piti äsken käydä kylillä ja pihalla sopivasti likaisena -04 C5 Break, joten miksi en menisi sillä? Hienosti avasin lukot kaukosäädöllä, avaimet virtalukkoon ja peilit kääntyivät. Kone nöyrästi käymään, R päälle ja peruutustutkakin piipitti.
Autossa on parhaiten toimiva AL4, mitä ajanut, yllättävän äänetön ja jousitushan on miellyttävä, vaikka sinne ei ole vaihdettu BX:n tai CX:n palloja, saati porailtu reikiä. Tämä varmasti käsittämätöntä osalle patonkilaisia (sarkasmia)! Ei, se ei yllyttänyt kilvanajoon suorituskykynsä tai alustansa puolesta, mutta hyvän kyydin antoi kuitenkin.
En muista vielä koskaan kuulleeni C5:tä hitsaillun mätävikojen vuoksi ja muutenkin farkkujen takaluukkuja lukuunottamatta korit olleet siistejä verrattuna vaikka Mondeo tai Mazda 6.

Ulkonäkö ei tuossa I korisessa varsinkaan keulan osalta ihan paras, mutta ei nyt kuitenkaan ämpäri ruma ja takaa farkku omaan silmään ihan OK, vaikka täälläkin sitä tynnyrisaunaksi väitetty, kyllä se kuitenkin Fiat Multiplan näössä voittaa.

Mikä siitä tekee arvottoman? Ei, kukaan ei ole siitä tarjonnut "tonnia"! Olen ystäväpiirissä se omituisuus, jonka pihassa on oikein autoja, mutta menee kioskille C5:llä, saan joululahjaksi Citroen logolla olevia baskereita ja LDS nestettä, koska parantuminen olisi kuulemma jo tapahtunut, jos toivoa olisi!

Avautukaa patonkilaiset, mikä C5:n arvon laskee nollaan ja haluttavuuden myös. Ei se todellakaan paras auto ole, mutta hintaluokassaan aivan ehdoton!

[IJN]

Pahin vika on se että se on vanha sitikka. Toiseksi pahin että se on ranskalainen. Kolmanneksi pahin että se ei ole saksalainen tai japanilainen. Kyllä noilla meriiteillä arvo laskee jo noin puoleen. Noin se on aina ollut

[Säxä77]

Arvoa noin vanhassa varmasti laskee epäluulo jousituksen luotettavuutta kohtaan, ja enemmän tai vähemmän ilman kuittia tekevien nyrkkipajojen osaamista sen korjaamisessa. Tämän olen huomannut, harva tajuaa että tavallista jousitusta joutuu monessa merkissä korjaamaan isommalla rahalla, kun iskarit kuluvat ja ne ovat jousipalloja kalliimpia ja vaikeampia vaihtaa.

[betaromeo]

Hyviä argumenttejä kaikki, mutta tekihän Skodakin sen, aivan pohjamudista tähtiin ja vielä lyhyessä ajassa. Globaalissa maailmassa tuskin kukaan enää tietää, missä mikin valmistettu, Mersujakin Suomessa, vaikka ei taideta kovin mainostaa sitäkään?
Kuka olisi tarpeeksi vakuuttava valmistaja, joka Citikan ostaisi? Tekisi kerralla valmiin tuotteen, eikä esim. C6:n kaltaista prototyyppiä, autoa jonka haluttavuutta edes hiukan nostaa mitätön valmistusmäärä. Uskoisi Citroenin aikaisemmasta innovatiivisyydestä olevan jotain jäljellä, mille pohjalle rakentaa?

[sepkar]

Olen odotellut betaromeon tapaista kirjoitusta.Olen ajellut C5:lla vuodesta 2003. Välillä vaihtaen tietysti uudempaan.Nykyinen niikin uusi kuin 2012 2.0 Hdi A. Autoilun syvemmästä olemuksesta se alkoi ( mieltymys nestejousi autoihin )-87. "Ennen ristuksen syntymää" olin työryhmässä jossa haettiin varusteita nopeaan työveneeseen. Sain käsiini japanilaisen ja saksalaisen tutkimuksen mitä tärähdys tekee ihmiskeholle.Keho vastaa jokaiseen tärähdykseen alitajuisesti ja keho väsyy.Hyviä esimerkkejä oli elävästä elämästä. Rahtiliikenne, veneet,työkoneet olivat ilman joustopenkkejä ja 10 vuotta rahtia ajanut käveli kuin ongenkoukku.Samassa asennossa käveli Valmetilla ajavat. Heittoistuin koulutus siirrettiin simulaattoriin kun lentäjät lyhenivät joka kokeessa senttejä. Joustopenkit rahtiautoihin alkoivat yleistyä 80 luvun alussa samoin työkoneisiin ja veneisiin. 87 CX tuntui lentävältä matolta rautajousi autoihin verrattuna. 3 cx:ää, xm, bx ja pari harha askelta Audilla opetti se sen syvemmän olemuksen.Mielikuvilla meitä ohjataan. Citikka harrastuksen alussa joku tuli ihailemaan hienoa citikkaa ja tarina eteni" muijan veljellä" oli joskus samanalainen- ei siis verisukulaisella. Muijan suku on erilaista muutenkin.Ei maksa paljon jos ilmajousi remontti maksaa 2000 tonnia, mutta jos citikasta jousisylinterit maksaa 1000 se maailman huonoin auto. Yhtään en ole joutunut vielä vaihtamaan.

[powerage]

Ainahan se on ollut niin että ranskalaisia saa polkusonta hintaan, silti ne ei kelpaa kellekkään. Väitän että C5:ssä on paras hinta/laatusuhde kokoluokassaan. Bisnestä patongilla on vaikea tehdä (ainakaan +merkkistä), siihen pitää olla aivan eri konsernin vehkeitä.

[jptcool]

Kai osasyynä on runsaudenpula tarjokkaissa. Tälläkin hetkellä nettiautossa yli 500 c5:ta till salu. Hinnat painuu väkisin alas ja sitä myötä epäilys herää, voiko noin pikkurahalla saada mitään kunnon kuljinta alleen. Ja mitä ne kaveritkin siellä Esson baarissa sanoo, jos vanhaan
Citikkaan sortuu. Avensiksesta ne ei sano mitään, varma valinta.

[yason]

Mikä siitä tekee arvottoman? Ei, kukaan ei ole siitä tarjonnut "tonnia"! Olen ystäväpiirissä se omituisuus, jonka pihassa on oikein autoja, mutta menee kioskille C5:llä, saan joululahjaksi Citroen logolla olevia baskereita ja LDS nestettä, koska parantuminen olisi kuulemma jo tapahtunut, jos toivoa olisi!

Se on parhaita, ellei paras.

Arvostuksen puute sataa vain tietäjien laariin, ei siinä mitään. Ei C5:ista ole ikinä joutunut maksamaan käyttöarvonkaan verran euroja, jos on käytettyä ollut ostamassa.

Omaa C5:sta olen remppaillut innolla jo ennakoivastikin: jahka se pääsee tallista pihalle, niin sillä ajelee monta vuotta ilman ongelmia, taas kerran. Pehmeää ja hiljaista kyytiä kohtuullisilla kuluilla. Ja talviautoksi vakaa ja hiton lämmin. Kesällä viileä. Konekin on hyvä eikä sähkövikojakaan ole ollut. Jos ei olisi C5:sta, niin ostaisin sellasen ja naurettavan halvalla.

Vaihto 2.2 HDi:hin periaatteessa kiinnostais, mutta vain siksi, kun vahva diesel olis kiva ajettava, mutta helvetin kallis. Siinä ei olis mitään järkeä: ajelen tolla bensa-C5:lla hamaan tappiin disuveroilla. Eikä tuota nykyistä laittoa tietty sais rahassa mitattua ulos, kuten nyt ei muutenkaan vanhan auton kanssa, mutta tuo korjailu on enempi sellanen harrastus tässä vaiheessa.

[SamiT]

Kyllä se rahallisen arvon puute on pelkästään asennemaailmassa kun on "ranskalainen p*ska" kyseessä. Vaan mitäpä sillä rahallisella arvolla on väliä, jokainen kilometri C5:lla on miellyttävää hiljaista ja tasaista menoa sekä erittäin huonolla talvikelillä lumessa ja loskassa C5 on vakaa menijä vaikka puolestaan kesäkuivalla moottoritiellä on kyllä täsmällisempiäkin ajopelejä tarjolla vaikkapa sisarmerkillä. Ruoste ei juuri iske ja sisusta on kestävästi tehty joten moni vanhakin C5 on vielä tosi siistissä kunnossa vaikka rahallinen arvo lasketaan vapailla markkinoilla satasissa. Tuo omakin -01 malli on sisältä täysin ehjä 15 vuoden iässä ja ruostettakaan ei ole kuin pari syksyn aikana ilmestynyttä alkavaa pistettä takaluukun kahvan alla, pitäneekin ne korjata heti.

[Xari]

Rinta-Joupin huutokauppaa kun katsoo niin 2006 on uusimmat, Picasso ja Passat, toisella on lähtöhinta 1700€ ja toisella 1€, ja samassa järjestyksessä.
http://www.eurolla.fi/Huutokauppa/Kohdelistaus.aspx
2000-luvun vehkeitä siellä on koko merkkivalikoima Audista Mazdaan, Toyotasta Oppeliin, jotain vaikeammin myytäviä hylkyautojahan ne yleensä huutokauppaa

[eskere]

C5:n ongelma on sen kestävyys. Ne ei ole pahoja ruostumaan, eli korit kestää, jositus on varmatoiminen, moottoreilla ajaa ainakin puolimilliä (dieseleitä itsellä), alustan osat on halpoja, niitä on aikoinaan myyty paljon ja siksi myös on paljon edullisesti tarjolla.
Edellinen oma C5 ei hajonnut vaikka kuinka sitä jo odotin viimeisinä vuosina 8-vuotta ja 200tkm jatkuneen yhteiselon jälkeen. Ainut miksi siitä eroon halusin oli 4-vaihteinen automaatti. Sen korvasin II-korisella 6-vaihteisella ja pari vuotta uudemmalla ja 200tkm vähemmän ajetulla ja vain tonnin kalliimmalla C5:lla.
Halvalla möin edellisen 460tkm ajetun parissa päivässä, mutta edullisesti ostin uudemmankin.
Hetken aikaa mietin, millä muulla autolla voisin korvata C5:sen, mutta kun otti huomioon varusteet, ajomukavuuden ja hinnan, ei muilla merkeillä ollut mitään tarjota samaan rahaan.

[kaseva]

Mjnoo... Ykkössarjan ceefemma on kyllä vähän siinä ja tässä, mielestäni ei kestä kilsoja ja kulutusta kovin hyvin. Kaikki mitä olen aikoinaan suunnitellut ostavani ja siten katsomassa käynyt ovat olleet enemmän tai vähemmän jo alle 100 tkm ajettuina enemmänkin +400 tkm ajetun oloisia. Tässä syy miksi käyttöauto vaihtui jossain vaiheessa Saabiin, samalla investoinnilla sai auton jossa oli paikat kunnossa ja yleisilme siisti.

X7 mielestäni muutti peliä aikalailla. Niitä on nyt toinen alla ja juu, ovat kalliimpia mutta ei harmita maksaa niitä ekstraeuroja. Tässä syy miksi käyttöauto vaihtui jossain vaiheessa takaisin Citroëniin.

[betaromeo]

Ainahan se on ollut niin että ranskalaisia saa polkusonta hintaan, silti ne ei kelpaa kellekkään. Väitän että C5:ssä on paras hinta/laatusuhde kokoluokassaan. Bisnestä patongilla on vaikea tehdä (ainakaan +merkkistä), siihen pitää olla aivan eri konsernin vehkeitä.

En tehnyt tätä avausta vauhdittaakseni C5:n myyntiä, vaan silkasta uteliaisuudesta. Tappiota tuolla tuskin tulee ja oikein jos jotakuta on elämä päähän potkinut, niin voin sen antaakin. Siihen ei kyllä riitä, että join jouluna rahat ja hävisin kortilla autoni!

Olen kuitenkin kertonut autoon vaihdetun jakohihnan tarpeineen ja laatikko huollettu 9tkm sitten, mistä kuitti yli 1000€. Renkaita on varmasti pariksi vuodeksi ja se toimii, paitsi takalasinpyyhin. Leimaakin on syyskuulle ja en tiedä yhtään syytä, miksi ei siitä eteenpäinkin? En hemmetti pura sitä noilla tiedoilla, jolloin varmasti saisin rahat tuplana. Uskon kuitenkin tämänkin tarinan hyvään loppuun ja kaikkea tulee pienillä aivoilla pähkäiltyä kinkku huuruissa ja eteen kannetaan koko ajan jotain lisää, mitä ei kuulemma enää huomenna syödä. Ei nälkäinen tiedä, miten paha on yltäkylläisen olla!

[powerage]

X7 enemmän vikoja kuin C5I, mm. ruostuu herkemmin, jousitolpat, hammastangot jne. ja kaiken lisäksi ahdas. Silti voi olla että joskus pihassa on X7.

[xs2jammu]

Ei se koske pelkästään C5:sta tämä arvostuksen puute, kyllä se menee koko sitikka ketjun läpi. Oikeastaan on mielenkiintoista välillä huomata kuinka ihmiset ovat epäluuloisia ja eivät tajua mitä puhuvat. Olen useammankin kerran kuullut että ottavat ennemmin pösön kuin sitikan tajuamatta että samaa tekniikkaa niissä on oikeastaan kaikki muu paitsi hydejousitus, silloin kun on sellainen kyseessä. Mielestäni esimerkiksi Xsara on aliarvostettu jopa meidän sitikka-ihmisten puolella, kokee saman kohtalon ilmeisesti kuin ZX, ovat liian tavallisia.

Omalla kohdalla oli tuossa syksyllä sellainen tilanne että myin edellisen C5:sen elokuussa pois ja jäin hetkeksi aikaa miettimään että mitä seuraavaksi, kävin kokeilemassa Volvoa ym.., mutta totesin että rautajousinen ei taida tulla kyseeseen ainakaan mun jokapäiväisessä ajokissa ja ostin sitten XM:n. No se ehkä olis pitänyt jättää väliin, kun aika oli kullannut muistot ja en taas ajatellut tarkkaan mitä vaaditaan autolta jolla ajetaan työmatkaa joka arkipäivä 70-80 kilsaa ja myös pimeässä, sateessa ja loskassa. XM:n tuikut eivät ole siihen tehty. No onneksi löysin uudemman C5:sen ja näin ollen XM jäi enempi harrasteeksi ja just oikeaan aikaan. Taitaa olla pakosarja tai pakosarjan tiivisteet menneet, pörisee aikalailla ekat pari minuuttia ennen kuin lämpee.

[xs2jammu]

Ei se koske pelkästään C5:sta tämä arvostuksen puute, kyllä se menee koko sitikka ketjun läpi. Oikeastaan on mielenkiintoista välillä huomata kuinka ihmiset ovat epäluuloisia ja eivät tajua mitä puhuvat. Olen useammankin kerran kuullut että ottavat ennemmin pösön kuin sitikan tajuamatta että samaa tekniikkaa niissä on oikeastaan kaikki muu paitsi hydejousitus, silloin kun on sellainen kyseessä. Mielestäni esimerkiksi Xsara on aliarvostettu jopa meidän sitikka-ihmisten puolella, kokee saman kohtalon ilmeisesti kuin ZX, ovat liian tavallisia.

Omalla kohdalla oli tuossa syksyllä sellainen tilanne että myin edellisen C5:sen elokuussa pois ja jäin hetkeksi aikaa miettimään että mitä seuraavaksi, kävin kokeilemassa Volvoa ym.., mutta totesin että rautajousinen ei taida tulla kyseeseen ainakaan mun jokapäiväisessä ajokissa ja ostin sitten XM:n. No se ehkä olis pitänyt jättää väliin, kun aika oli kullannut muistot ja en taas ajatellut tarkkaan mitä vaaditaan autolta jolla ajetaan työmatkaa joka arkipäivä 70-80 kilsaa ja myös pimeässä, sateessa ja loskassa. XM:n tuikut eivät ole siihen tehty. No onneksi löysin uudemman C5:sen ja näin ollen XM jäi enempi harrasteeksi ja just oikeaan aikaan. Taitaa olla pakosarja tai pakosarjan tiivisteet menneet, pörisee aikalailla ekat pari minuuttia ennen kuin lämpee.

[jean-michel]

Kakkoskoppaisella tuli huristeltiin liki yhdeksän vuotta ja kolmosella on nyt vuosi takana. Kakkoskoppainen maksoi kolmanneksen vähemmän kuin uutena vastaavan hintainen passat samalla ajosuoritteella ja kolmoskoppainen oli ehkä puolet vastaavan baijerilaisen hinnasta käytettynä.

Maahantuontipolitiikka asettaa jonkinlaisen lähtökohdan arvostukselle. X7 kohdalla maahantuoja julisti ennen myynnin aloitusta että nyt sitten pidetään laatuvaikutelmasta ja jälleenmyyntiarvosta huolta ja nostetaan se tasolle jonne se kuuluu. Halvimmat käytetyt löytyvätkin sitten linjakkaasti maahantuojan virallisen edustajan ketjumyymälöistä, eli puheet eivät piisanneet käytäntöön

Ekat kärryt menee liisareina ja niissä on usein korkea vuokra, kun ovat ranskalaisia. Näin myydessä ei ole enää painetta rahastaa autoa toiseen kertaan. Kierre halpuuttamiselle on valmis, kun iso osa vitosista aloittaa matkansa yritysautona. Mutta ollaan me täällä patongissa hissukseen ja ostetaan jatkossakin edullisia laatuautoja toiselle tai kolmannelle kierrokselle tai minä teen niin vähintään sen aikaa kun bensaa saa käyttää polttoaineena.

[betaromeo]

Saatiinpa yllättävän hyvä keskustelu aiheesta aikaiseksi. Pelkäsin jo, että löydän itseni ennen aamua saunan takaa ammuttuna!
En rajannut tätä koskemaan pelkästään I korista, kun taivastellut tässä millä hinnalla jo tarjottu X7 korisiakin 200tkm ajettuna. Tuo "maasturin" kommenti noiden liisareiden vaikutuksesta totta varmasti nykyäänkin, kun aikanaan Auto-Bon myi niitä aivan älyttömän edullisesti, kun palautui isompia eriä. Samoin oli esim. CX:n kohdalla, mitkä olleet omassa käytössä. Niin vähän ei osannut tarjota, ettei käsi punoittanut viikkoa sen jälkeen. Eli aina ollut luotto omaan tuotteeseen huono.

[HiTec]

No kukapa sitä kissan hännän...

Itsellä oli kolme C5:sta talossa, eka, ainut ja vika, kaikki samassa yksilössä. Sitä vaan kun oli tuollaisesta hydestä haaveillut jo toistakymmentä vuotta, niin pakkohan sitä oli sitten kokeilla. No nyt on sekin sitten kokeiltu ja toista ei tule! Mukavahan se toki oli kun toimi, mutta samalla myös erittäin painava, josta kärsittiin sitten ajoneuvoverossa ja polttoaineen kulutuksessa. Tuohon kun lisätään tuon III-koppasen mataluus, pienet sisätilat ja erittäin paksu oven yläkarmi, niin kyllä tuo ajon mukavuus oli nopeasti karsittu kun kokonaisuutta alettiin ajattelemaan. Tuohon vielä "jokunen" tekninen perversioratkaisu, niin oli kyllä jo sellainen opetus tuo yksilö että maailman pitää kyllä melkoisesti muuttua ennen kuin seuraavaa alikessua tähän taloon tulee edes harkittavaksi. Meikäläiselläkin sentään noita erilaisia ranskiksia on ollut talossa -99 lähtien parhaillaan jopa kolme yksilöä samaan aikaan, niin ihan helpolla ei kyllä meikäläistä nuo enää yllätä. Vaan siltikin tuo C5 oli sellainen kokemus että ei enää ikuna moista erikoisuutta (?) meille tule

[yason]

Tuohon kun lisätään tuon III-koppasen mataluus, pienet sisätilat ja erittäin paksu oven yläkarmi, niin kyllä tuo ajon mukavuus oli nopeasti karsittu kun kokonaisuutta alettiin ajattelemaan.

Istuin kerran käytettyyn kolmoskoppaseen Vehon marmorihallissa. Ei tarvinnut tehdä tarjousta eikä käydä edes koeajolla.

Ykköskoppaisella mennään edelleen, kakkoskoppainen vielä varalla, jos nykyinen laukeaa lopullisesti.

[Teuski]

*ottaa sitikkalasit pois päästä*

Ensin mielikuvat:

• se on ranskalainen
• se on sitikka
• siinä on se ihme ilmajousitus
• se tuntuukin ihmeen keinuvalta
• naapurin pena sanoi, että ranskalaiset on paskoja
• se on ruma
• se on iso eli kallis pitää, jos haluaa sellaisen niin miksei sitten mersua?

Ja sitten faktat, joita ei kauan tarvinnut miettiä kun ne sitikkalasit otti pois:

• se on ruma, tai ainakin poikkeavan näköinen
• siinä on paljon pikkuvikoja
• siinä on aika paljon myös niitä isoja vikoja:
  • , joiden varaosat ovat kalliita ei-harrastajalle
  • , joiden korjauttaminen on kallista ei-harrastajalle
  • esim. hydepumppu, lämmityslaitteen erinäiset vaivat, kynkänlaakerit, AL4, BSI&BSM jne., bensakoneen käyntihäiriöt...
  • joku kaunis päivä katsuri hylkää sen haljenneen tuulilasin...
  • ... nämä huomioiden sen tonnin (maksaako joku näistä enemmän?) femman paalauskynnys alkaa olla aika matalalla, etenkin kun osille on kyllä ottajia
• sisusta nitisee ja natisee...
• ...ja on kaiken lisäksi aika perkeleen ruma
• se on iso eli kallis pitää
• AL4 on aika paska, bensaneloset on laiskasti liikkuvia antipollution faulteja...
• pesurinlätkät puuttuu, tuulilasi on halki, takaluukku tulee päähän...

...mutta jos rohkea rokan syö, niin sieltä hanskalokerosta löytyy jossain vaiheessa ne sitikkalasit

ainiin, herkimmät, olkaa hyvä:

[yason]

Aiheeseen sen kummemmin liittymättä, Cactukset on pirun kalliita. Nettiauton halvin on liki 15 000€, vuodelta -15. Ja -14 vuoden Cactukset on sen verran vähän ajettuja, etteivät pyydä välttämättä edes vähemmän vaan vieläkin enemmän. Tästä on nyt kovin pitkä matka siihen "viidessä vuodessa hinta puolittuu" -mantraan. Kyllä C5 vaan tippui nopeammin ostohintoihin...

[Pete H]

Yksi ollut. 2.2 Hdi ja A. Juuri katsastettu. Katsastuksen laatu on todella heikentynyt dramaattisesti Suomessa, jos se peli oli mennyt läpi. No, 300 € ei ollut paljoa ja pari asiaa välittömästi korjattuna sain vaihdossa vaimon C3 XTR hyvät rahat.

[Aapeli]

Mulla oli täsmälleen samanlaiset ajatukset Peugeot 406:sta kohtaan aikanaan. Kahdella sellaisella ajelin yhteensä yhdeksän vuotta ja mitä pidemmälle yhteinen taival eteni, sitä vähemmän ymmärsin niitä kohtaan suunnattua kritiikkiä. Huolto- ja korjauskustannukset taisi olla luokkaa 4…5 c/km, eli Avensiksella tms. ajettuna ei paljoa halvemmalla olisi päässyt. Silti porukka piti niitä sähkövikaisina yms., vaikka sähköjen suhteen oltiin otettu aimo harppaus P405:een verrattuna. Pakko myöntää, että tiettyä vetoa tunnen edelleen 406:sta kohtaan.

Kollektiivinen mielikuva tuntuu olevan se, että ranskalaiset autot on huonoja. Aikanaan ne ruostui, oli sähkövikoja, outoja taka-akseliratkaisuja (PSA), valtavirrasta poikkeavia ratkaisuja jne. Kaikki nuo riittää pitämään liekkiä yllä. Ainakin Suomessa ranskalaiset autot on brändeinä niin heikkoja, ettei siltäkään suunnalta tule apuja. Toista laitaa edustaa esim. VAG:it, joiden brändi on niin vahva, että vaikka vikavalot palaa kuinka, niitä arvostetaan.

Automerkin valita on monille (kaikille? hintaluokan ohella) identiteetin rakennuspalikka ja aika herkkä juttu. Sen takia moni jättää sosiaalisen itsemurhan pelossa ostamatta ranskalaisen auton. Itseään ruokkiva ilmiö.

[Amppman]

Erästä naapuria lainatakseni "A se on ranskalainen ja B sen valmistajan nimessä on 7 kirjainta"