Ilmastonmuutos nyt!

[XM-Hannu]

Hector on minulle ainakin liian vasemmistolainen..

Enpä ole koskaan suhtautunut Hectoriin poliittisena laulajana, kuten esim. Kari Peitsamo tai Mikko Perkoila. Pikemminkin nuorena "maailmantuskaa" kokevana, myöhemmin humaanina, aina pienen ihmisen puolella olevana muusikkona. En silti kiellä, etteikö poliittinen kanta voisi löytyä sanoituksista, mutta minulle hän on Muusikko isolla M:llä.
Edelleenkin Hectorin käännöskappale Kissojen yö (Al Stewart: Year of a cat ) on minulle yksi kaikkien aikojen parhaista. Tuohon aikaan musiikissa oli vielä sävel mukana.

[XM-Hannu]

Äpy, tuo maanmaino teekkarilehti kantoi myös korteaan kekoon ilmastonmuutoksen hyväksi.

Lainaus Äpystä:
Marianne (62) Eirasta kertoo 9 esimerkkiä arkisista teoistaan ilmaston hyväksi:
1. Taitan julkisilla kulkuneuvoilla kaikki lyhyetkin matkat.
2. Ostan kaupasta joka kerta kestokassin muovipussin sijaan.
3. Suosin lähiruokaa. Ostan avokadot ja kiivit aina alakerran marketista.
4. Hankin vain aineettomia lahjoja, kuten ulkomaanmatkoja.
5. Vähennän seka- ja muovijätettä lajittelemalla kaiken biojätteeseen.
6. Paristot saa kätevästi hävitettyä osana muuta energiajätettä.
7.Pidän energiansäästölamput aina päällä ollessani kotona.
8. Olen vähentänyt pirttini lämmityskuluja käyttämällä polttoöljyä ja lentämällä säännöllisesti Thaimaahan talvisin.
9. Ennen kaikkea olen pysynyt täysin luomuna kaikki nämä 62 vuotta.

[XM-Hannu]

Professori Kotiaho puhuu, ja yle uutisoi:

"– Me suomalaiset olemme ihan kärjessä koko maapallon tuhoamisessa. Meidän kulutuksemme, elämäntapamme ja valintamme aiheuttavat hirvittävän paljon haittaa ympäri maailmaa. Me olemme ulkoistaneet haitan muualle ja asumme sitten täällä lintukodossa."

Kyllä on fiksua... Miten tällaista potaskaa voi edes uutisoida?

Linkki uutiseen: https://yle.fi/uutiset/3-10768526

[Plösöilijä]

Noi on niitä jotka eivät nää nokkansa pidemmälle eikä oo tietosia että muuallakin asuu porukkaa ja ehkä enemmän kuntäällä lintukodossa.

[Xantippa]

Päästöjen ulkoistaminen nyt on pitkälti poliittisten päätösten ansiota. Kun ei haluta täällä saastuttaa niin on siirretty sitten saastuttava tuotanto mm. Kiinaan. Ei liene sen enempää suomalaisten kuin koko maailman etu että sama tuotanto tapahtuu kaukomailla huomattavasti enemmän saastuttaen kuin täällä kotimaassa ja lisäksi vielä työpaikatkin häviää siinä mukana.

[jasu]

Nostellaanpas tätä, vallan mielenkiintoista sanailua...

https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... sAllowed=y
Tällainen kun tuli vastaan, niin välähti että tähän keskusteluunhan se sopii. Kyseessä siis opinnäytetyö pienen dieselpakun muuttamisesta sähkökäytölle, palstan henkeen sopivasti Berlingosta suunniteltu... Yllättävän paljon pohdintaa, laskentaa käytännön kannalta, mitoitusta yms...

Ei sillä, että aikoisin itse mitään noista sähkölle muuttaa, keskityn itse lähinnä keräämään noita bensarosvoja toisilta pois, vähentäähän sekin päästöjä kun en kuitenkaan pysty kuin yhdellä kerrallaan liikkumaan...

[XM-Hannu]

Brasiliassa poltetaan sademetsiä ennätystahtiin.
https://yle.fi/uutiset/3-10935321
Vieläkö joku jaksaa uskoa, että ihmiskunnan aiheuttamaa ilmastonmuutosta voidaan hidastaa suomessa polttoaineita verottamalla?

[ovi]

Eihän kysymys ole siitä, että uskooko siihen, vaan siitä, että onko meillä oikeus saastutta, "koska kaikki mun kaveritkin saavat tehdä niin"

[Wesa]

Alkaa kohta tuntua että tämän planeetan ainoa toivo selviytyä on ilmastonmuutoksessa joka hävittää 60-70% pallon asukkaista. Ikävät olot tulee pitkäksi aikaa mutta rikkaat pystyvät teknologian avulla kitkuttelemaan hengissä kunnes olot normalisoituu.

[XM-Hannu]

Eihän kysymys ole siitä, että uskooko siihen, vaan siitä, että onko meillä oikeus saastutta, "koska kaikki mun kaveritkin saavat tehdä niin"

Edelleenkin pointtini on siinä, että maailma ei todellakaan pelastu sillä, että 0,07 %:lle maapallon väestöstä langetetaan uusia ympäristöveroja maksettavaksi. Ei pelastu, vaikka asiaa miten päin vääntää ja kääntää. Tuottaako Brasilia hiilidioksidia ilmakehään Suomeen verrattuna 100x, 1000x, vai 10000 kertaisen määrän, joka tapauksessa huikeasti enemmän. Paljonko siinä merkitsee, jos Suomi pystyy vähentämään CO2-tuottoa 2%?

Ja edelleenkin: Jokainen saa tehdä hyviä tekoja ilmaston puolesta. En minä sitä ole kieltämässä. En vaan hyväksy valheellista politiikkaa, tai propakandaa.

Vanha viihdeohjelman hokema on edelleen ajankohtainen meille jokaiselle: "Aatteleppa ite!"

[Wesa]

Yle Areenasta kannattaa katsoa ulkolinja:suuri ilmastoskandaali. Siinä mm. Exxon Mobile "kertoo" ihan uskottavalla tavalla oman näkemyksensä ilmastonmuutoksesta.

[HanaAna]

Ympäristöystävällisyys ja globaali talouskasvu ovat vastakkaismerkkisiä, valitettavasti.... Siitä lapsellisinkin ajattelija voi päätellä kumpi kaista vetää.

[olli__o]

Eihän kysymys ole siitä, että uskooko siihen, vaan siitä, että onko meillä oikeus saastutta, "koska kaikki mun kaveritkin saavat tehdä niin"

Edelleenkin pointtini on siinä, että maailma ei todellakaan pelastu sillä, että 0,07 %:lle maapallon väestöstä langetetaan uusia ympäristöveroja maksettavaksi. Ei pelastu, vaikka asiaa miten päin vääntää ja kääntää. Tuottaako Brasilia hiilidioksidia ilmakehään Suomeen verrattuna 100x, 1000x, vai 10000 kertaisen määrän, joka tapauksessa huikeasti enemmän. Paljonko siinä merkitsee, jos Suomi pystyy vähentämään CO2-tuottoa 2%?

Ja edelleenkin: Jokainen saa tehdä hyviä tekoja ilmaston puolesta. En minä sitä ole kieltämässä. En vaan hyväksy valheellista politiikkaa, tai propakandaa.

Vanha viihdeohjelman hokema on edelleen ajankohtainen meille jokaiselle: "Aatteleppa ite!"

Kaikki on tusein jossain mielessä valheellista, jää mainitsematta että esimerkiksi mikään prosentuaalinen kasvu ei ole kestävää kehitystä, otetaan esimerkiksi väestönkasvu, Suomessa se on aika alhainen, olisiko 0,3 prosenttia, mutta vaikka se olisi 0,1 %, niin vaikkei maailmassa olisi ketään muuta kuin nämä nykyiset suomalaiset, niin jossain vaiheessa maailmassa olisi 10 miljardia ihmistä, ja kun se tulee täyteen niin sen jälkeen pitäisi hommata toinen maapallo, se olisi täynnä 700 vuoden jälkeen, siitä ei mene lisää kuin 400 vuotta niin tarvitaan taas uusi lisää ja 10000 vuoden jälkeen tarvittaisiin jo melkein 22000 maapalloa. Sama koskee vaikka päästöjä, jos kukaan ei suostu pienimpäänkään vähennyksiin vaan haluaa päästää ihan pikkasen lisää viime vuoteen verrattuna - niin ei ole vale väittää että maapallo tuhoutuu - kestäväksi se muodostuu vasta silloin jos aika on pidempi kuin mitä maapallon voisi olettaa kestävän joistain muista syistä (kiertorata/aurinko tms).

Eikä tarvita googlen laskinta kummenpaa kun miettii mitä tapahtuu 100, 1000, 10000... vuodessa jos kasvu on vaikka ihan pikkanen promillen vuodessa. Tuo tasainen kasvu on sen verran voimakas potenssi, että vaikka alkuarvoksi ottaa esimerkiksi CO2 päästön 1 kg, niin promillen kasvulla sekin ylittää koko maapallon massan pikemminkin kymmenien tuhansien vuosien kuluttua kuin miljoonien tai miljardien.

Mutta en kyllä itsekään tykkää ajatuksesta että kaikki muut maat kasvaisivat taloudellisesti ja Suomi jäisi paikoilleen, kai se on sama kuin naapurikateus, täytyy olla vähän komeampi talo kuin naapurilla ja kallimpi auto, pidempi purjevene... eli ei ole oletettavaa että mitään radikaalia tehdään ennen kuin on pakko. Mutta muuten vero-ohjaus on ihan hyvä keino ohjata kulutusta ja käyttäytymistä, ja jos jonkun maan linja on täysin väärä, niin kansa pakee mamuiksi naapurimaihin. Pitäisi joskus oikein tutkia historiaa ja kansantalouksia, ihmetyttää esimerkiksi miten Islanti selvisi pankkikupruistaan ja suurtyöttömyydestä täystyöllisyyteen, oliko kyse vain siitä että muut "maat" joutuivat maksamaan kun pankit laitettiin konkurssiin ja mitä tapahtuu tulevaisuudessa jos Islannin matkailun suosio laskee äkisti - siellä on ollut hillitön rakennusboomi turisteille. Kai ne on nuo romahdukset ja lamat, jotka lopettavat eksponentiaalisen kasvun ja siten mahdollistavat reilutkin kasvun hetketkin aina välillä.

[Xari]

Suurin syy ilmastonmuutokseen on väestön liikakasvu ja silti suomessa maksetaan lapsilisiä jotka ovat vielä lapsimäärän mukaan suurenevia, ja tätä ei vastusta edes vihreät

[torneol]

Sanopa se! Kumi oikeaan paikkaan, niin ei tarttis tuotakaan kommenttia lukea .

[torneol]

Kaikki on usein jossain mielessä valheellista, jää mainitsematta että esimerkiksi mikään prosentuaalinen kasvu ei ole kestävää kehitystä...

No tämä! Nyt ollaan ytimessä! Tämä on loppuviimein täysin selvä asia jo perus matikalla. Miten pöljä pitää ihmisen olla, että uskoo jotain muuta?

[XM-Hannu]

"Kaikki on usein jossain mielessä valheellista, jää mainitsematta että..."

Absolluutisia totuuksia on todella vähän. Mikä on yhdelle totta, voi olla toiselle valheellista. Mikä sitten on koko totuus? Riittääkö sitä sanat kertomaan? Taitaa mennä filosofiseksi...

Luulenpa, että osittain, ja alueellisesti, kasvun rajat alkavat olla lähellä. Voiko Yhdysvalloissa ja Länsi-Euroopassa todellinen talouskasvu enää kauaa jatkua? Ihmisillä on jo kaikkea, maanviljely ei enää voi juurikaan laajentua. Palkat ovat korkeat, verrattuna muuhun maailmaan. Kiina ja Intia tuottavat perustarvikkeet huomattavasti halvemmalla, tehdastyöt siirtyvät sinne. Automaatio tehostaa tuotantoa länsimaissa, sekä vääjäämättä vähentää työvoiman tarvetta. Työttömyys lisääntyy, kun ostetaan kulutustavarat Kiinasta halvimmalla. Rikkaat voivat jatkaa kulutusjuhliaan, työttömät eivät. Talouskasvun lähes pysähtyminen sai FED:n aloittamaan setelirahoituksen, keskuspankki toi n.8 vuoden aikana markkinoille tuhansia miljardeja dollareita ( luitte oikein, 6 200 000 000 000$ )uutta rahaa vauhdittamaan talouskasvua. Ja EU seurasi perässä. Tietyt mittarit kääntyivät tällä hinnalla nousuun, mutta onko se todellista talouskasvua? Rikkaat rikastuivat, muut nuolevat näppejään. 15 vuotta sitten maailman 1000 rikkaimman listalle pääsi miljardilla, riittääkö nyt enää 10 miljardiakaan...

Väestönkasvu jatkuu köyhemmissä maissa, kaikissa niissä, joissa naisilla ei ole täyttä ihmisarvoa. 7,5 miljardia on jo lähellä, kasvu jatkunee 10-11 miljardiin. Brasilia, Indonesia ja Afrikka etunenässä jatkavat sademetsien muuttamista viljelysmaiksi. Ruoantuotanto voi vielä kasvaa parikymmentä %:a. Vaan entä sen jälkeen? Länsimaissahan syntyvyys on jo kääntynyt (ainakin lähes) laskuun.

Siirtolaisuutta, ja alueiden valloittamista väkivalloin on ollut aina, ja se tullee jatkumaan niin kauan, kuin ihmisiä on olemassa. Esim. kansainvaellukset euroopassa, ja amerikan valloitus. Tai viimeksi Venäjä Ukrainassa. Luonnossahan kaikki eliölajit taistelevat olemassaolostaan, kaikki elolliset syövät toisiaan.

Verotuksella toki voidaan ohjailla kulutusta. Verotus sisältää kuitenkin aina porsaanreikiä. Alkoholia ja tupakkaa haetaan etelästä. Polttoaineita tankataan verottomasti venäjältä. Autoja tuodaan pienemmällä verolla vähän käytettyinä Ruotsista ja Saksasta. Siinäpä alkuun verotuksella ohjailua...

Mutta meilläpä Suomessa ollaan, Yle:n johdolla, huolisamme CO2:sta. Ilmastonmuutos pysähtyy, jos veroja korotetaan. Näin uskovat Ylen toimittajat. Ja puolet suomalaisista. Ja oikein ihaillaan, kuinka koululaiset menevät lakkoon.

...taaskin mitään tarkistamatta, omia väitteitäni vain...

[Northstar]

Brasiliassa poltetaan sademetsiä ennätystahtiin.
https://yle.fi/uutiset/3-10935321
Vieläkö joku jaksaa uskoa, että ihmiskunnan aiheuttamaa ilmastonmuutosta voidaan hidastaa suomessa polttoaineita verottamalla?

Tuo kohu mitä nyt on lietsottu Brasilian sademetsien kaskeamisesta ei ole ihan totuudenmukainen.Brasilia on nimittäin vähentänyt huomattavasti sademetsien muuttamista pelloiksi,suunta on ollut alaspäin jo vuodesta 2005..Veikkaan että suurin syy tähän "Syvään huolenaiheeseen" lienee Brasilian uusi presidentti jonka politiikka ei miellytä tiettyjä globalistipoliitikkoja.Varsinkin tämä meidän verorahoilla pyörivä mediamme on ollut aktiivinen tuomaan esiin negatiivisia asioita Bolsonarosta.

[jean-michel]

Alkaa kohta tuntua että tämän planeetan ainoa toivo selviytyä on ilmastonmuutoksessa joka hävittää 60-70% pallon asukkaista. Ikävät olot tulee pitkäksi aikaa mutta rikkaat pystyvät teknologian avulla kitkuttelemaan hengissä kunnes olot normalisoituu.

Mutta siinä välissä saattaa tulla jänniä aikoja, jos Välimeren alueesta tulee Sahara ja Itämerestä Välimeri. 5 miljardia ihmistä lähtee liikkeelle ravinnon perässä ja Suomeenkin saapuu 100-150 miljoonaa pakolaista. (Hy:n ilmastotutkijan näkemys 2060-2080 tilanteesta) Jokaista asukasta kohti 25 lisää.

Mad Max voi olla tuossa systeemissä totta, jos muutetaan bensan tilalle vesi.

[ds-jekkeri]

Minusta koko ilmastohömpötyksen olennaisin teema on se, minkä maapallon rodun - tai väestönosan (millä nimellä niitä saa nykyään kutsua ettei ole rasisti, no erivärisistä ihmisistä puhutaan joista joillakin on vinot silmät, joillakin epänormaalin kikkara tukka tai paskanvärinen iho) - sallitaan sitten kasvaa ja saastuttaa?

Jostain syystä maapallon ylimmällä portaalla olevan päättävistön näkökulma on se, että perusvalkoinen väestö ei missään tapauksessa saa enää lisääntyä, mieluummin heidän tulisi kuolla sukupuuttoon pikimmiten. Tiesittekö, että 2020 yhdysvalloissa on yli puolet alle 18-vuotiaista ei-valkoisia? Hurraatteko?

Sen sijaan Intia, Kiina, Afrikan banaanimaat - siellä ei niin haittaa jos jokainen nainen saa yhdeksän viiva kolmetoista lasta. Sinne lähetetään jopa kehitysapurahoja.

Nykyään valkoisissa maissa monet valtiot jopa rahoittavat abortteja, että "ilmasto säästyisi".

Kuinka tyhmä pitää olla että tämän narratiivin nielee semmoisenaan?

[torneol]

Kuinka helvetin pöljä pitää olla, että ajattelee tuon johtuvan ihmisen ihonväristä!

Tähän olin kirjoittanut jotain evoluutiosta tietyn populaation suhteen, mutta pyyhin pois...

[ds-jekkeri]

Kuinka helvetin pöljä pitää olla, että ajattelee tuon johtuvan ihmisen ihonväristä!

Tähän olin kirjoittanut jotain evoluutiosta tietyn populaation suhteen, mutta pyyhin pois...

No ihan idiootti siinä varmaan pitää olla, siksihän sitä Oxfordin proffatkin tutkivat isosti rahoitettuna:

https://oxfordre.com/climatescience/vie ... 8620-e-412

"Torneol"-nimimerkillä on varmasti paremmat lähteet. Iltalehti ja Hesari, sekä SDP:n tai Vihreiden paikallistoimiston lähettämä orientoitumismateriaali?

[torneol]

No hemmetti, mistä arvasit?

Mietitkö koskaan, mitä tänne kirjoitat? Hienoilla sanan käänteillä ja taitavalla kikkailulla luot kuvaa paremmasta minästä. Valitettavasti se ei ihan kaikille toimi. Toki jatka vaan, jos se auttaa sinun elämää ja tuo sinulle hyvää oloa. Eikös vanhassa kirjassa sanottu, että autuaita ovat tietämättömät.... Toisaalta Lassi ja Leevi sarjakuvassa esiinnyttiin kaikkien alojen erityisasiantuntijana...

[Wesa]

Kiitos teknogian kehityksen (Koch-lobbareiden ahkeruudesta huolimatta), voinemme pikkuhiljaa pudottaa tuulivoiman pois keskustelupalstojen mustamaalauskampanjoista. Härveleistä on kehittynyt jopa halvin sähköntuotantomuoto pohjolassa ja uusia prokteja syntyy nykyisin ilman tukiaisia. Niin monta vuotta on saanut lukea skeptikoiden totuuksia siitä kuinka tuulivoima ei ikinä tule kannattamasn ilman tukiaisia vaikka tarvittava teknologia on ollut insinöörien suunnittelupöydillä jo pitkään. Tai että näitä kehittävät firmat ovat keksineet koko ilmastonmuutoksen omien tarkoitusperiensä pönkittämisesksi vaikka ilmiön ovatkin ensimmäisenä havainneet itse öljy-yhtiöt 50-luvulla tutkiessaan tulevaisuudenuhkia bisneksilleen. En kiellä etteikö monet ekoyritykset olisi hysterian lietsomiseen sortuneet ja valitettavasti monet pelkästään rahaa kerätäkseen, mutta se on näiden rikollisesti ajattelevien huijareiden ongelma, ei itse teknogian.
Tuulivoiman osalta lobbareiden ei enää auta kuin keskittyä säätövoiman puutteen ongelmien murehtimiseen, kun ei ne lintukuolematkaan ole ongelmaksi osoittautuneet ja laitteet myös hiljenevät jatkuvasti häiriten lähinnä yksilöitä joita saattaisi muuten jokin muu häiritä. Säätövoimaankin on paljon teknogioita enkä usko että loppupelissä kärsijöiksi jää muut kuin kivijalkavoimalat.
Samoin on käymässä kovaa vauhtia sähköautoilulle. Vasta-argumentit osoittautuvat yksi toisensa jälkeen pätemättömiksi. Esimerkikdi on se vaan jotenkin hemmetin hienoa että esim ison dumpperin liikettä voidaan sopivassa kaivoympäristössä hyödyntää puhtaan nettoenergian tuotantoon kun se toteutetaan sähkökäyttöisenä, yrittäkääpä tehdä sama polttomoottorilla! Olisikohan herra Teslakin mielummin ajellut vaikka Elonin Teslalla kuin millään hiilivetykrematoriolla?

[XM-Hannu]

Kiitos teknogian kehityksen (Koch-lobbareiden ahkeruudesta huolimatta), voinemme pikkuhiljaa pudottaa tuulivoiman pois keskustelupalstojen mustamaalauskampanjoista. Härveleistä on kehittynyt jopa halvin sähköntuotantomuoto pohjolassa ja uusia prokteja syntyy nykyisin ilman tukiaisia.

Hieno juttu, jos noin oikeasti on. Tässä taas, mistään tarkistamatta, ulkomuistista pari väitettä:

-Suomeen EI ole rakennettu useaan vuoteen yhtään tuulivoimalaa. Oliko uusin joskus 2012 - 13?
-Suomessa valtio, siis me veronmaksajat, maksamme tuulivoiman tuottajille tuotantotukena yli 100 milj.€ joka vuosi vielä parin vuosikymmenen ajan.
Korjatkaa, jos olen väärässä.

Myöskään niiden tekniikka ei ole ikuista, eikä ilmaista. Joku varmaan osaa kaivaa tilastotietoa noiden käyttöasteesta ym. Kuinka monta tuulivoimalaa on tälläkin hetkellä käyttökelvottomia teknisten vikojen vuoksi. Haminassa yksi paloi, ja se purettiin nopealla aikataululla pois maisemaa ja imagoa pilaamasta.

Muistaakseni joku on laskenut koko maailman tuulitiedoista, että tuulienergiaa ei yksinkertaisesti ole saatavissa koko maailman energiantarpeisiin. Toki hyvänä lisänä, jos ne saadaan taloudellisesti kannattaviksi. Ilman tukiaisia.