Xantippa kirjoitti:Muistelen jossain väitetyn ettei kaasunestejousitus vaan ole paras mahdollinen melun kannalta, eli rakenteessa on jotain joka välittää jyrinää. Liekö tätä samaa ongelmaa 407 tai rautajousisissa X7?
407:ssa on sama ominaisuus, karkealla asfaltilla päästää tieääntä lävitse. Testasin Hankook Prime3 renkailla, siten että niissä oli liimattuna acustic-foamia. Kolmen sentin superloonin vaikutus ei ollut korvin kuultava. Michelin Primacy 4 alla on renkaaan paremmuus kuultavissa, koska ääni on matalampaa jurinaa, miellyvämpi ääni. Vakaajatangon voi eliminoida ottamalla koiranluiden päät irti ja sitten vaan kuulosteluajolle. Mitä ohjelmaa, tai appia käytätte mittauksissa? Hienoa, jos joku selvittäisi tuon äänimysteerion.
Pitänee mitata tuolla ohjelmalla, sama tie, sama nopeus ja kallistuksen vakaaja päällä/pois pelistä. Joku kirjoitteli C5 I-koppaseen vaihtaneensa vakaajan kumit ja ääni sekä tärinä poistuneen. Kallistuksen vakaaja on kiinni apurungossa, joten hieman epäuskottava reitti äänen kulkemiselle kabiiniin asti. Varaosissa C5 ja 407 kumit samat, Veholla 17 euroa kipale, originaalit.
XM-Hannu kirjoitti:Olen itsekin vaihtanut pojan autoon juurikin KYB- jousitolpat. Nekin vanhat tolpat olivat pari vuotta nurkissa kiusana, kunnes n. vuosi sitten hallia siivotessa ne hävitin. Niinpä en muista rakennetta yksityiskohtaisesti. Olisiko tuonne korin ja yläsatulan väliin mahdollista lisätä esim. 4-5 mm paksusta kumimatosta muotoon leikattu rengas, joka 500 kg kuormalla joustaisi n.15-20%. Mitoitus tietysti sallitun pintapaineen mukaan. Vastaavasti 5 mm pitemmät satulan kiinnitysruuvit, yhtä lujat kuin alkuperäisetkin. Jos tällainen onnistuisikin, voipi olla, ettei katsastajalle kannattaisi liikaa kehuskella... Testaukset absolut omalla vastuulla... millainen foliohattu tällaista ehdottaakaan...
Voisiko jousitolpan kannatinkumin staattista kuormaa keventää sopivaan kohtaan pulttien alle sijoitetuilla levyjousilla? 1 jousi/pultti. Ne eivät paljon tilaa vaadi. Silloin kuormitus siirtyy kuminkin joustokäyrällä parempaan kohtaan. Ilmatyyny Subarun tapaan voisi olla hyvä mutta konstikas.
Puukko pöytään ja kirves tiskiin, varmuuden vuoksi vielä risti seinään ja mitä näitä nyt on. X7 on saavuttanut iän, jolloin se (ehkä) aletaan laskea aitojen Citroënien kastiin sillä niiden ranettamista/parantelua on alettu suunnitella julkisesti. Hyvästi työsuhdeauto-imago, tervetuloa ranskalainen viritys!
kaseva kirjoitti:Puukko pöytään ja kirves tiskiin, varmuuden vuoksi vielä risti seinään ja mitä näitä nyt on. X7 on saavuttanut iän, jolloin se (ehkä) aletaan laskea aitojen Citroënien kastiin sillä niiden ranettamista/parantelua on alettu suunnitella julkisesti. Hyvästi työsuhdeauto-imago, tervetuloa ranskalainen viritys!
Jep! Tuo vaahtokumityyny siellä välissä on todella sitkeää kamaa. Leikkasin ohuita "preparaatteja" joita katselin mikroskoopilla, mutta oleellista eroa ei ollut. Vanhassa kuplat ehkä keskim isompia hieman mutta vaikea verrata kun on sekaisin eri koloisia. Mutta ohuttakaan siivua ei juuri repimällä saa poikki vaikka hyvin venyy. Kestäisi hyvin porata se tyyny reikäjuustoksi... Mielenkiinnolla odotan vakaajatangon vaikutuksen tuloksia? Ei ole nyt suoraa vertailukohtaa mutta perstuntumalla sanoisin että x7:n tangon tukihelojen kumi on ohkaisempi kuin edeltäjissään?
Tuli tässä mieleen, että näitähän on kahdella eri apurunkotyypillä. Vanhemmat ovat alumiinisella, mutta uudemmat teräksisellä (ainakin thp), joka on myös kooltaan isompi. Voisiko silläkin olla vaikutusta?
Alumiini materiaalina ei vaimenna niin hyvin kuin teräs. Tiedä sitten mikä merkitys tuolla on, kun on kumeja systeemissä mukana. Ei välttämättä materiaalin oma vaimennus niin vaikuta.
Tolpan kiinnitysruuveille ei varmaan kummoista rasitusta tule? Se vähä mitä tulee, niin kasvaa, jos väliin laitetaan pehmeämpää kumia. Mutta jos/kun rasitukset riittävän pienet, niin ruuvit tuskin väsymällä murtuu.
Sen verran pitää viisastella, että jarrulevyn ohetessa se kyllä kevenee, mutta myös löystyy. Ohenemisella on isompi vaikutus jäykkyyteen kun massaan, eli taajuus pikemminkin laskee levyn kuluessa.
MB W204 -11, Peugeot 106 gti -98, Fiat Ducato -05, Tunturi Super Sport -83
Jos jarrulevy olisi syyllinen, meteli olisi varmaan erilainen tehomalleissa koska isommat levyt edessä? Toisaalta melkein paremmin tuo tässä kuuvetosessa erottuu kun ei ole rivikoneen tärinät ja jurinat häiritsemässä.
Alumiiniapurunko täällä ja 330 levyt. Apurunkojen materiaalierojen vaikutuksesta on vaikea sanoa sillä tuollaisella rakenteella on tolkuton määrä eri moodeja pitkin taajuuskaistaa. Totta mitä Aapeli sanoi levyn taajuudesta, mutta veikkaan että pelkän levyn moodit on kuitekin kilohertsiluokassa, toisaalta kiinnitys on aika pieneltä säteeltä ja aine ohempaa siellä ja suuri massa ulompana, niin voi olla että taajuuksissa kuitenkin tullaan jo ongelma alueille? Tuota voisi kyllä kopauttaa! Täytyy vaan saada pultit kiinni jonkun laipan avulla ensin..
Laskin jäähdytetyn levyn ominaistaajuuden ja sain 799 Hz. Sitten otin 2,5 mm siivut pois molemmin puolin, jolla kuvasin kuluneisuutta. Nyt sain taajuudeksi 759 Hz. Vaivainen 5% pudotus taajuudessa.
Tässä mun laskennassa jarrulevy oli koko otsapinnalta, mikä on napaa vasten, jäykästi kiinni. Todellisuudessa kiinnitys aavistuksen löysempi. Hommaa sekoittaa myös jarrupalojen kosketus. Korvakin sen kertoo, että taajuudet on korkeampia, ainakin nyt mitä naapurin Volvon vinkunaa kuulen päivittäin. Laskennalla saa kuitenkin kuvan muutoksesta uusi vs. kulunut jarrulevy.
MB W204 -11, Peugeot 106 gti -98, Fiat Ducato -05, Tunturi Super Sport -83
Aapeli kirjoitti:Laskin jäähdytetyn levyn ominaistaajuuden ja sain 799 Hz. Sitten otin 2,5 mm siivut pois molemmin puolin, jolla kuvasin kuluneisuutta. Nyt sain taajuudeksi 759 Hz. Vaivainen 5% pudotus taajuudessa.
Tässä mun laskennassa jarrulevy oli koko otsapinnalta, mikä on napaa vasten, jäykästi kiinni. Todellisuudessa kiinnitys aavistuksen löysempi. Hommaa sekoittaa myös jarrupalojen kosketus. Korvakin sen kertoo, että taajuudet on korkeampia, ainakin nyt mitä naapurin Volvon vinkunaa kuulen päivittäin. Laskennalla saa kuitenkin kuvan muutoksesta uusi vs. kulunut jarrulevy.
Oi, miten laskit tuon? Audizr.pro ohjelmaan investoitu 1.19 euroa. Kuvan kaappauksella ajonopeus 80 km/h karkea asfaltti mittauksia tulossa. Oma auto ja C5 Aircross. Saas kuulla.
Aapeli kirjoitti:Laskin jäähdytetyn levyn ominaistaajuuden ja sain 799 Hz. Sitten otin 2,5 mm siivut pois molemmin puolin, jolla kuvasin kuluneisuutta. Nyt sain taajuudeksi 759 Hz. Vaivainen 5% pudotus taajuudessa.
Tässä mun laskennassa jarrulevy oli koko otsapinnalta, mikä on napaa vasten, jäykästi kiinni. Todellisuudessa kiinnitys aavistuksen löysempi. Hommaa sekoittaa myös jarrupalojen kosketus. Korvakin sen kertoo, että taajuudet on korkeampia, ainakin nyt mitä naapurin Volvon vinkunaa kuulen päivittäin. Laskennalla saa kuitenkin kuvan muutoksesta uusi vs. kulunut jarrulevy.
Ok, noi alimmat moodit varmaankin tuon limpun erimuotoisia keinumisia tuon "löysän" väliosan joustaessa joihinkin khz asti jossa alkaa tulemaan levyn aaltoilua eri vekkimäärillä. Näihin vaikuttaa levyn limppuosan jäykkyyden lasku enemmän kuin noihin alempiin moodeihin joissa limpun itsensä muodonmuutokset pienempiä. Oliko kimmokerroin valuteräksen mukaan?
Lienevät ammattisanastoa metallintyöstöalalta, mutta meille, muunlaista työstöä harrastaville patonkilaisille, ei pallografiittivaluraudat sun muut ihan avaudu...
Lyhenteillä jatketaan, eli Applen AudioTools-ohjelmaa voisin verrata samaan aikaan Androidin Audizr Pro-ohjelmaan. Hieman selvennystä tarvittaisi, kiitos Wesalle konsultaatiosta.
AudioTools is a suite of professional-grade audio and acoustic analysis apps. Included in the price of this app is a great collection of professional tools --
SPL= RTA= FFT= Speaker Polarity Test=paristotesti vai miten tuolla Generator= Audio Scope= CLF Viewer= , and Recorder, and the framework to add more powerful modules as you need them.
Testaukset absolut omalla vastuulla... millainen foliohattu tällaista ehdottaakaan...
