Wesa kirjoitti:Kiitos teknogian kehityksen (Koch-lobbareiden ahkeruudesta huolimatta), voinemme pikkuhiljaa pudottaa tuulivoiman pois keskustelupalstojen mustamaalauskampanjoista. Härveleistä on kehittynyt jopa halvin sähköntuotantomuoto pohjolassa ja uusia prokteja syntyy nykyisin ilman tukiaisia. Niin monta vuotta on saanut lukea skeptikoiden totuuksia siitä kuinka tuulivoima ei ikinä tule kannattamasn ilman tukiaisia vaikka tarvittava teknologia on ollut insinöörien suunnittelupöydillä jo pitkään. Tai että näitä kehittävät firmat ovat keksineet koko ilmastonmuutoksen omien tarkoitusperiensä pönkittämisesksi vaikka ilmiön ovatkin ensimmäisenä havainneet itse öljy-yhtiöt 50-luvulla tutkiessaan tulevaisuudenuhkia bisneksilleen. En kiellä etteikö monet ekoyritykset olisi hysterian lietsomiseen sortuneet ja valitettavasti monet pelkästään rahaa kerätäkseen, mutta se on näiden rikollisesti ajattelevien huijareiden ongelma, ei itse teknogian.
Tuulivoiman osalta lobbareiden ei enää auta kuin keskittyä säätövoiman puutteen ongelmien murehtimiseen, kun ei ne lintukuolematkaan ole ongelmaksi osoittautuneet ja laitteet myös hiljenevät jatkuvasti häiriten lähinnä yksilöitä joita saattaisi muuten jokin muu häiritä. Säätövoimaankin on paljon teknogioita enkä usko että loppupelissä kärsijöiksi jää muut kuin kivijalkavoimalat.
Samoin on käymässä kovaa vauhtia sähköautoilulle. Vasta-argumentit osoittautuvat yksi toisensa jälkeen pätemättömiksi. Esimerkikdi on se vaan jotenkin hemmetin hienoa että esim ison dumpperin liikettä voidaan sopivassa kaivoympäristössä hyödyntää puhtaan nettoenergian tuotantoon kun se toteutetaan sähkökäyttöisenä, yrittäkääpä tehdä sama polttomoottorilla! Olisikohan herra Teslakin mielummin ajellut vaikka Elonin Teslalla kuin millään hiilivetykrematoriolla?
Erittäin mielenkiintoista. Uskon heti kättelyssä että nykyiset tuulivoimalat ovat rakenteeltaan hyvin kehittyneitä ja hyötysuhteeltaan hyviä - silloin kun tuulee! Mutta onko tuulivoiman suurimmalle ongelmalle, eli koko suurimman hetkittäisen tehontarpeen kapasiteetin varavoiman tarpeelle, kehitetty joku uusi ratkaisu josta en tiedä? Minusta se on aivan puhtaasti laajamittaisen tuulivoiman järkikäytön estävä asia - koko suurimman kulutuksen kapasiteetti pitää olla olemassa jossakin muualla tai pitää ostaa kalleimman sähköhinnan aikaan jostain naapurilta, joka vain siirtää saman ongelman muualle. Olemme tästä pitkään keskustelleet erään ystäväni Putkisen kanssa, tässä hänen ansiokasta tutkimustaan asiasta, löytyy kymmeniä muitakin artikkeleita samalta mestarilta:
http://jput.fi/Verovaroin_tuetaan_tuulivoimahui.htm
Ei kannata pelästyä Putkisen varsin jyrkästä sanan säilästä, arvokasta noissa artikkeleissa ovat nuo Jussin kaivamat tilastot milloin tuulee, milloin ei tuule, ja paljonko tuulivoimalat tuottavat verkkoon. Yhteenveto on, että juuri silloin kun sähkö on kalleinta ja sitä tarvitaan eniten, tuulivoimalat seisovat tai tarvitaan jopa lisäsähköä niiden lämmittämiseen/pyörittämiseen, etteivät menisi rikki (onko tämä lisäsähkötarve uusissakin myllyissä, en tiedä, mutta kokonaisuudessaan tuo on pisara meressä).
Laskeskelimme kerran, että monien haaveilema sähköautojen akkujen tasausvoimana käyttö esimerkiksi Suomessa tuulivoiman vastapainoksi edellyttäisi että joulu-helmikuussa on jokaisessa suomalaisessa kodissa 7 Teslan isoakkuisinta mallia, joiden akut käytettäisiin tyhjäksi eli niillä ei saisi edes ajaa.
Mistä se tasausvoima tulee?
?
? Tosin tämäkin ongelma voi ratketa pikalatausmenetelmien kehittyessä, mutta sitä ennen olemme maksaneet itsemme kipeäksi verkkoyhtiöille verkon vahvistuksista 
