Sitikkaväen koostumus aikojen kuluessa

[Gonzales]

Eiköhän se omistajaprofiilikin muutu ihan sitä mukaa mitä itse tuotekin. 20v sitten Citroën oli melko selkeä individualistin auto, liikkumisen väline jossa oli jotain muista täysin poikkeavaa, joskus jopa huomiota herättävääkin. Vaan mitä nuo ovat tänäpäivänä? Varsin pitkälle siitä samasta PSA-muotista painettuja kuin konsernin muutkin tuotteet, nykyisin jopa Opel kun tulee samasta muotista. Tai pakuissa jopa Toyotaa tehdään täysin identtisenä, niin onko tuo mikään ihme että myös tuo omistajaprofiilikin on "murentunut" ja porukkaan mahtuu jo kaikenlaista sukankuluttajaa yhteiskunnan laidasta toiseen

Erittäin samaa mieltä.

A prikos, eli asiasta toiseen.

Tiina Elovaara taitaa olla enempi Peugeotpuolen porukkaa. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ex- ... aa/7907928" onclick="window.open(this.href);return false;

[Teuski]

Eiköhän se omistajaprofiilikin muutu ihan sitä mukaa mitä itse tuotekin. 20v sitten Citroën oli melko selkeä individualistin auto, liikkumisen väline jossa oli jotain muista täysin poikkeavaa, joskus jopa huomiota herättävääkin. Vaan mitä nuo ovat tänäpäivänä?

Tämä pitää paikkansa jos ajatellaan, että ne (me) sitikkaHARRASTAJAT ajelee niillä 10-20v vanhoilla sitikoilla. Jos otetaan 20 vuoden takainen uusi mallisto (silloinen 10-20v vanha mallisto olikin jotain erikoista) niin eipä siinä juuri sen enempää individualismia ollut kuin nykyisessäkään, huomionherättävyyttä vielä vähemmän joten onko suunta siis kuitenkin ylöspäin?

[XM-Hannu]

Jos sitikkaväellä tarkoitetaan Citroenilla ajavia, niin me patonkilaiset olemme vain 1% koko porukasta. Ja aktiiviset kirjoittelijat ( rajanvedoista riippuen ) muodostanevat 0.1-0.3 promillen vähemmistön. Tästä voi sitten kukin mielessään hahmotella virhemarginaalia sitikkaväkeä luokitellessaan.

Jos taas tarkoitetaan patonkia lukevia, heitä lienee 300- 500 päivittäin, ja 1000 - 2000 kuukausittain. Edes viikottain kirjoittavia lienee 30 -50 ja kuukausittain 100- 200.

Citroenejä lienee liikennekäytössä jotain 70000 - 130000:n välillä.

Ja huom. KAIKKI nämä luvut on hukassa olevasta hatustani tipahtaneita, mutta, kentis , suuntaa antavia...

[Gonzales]

Jos sitikkaväellä tarkoitetaan Citroenilla ajavia, niin me patonkilaiset olemme vain 1% koko porukasta. Ja aktiiviset kirjoittelijat ( rajanvedoista riippuen ) muodostanevat 0.1-0.3 promillen vähemmistön. Tästä voi sitten kukin mielessään hahmotella virhemarginaalia sitikkaväkeä luokitellessaan.

Jos taas tarkoitetaan patonkia lukevia, heitä lienee 300- 500 päivittäin, ja 1000 - 2000 kuukausittain. Edes viikottain kirjoittavia lienee 30 -50 ja kuukausittain 100- 200.

Citroenejä lienee liikennekäytössä jotain 70000 - 130000:n välillä.

Ja huom. KAIKKI nämä luvut on hukassa olevasta hatustani tipahtaneita, mutta, kentis , suuntaa antavia...

Hatusta, mutta silti empiiriseen tieteelliseen ajatteluun pohjautuvaa pohdintaa. Spekulaatio ja luokittelu eivät kuitenkaan ole synonyymejä. "Teikäläiset" ja "Meikäläiset" ovat useinkin samaa väkeä.

Äsken pyöräillessäni Fiat kuussatasen ohi sydämessäni läikähti lämmin tunne, enkä ajatellut Mussolinia lainkaan.

[Xari]

No eihän toki. Mutta jos kirjoitukset ovat useimmiten misogyynnisiä, rasistisia ja homofoobisia, voi kirjoittajien huumorintajusta vetää johtopäätöksiä.

Tuohon homofoobiseen pitää puuttua sen verran että ajathan selvästi tuntuu menevän taas ahdasmielisempään suuntaa, kun eikös homous poistunut rikoslaista yhtä aikaa eläimiin sekaantumisen kanssa ja nythän sitä ollaan taas kieltämässä, ollaanko kohta takaisin 1700-luvulla jolloin eläimiin sekaantuminen oli yleisin syy kuolemantuomioon, olisko aika lähteä seuraavalle pride-marssille puolustamaan vapautta?

Noita kaikenlaisia seksuaalivähemmistöjä kun on läjäpäin niin mitä kaikkia niistä pitäisi suvaita että pysyisi suvaitsevaisen kirjoissa?

ps. jos joku raiskaa meidän kissat saa puukosta, dobermannille sen saa tehdä minun puolesta ihan vapaasti jos homman hoitaa ilman kuonokoppaa

[retrotuner]

No eihän toki. Mutta jos kirjoitukset ovat useimmiten misogyynnisiä, rasistisia ja homofoobisia, voi kirjoittajien huumorintajusta vetää johtopäätöksiä.

Tuohon homofoobiseen pitää puuttua sen verran että ajathan selvästi tuntuu menevän taas ahdasmielisempään suuntaa, kun eikös homous poistunut rikoslaista yhtä aikaa eläimiin sekaantumisen kanssa ja nythän sitä ollaan taas kieltämässä, ollaanko kohta takaisin 1700-luvulla jolloin eläimiin sekaantuminen oli yleisin syy kuolemantuomioon, olisko aika lähteä seuraavalle pride-marssille puolustamaan vapautta?

Noita kaikenlaisia seksuaalivähemmistöjä kun on läjäpäin niin mitä kaikkia niistä pitäisi suvaita että pysyisi suvaitsevaisen kirjoissa?

ps. jos joku raiskaa meidän kissat saa puukosta, dobermannille sen saa tehdä minun puolesta ihan vapaasti jos homman hoitaa ilman kuonokoppaa

Mitähän mieltä tämän kissan omistaja poikien kepposesta?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/71ca ... c5b0d6ff63" onclick="window.open(this.href);return false;

[public]

Mulla on ainakin kehittynyt sellainen lukivika että jos joku käyttää sanaa "hyvesignalointi" tai "moraaliposeeraus", mä en ikään kuin näe enää sitä loppua tekstiä. En tiedä mistä johtuu.

[Sitruunaseppä]

kuono.JPG (13.66 KiB) Katsottu 5059 kertaa

Mä luin ja luin tän lauseen, enkä saanut täyttä varmuutta kumpi on ilman ...dobermannille sen saa tehdä minun puolesta ihan vapaasti jos homman hoitaa ilman kuonokoppaa...

[Gonzales]

Mulla on ainakin kehittynyt sellainen lukivika että jos joku käyttää sanaa "hyvesignalointi" tai "moraaliposeeraus", mä en ikään kuin näe enää sitä loppua tekstiä. En tiedä mistä johtuu.

Ilmeisen yleinen ongelma. Täällä esimerkiksi lause "Tyyppi on poliisin vanha tuttu muutenkin,aivan kuten Floyd joka kuoli pidätystä vastustellessaan" aiheuttaa vastaavanlaisen lukihäiriön.

[Plagu]

Mulla on ainakin kehittynyt sellainen lukivika että jos joku käyttää sanaa "hyvesignalointi" tai "moraaliposeeraus", mä en ikään kuin näe enää sitä loppua tekstiä. En tiedä mistä johtuu.

Johtuu puhtaasti että kyseinen termi aiheuttaa ahdistusta koska rasisteja lokeroiva ihminen ei ole sen kummempi kuin rasisti itsekkään.

[Gonzales]

Mulla on ainakin kehittynyt sellainen lukivika että jos joku käyttää sanaa "hyvesignalointi" tai "moraaliposeeraus", mä en ikään kuin näe enää sitä loppua tekstiä. En tiedä mistä johtuu.

Johtuu puhtaasti että kyseinen termi aiheuttaa ahdistusta koska rasisteja lokeroiva ihminen ei ole sen kummempi kuin rasisti itsekkään.

Upea argumentti, josta hölmömpi vetäisisi herneen nenään koska rasismia ei tuomita, mutta lokerointi tuomitaan. Noille termiheikeille rasistin tuomitseminen kuitenkin lienee helpompaa kuin rasisteille?

Sitten seuraavaksi tappamisella uhkaamisen tuomitsijat alkavat varmaankin tuomita tappamisella uhkaajia. Vetoamalla tappamisella uhkaamisen huonommuuteen uhkaamatta olemiseen verrattuna?

[Xantippa]

Moraali on kyllä venyvää. Ruotsissakin taas tapahtunut viikonloppuna kaikenlaista ja tuntuu että kovemman tuomion saa mediassa koraaninpolttajat kuin nämä jotka raiskaa ja hautaa uhrinsa elävältä. Hieman tuntuu siltä että joissain piireissä teot tuomitaan enemmän tekijän perusteella, ei itse teon perusteella.

[Gonzales]

Moraali on kyllä venyvää. Ruotsissakin taas tapahtunut viikonloppuna kaikenlaista ja tuntuu että kovemman tuomion saa mediassa koraaninpolttajat kuin nämä jotka raiskaa ja hautaa uhrinsa elävältä. Hieman tuntuu siltä että joissain piireissä teot tuomitaan enemmän tekijän perusteella, ei itse teon perusteella.

Eipä ihme että joidenkin mielestä kauppoihin saa ampua samaan väriin vivahtavia kristittyjä.

[Xari]

Upea argumentti, josta hölmömpi vetäisisi herneen nenään koska rasismia ei tuomita, mutta lokerointi tuomitaan. Noille termiheikeille rasistin tuomitseminen kuitenkin lienee helpompaa kuin rasisteille?

Jos tuomitsen pösilön käytöksen niin se on rasismia vain jos jos se kohdistuu tiettyihin vähemmistöihin?, jos joku etninen ryhmittymä syyllistyy rikoksiin 10 kertaa enemmistöä useammin niin asian mainitseminen on tilastotiedettä eikä rasismia, jos meillä on vähemmistö jossa kuollaan väkivaltaisesti 15 kertaa enemmistöä useammin niin se on fakta eikä rasismia vaikka asian mainitsisi julkisesti.

[Gonzales]

Jos tuomitsen pösilön käytöksen niin se on rasismia vain jos jos se kohdistuu tiettyihin vähemmistöihin?,

Minkä ihmeen takia pösilön käytöksen tulisi oll rasismia, mikäli se ei ole sitä? Mikset tuomitse pösilöä käytöstä pösilönä käytöksenä ja rasismia rasismina? Tuomari tuomitsee, jyry jyrisee.

jos meillä on vähemmistö jossa kuollaan väkivaltaisesti 15 kertaa enemmistöä useammin niin se on fakta eikä rasismia vaikka asian mainitsisi julkisesti.

Rohkeasti vaan, vaikka mainitsisitkin tuon julkisesti, olemme sananvapautesi tukena. Sitroenväki ei ole selkäänpuukottajia.

[Xari]

Jos tuomitsen pösilön käytöksen niin se on rasismia vain jos jos se kohdistuu tiettyihin vähemmistöihin?,

Minkä ihmeen takia pösilön käytöksen tulisi oll rasismia, mikäli se ei ole sitä? Mikset tuomitse pösilöä käytöstä pösilönä käytöksenä ja rasismia rasismina? Tuomari tuomitsee, jyry jyrisee.

Se toi luetun ymmärtäminen on joillekin aina vaikeaa, kaikki pitäisi vääntää rautalangasta, kaikkihan käyttäytyy joskus pösilösti ja jotkut jopa useammin, joidenkin ryhmien pösilöä käytöstä jos alkaa tuomitsemaan niin heti ollaan vetämässä rasistikorttia esiin.

Meilläkin pari nahkaliivimiestä sai syytteen ja tuomion rasistisesta pahoinpitelystä, olisivat saanneet syytteen taposta jos pistooli olisi toiminut, jos "mutiaiset" alkaa kapakassa aukomaan päätään prätkäkerholaisille ja saa turpiinsa niin ei se mitään rasismia ole vaan tyhmyyttä.

[Gonzales]

Se toi luetun ymmärtäminen on joillekin aina vaikeaa, kaikki pitäisi vääntää rautalangasta

...
olisivat saanneet syytteen taposta jos pistooli olisi toiminut

Tuostakin saivartelijat keksisivät jotain älytöntä paskaa.

[Mustis]

Se toi luetun ymmärtäminen on joillekin aina vaikeaa, kaikki pitäisi vääntää rautalangasta

...
olisivat saanneet syytteen taposta jos pistooli olisi toiminut

Tuostakin saivartelijat keksisivät jotain älytöntä paskaa.

Heitäppä esimerkki.