Hetemäen verotyöryhmän ehdotus

[eskere]

Bensiiniautoille tulisi 70€:n lisälasku, millähän kilometreillä ja kulutuksella tuo on laskettu.

Lisäksi polttoaineiden verojen nosto toisi bensiiniautolle 70 euron lisälaskun.

Kun verotusta muutettiin "päästöjen mukaiseksi" niin kommentoin jo silloin samaa, minkä haluan kommentoida nytkin. Siirretään autoilun verotus polttoaineeseen, jos halutaan ympäristöystävällisyyteen vaikuttaa. Nuo vuotuiset kiinteät maksut vain kannustavat käyttämään omaa autoa enemmän, kun näin saa sitten suhteelliset kustannukset alas, eikä yksittäisen ajokerran kustannus ole näennäisesti suuri. Toisin sanoen yhden ajoreissun oman auton sijasta julkisilla kulkemisella ei säästä mitään, kun "sakot" oman auton omistamisesta on jo sille vuodelle maksettu.

Polttoaineen litrahintaa korottava verotus lisäisi entisestään eriarvoisuutta maaseutu/kaupunki yhteisöjen välillä.
Täällä maalla asuessa on pakko käyttää omaa autoa. Julkiset kulkuneuvot kun ei kulje edes joka päivä. Ja niinä päivinä kun kulkee, niin yksi vuoro aamulla ja toinen illalla. Työssäkäyvistä harva pystyy julkisilla kulkupeleillä työmatkoja kulkemaan. Kun siihen lisätään kävelymatka bussipysäkille on 0-5 km suuntaansa, voi monelta työinto loppua jos oman auton pito/käyttö tehdään kohtuuttoman kalliiksi. Kauppakassejakaan näin eläkeiän kynnyksellä ei enää jaksa/viitsi tuollaista matkaa jalkapatikassa kantaa.

Maaseudun asuttuna pitäminen tulisikin valtiovallan taholta kompensoida jotenkin, esim. ajoneuvoveron poistamisella tai edullisemmalla polttoaineella. Tukeehan yhteiskunta, ja me maalla asujatkin, julkista liikennettä, jota me emme kuitenkaan voi käyttää.

[xantiano]

Kaikki elämä perustuu vain huijaamiseen, kusetukseen ja puliveivaamiseen ja ihmiset ovat perustyperyksiä koska he eivät tiedä edes fysiikan perusoppeja koska sitä ei ole koskaan saatu.

Mun mielestä kuulostaa ihan suomalaiselta bisnekseltä ja asiakkailta.
Ihmiset ostaa ylihintaisia laadultaan ja kestävyydeltään ala-arvoisia tavaroita, tajuamatta niistä aiheutuvia kokonaiskustannuksia. Niin kauan ollaan tyytyväisiä, kuin rahat vaan riittää.

Mutta kapitalismihan perustuu siihen, että tuotetaan mahdollisimman huonoja hyödykkeitä joita myydään mahdollisimman korkeaan hintaan. Tätähän kutsutaan taloudelliseksi kasvuksi ja meillehän on opetettu kuinka tärkeää se on
En oikein jaksa uskoa pelkästään suomalaisten ostavan ylihinnoiteltuja tuotteita mutta toki tuotteen hinnalle tapahtuu jänniä asioita kun se tullataan suomeen ja etenkin jos se myydään jossakin ns erikoisliikkeessä niin ns katteelle tapahtuu kaikenlaista

[Lemon]

En tiedä liittyykö tämä nyt mitenkään aiheeseen, mutta oli ilahduttavaa huomata, että niitä kertakäyttöisiä aasiassa valmistettuja joulu-ulkovaloja ei näy ainakaan meidän naapuruston puissa, pensaissa tai räystäillä enää niin paljon kuin ennen, ne on vaihdettu jäälyhtyihin ja ulkotuliin. Erehdyin ostamaan itsekin taas valot, mutta palautin ne parin päivän päästä. Pakkauksen kansikuvassa oli luminen piha ja puuhun ripustetut valot, iso teksti "ulko- ja sisäkäyttöön", mutta kun kiskoit koko johtosekasotkun pois pakkauksesta muuntajassa oli teksti "vain sisäkäyttöön"... Nyt on lopullisesti päätetty, että tota roskaa ei enää koskaan meille tule!!!

[Jallu]

Mä palautuin kanssa pari satsia valoja, kun lodjussa luki "lämmin valkoinen", mutta osoittautuivat lähinnä laserin sinisiksi. Myyjä siihen vaan, että joo, samat valot joka boksissa, vaikka tarrassa lukis mitä.

Nythän on niin, ettei nää ledit (ikävä kyllä) ole kertakäyttöisiä, vaan tuntuvat kestävän vuodesta toiseen. Kiusallinen juttu, kun joutuu keväällä korjaamaan ne nätisti pois, jotta seuraavana syksynä saa laittaa ilman isompaa kiroilua taas takaisin.

Ennen ledejä oli helpompaa. 1,5€ maksoi joku hehkulamppusarja ilman muuntajaa ja eikun keväällä riipasi ne pensaasta suoraan roskiin. Kätevää.

[2cv-Olli]

.....niin kauan kuin minä muistan, on puhuttu verotuksessa painopisteen siirtämisistä työn verotuksesta kulutuksen verottamiseen ja sitä
käsittääkseni myös vuosien aikana niin tehty, ts. tuloveroprosentteja alas ja ALV ym. kulutusveroja ylös. ..Mitä tällä politiikalla on sitten saatu?
Tuloerot ovat kasvaneet Suomessa käsittääkseni enemmän kuin missään muualla
Euroopassa. Onko tämä ollut hyvä seuraus? Rikkaat ovat rikastuneet huomattavasti enemmän kuin muu väestö. Kulutusverojen nostohan siirtää meidät enemmän kohti tasaveromallia, jossa köyhät maksavat menojen kautta suhteellisesti paljon enemmän veroa kuin rikkaat, joka lisää siis epätasa-arvoa...

Veronmaksajain keskusliitto ja EK lobbasivat Lipposen ensimmäiselle hallitukselle ajatuksen, että ns. verokiilan kaventaminen lisää työhaluja ja pyrkimystä kasvattaa tuloja, kun lisätuloista ei enää menisi niin suurta osuutta verottajalle. Tällaista kansantalouden kakun kasvatuksen ideaa on edistetty neljä hallituskautta, ja sen tulokset ovat luettavissa yllä olevassa lainauksessa. Hetemäen verotyöryhmän esitys jatkaa samalla linjalla.

Ovatko siis jo ennestään hyvätuloiset innostuneet ahkeroimaan ja ottaneet päätyönsä lisäksi ehkä jonkin iltaduunin? Vai jättävätkö hyvin tienaavat työnteon vähemmälle, kun saman tienestin saa nyt muutenkin? Veikkaan jälkimmäistä. Olen joskus kauan sitten ollut itsekin tilanteessa, jossa oli varaa ja omaehtoinen mahdollisuus lyhentää vuosityöaikaa.

Hesari otsikoi eilen, että "Suomalaiset paiskivat roimasti töitä". EU-komissiolle OECD:n tilastoista laaditun tutkimuksen mukaan Suomessa tehdään vuosityötunteja enemmän kuin EU:ssa keskimäärin. Hollannissa, Saksassa ja Ranskassa tehdään jopa satoja työtunteja vähemmän vuodessa kuin Suomessa. Eniten vuosityötunteja kertyi Kreikassa, Tsekissä ja Unkarissa.

Raportin mukaan tulojen kasvu lisää haluja vähentää työaikaa. Matalapalkkamaissa taas lisäansiot ovat vapaa-aikaa toivotumpia. Hyvin tienaavat flaamit tekevät jopa 45 työpäivää vastaavan määrän työtunteja vähemmän kuin suomalaiset. Onhan myös vuosia ollut tiedossa, että USAssa pienipalkkatöissä olevat joutuvat tekemään kahta työtä - päivä verstaalla ja ilta kaupan kassalla. Varakkaan väen päivät kuluvat golf-kentillä tai fitness-klubeilla - ei suinkaan kahta työtä tehden.

Meillä politiikka on täysin päinvastaisella linjalla, kuin OECD. Toisin kuin OECD ja maalaisjärkikin sanoo, meille uskotellaan palkasta käteen jäävän rahamäärän kasvun lisäävän haluja lisätä työmäärää. Vallalla on myös absurdi käsitys, että työn tuottavuus paranisi työaikaa lisäämällä.

Ps.
Veronmaksajain keskusliitto saisi mielestäni rehellisyyden nimissä vaihtaa nimekseen Hyvätuloisten keskusliitto.

[Julmuri]

Sinänsä työn verotuksen alentaminen on ollut ihan perusteltua, iso osa niistä alennuksista on käytännössä satanut välillisten verojen ja talouskasvun kautta takaisin valtion laariin. Malli toimii silloin kun järjettömän korkeasta veroasteesta siirrytään ehkä vähän vähemmän järjettömään veroasteeseen. Veronkorotusten pitäisi olla mielestäni vain väliaikainen paha, mutta valitettavasti Suomessa tämän kaltaiset ratkaisut ovat valitettavan pysyviä. Näin ennestään kalliista heikon ostovoiman maasta saadaan entistäkin kalliimpi ja ostovoimaltaan heikompi. Se on varmaan sitä sosialistista unelmaa... kaikilla kurjaa.

Hetemäen mallin suurin kompastuskivi on se, että siinä haetaan hyvien aikojen verokertymää taantumassa sillä oletuksella, että mitään julkisia kuluja ei missään tapauksessa tulla leikkaamaan. Sen takia mallista ei yksinkertaisesti saa sellaista, mikä olisi veronmaksajan kannalta järkevä. Jos valtiontaloudessa on vaikea kestävyysvaje, mistä ehkä 1/20 osa voidaan kattaa suunnitelluilla energia- ja muiden verojen korotuksilla (mitkä tuntuvat todella kipeästi veronmaksajan kukkarossa), niin on täysin selvää ettei nykyisenlaisen julkisen sektorin ylläpito ole yksinkertaisesti mahdollista. Mitä pidemmälle tuon tosiasian tunnustamista lykätään näin vaalien alla, sitä kalliimmaksi ja tuskaisemmaksi asian korjaaminen tulee. Kun bonuksena vielä rankaistaan säästämisestä (pääomatulojen veronkorotukset) niin kuvitelmat maan vaurastumisestakin saa kyllä unohtaa. Tai sitten tietysti jos joku vielä kuvittelee velan olevan vaurautta...