Suorasähkölämmitys - etäluettavat mittarit: jippii

[ealab]

Se siirtomaksu kun on suurempi kuin kulutusmaksu, ja Fortumi käärii ainakin meillä siirtorahat.
On se kumma, ettei sähkönsiirtoa voi kilpailutta, kun kaikkeen muuhun se käy.

Aivan varmasti sen voi kilpailuttaa(omistus ulos Suomesta!), siinä, missä telakatkin ja radio/TV-siirtoverkot, katsastus, ........., .........., ........ Eläköön pörssisähkö!

Siirtomaksu onkin ovela keino saada enemmän mammonaa, siihen ei sähkön säästö pure! ja siten sähkönsäästöllä ei sähkölaskuun ole kovin suurta merkitystä ja kun ei ole niin kyllä sähköä voi siten käyttää reilumminkin, jossain kassa kilisee...

[laakeri]

Ilmalämpöpumppu löytyy meiltä ja takassa palaa puuta. Siitä huolimatta kunnon pakkastalvena sähköön kuluu kuukaudessa rahaa nelinkertainen määrä halvimpiin kuukausiin verrattuna.

Pienimmät vuosikulutukset meidän talossa viimeisen kymmenen vuoden aikana ovat olleet 15000-16000 kWh, eli siis ei mikään paha. Täytyypä vilkaista, paljonko rahaa meni sähköön vaikkapa 6 vuotta sitten.

Jos kerran takalla lämmitetään, niin eikö silloin kesäkuukausina tule lähelle samaa tasoa olevat kulutukset, kun joutuu paljon jäähdyttämään? Siihen ei kuitenkaan takka auta... Ja käyttövettähän joutuu lämmittämään ympäri vuoden aika lailla samaan tapaan varmaankin, joten siihen ei vuodenaika paljoa vaikuttane? Muistelisin, että vanhemmillani on omakotitalossa (suora sähkölämmitys + takka) vuosikulutus kyllä tuota 15 MWh:ta pienempi (reilustikin?), vaikka pitävät talon älyttömän kuumana. Patterit eivät kuitenkaan ole pahemmin talvellakaan päällä, kosteissa tiloissa olevat lattialämmitykset kylläkin.

Tuossa yhden tutun ratkaisu lämmitykseen: http://aurinkoenergia.info/index-2.html

Riistohintojen lisäksi minua korpeaa siirtomaksut. Kuinka monta vuotta suomalaiset ovat maksaneet siirtomaksuja tuontisähköstä, kun saman rahan olisimme voineet sijoittaa vanhojen voimaloiden modernisointiin, uusien rakentamiseen ja uusiutuvien energialähteiden tukemiseen? Se on käytännössä ihan hukkaan heitettyä rahaa, eikä koskaan tule maksamaan itseään takaisin. Samassa yhteydessä energiayhtiöt ovat vielä vetäneet omat liksansa välistä.

Niinpä... uusien ydinvoimaloiden rakentamisessa jahkailtiin aika kovasti. Siirtomaksuista kuitenkin hyvin suuri osa taitaa mennä jakelu-, eikä siirtoverkkojen ylläpitoon? Ja jakeluverkothan ovat nykytilanteeseen nähden tehty miten sattuu... ja uudet vähän sähköä käyttävät laitteet vaativatkin jakeluverkon kapasiteetin kasvattamista, kun se pieni kuorma ei olekkaan enää pelkkää simppeliä resistiivistä kuormaa. Esimerkiksi sama lämmitysteho inukäyttöisellä ilpillä voi kuormittaa siirtoverkkoa jopa enemmän, kuin vastaava lämmitysteho perinteisillä pattereilla toteutettuna.

On se kumma, ettei sähkönsiirtoa voi kilpailutta, kun kaikkeen muuhun se käy.

Miksei voisi? Jos uskot voivasi tuottaa vastaavat palvelut pienemmillä kuluilla, niin perusta kilpaileva jakeluverkko?

[sahtivaari]

No en nyt aio ryhtyä Fortumin kilpailijaksi sähkönsiirrossa, vaan ostaa siirron muilta penemmiltä rosvoilta.

[C4_robotti]

Juu, eipä meillä mitsua jäähdyttämiseen kovinkaan usein käytetä. Sillähän sen laskun kesälläkin saisi mukavasti kasvamaan. Sähkön säästö on meillä sitä, että huoneissa, joissa ei olla, ei myöskään valoja pidetä. Suurin huone eli olohuone, on takan lämmön "varassa". Sähkölämpöä sinne ei tule kuin ilmalämpöpumpulla (mikä samalla kierrättää takasta saatua lämpöä ympäri taloa). Ja termarit on asetettu kohdilleen. Ainoa lämmitys, mikä kesälläkin on päällä, on kosteiden tilojen lattialämpö ja hetivalmis kiuas. Siellä en "sähköä säästä", kosteuskin pitää pysyä loitolla. Ja koneellinen ilmanvaihto on kunnossa ja ilmanvaihtoputkistot nuohottu.

Autotallissa taas on yösähköllä toimiva lattialämmitys. Tarpeen vaatiessa tietysti laitetaan lisälämpöä myös päivällä. Yösähkö kyllä on pitänyt tallin vajaassa kymmenessä asteessa kovillakin pakkasilla. Enempää lämpöä sinne en ole laittanut.

Sähkön ym. tuotteiden hinnannousu vaan ottaa pattiin kun autollakin pitää käydä kaukana töissä (joo, ei julkisia), mutta kuitenkaan palkat ei nouse samaa tahtia. Vakuutusmaksuihinkin menee vuositasolla ihan he..sti rahaa, enkä muista niiden laskeneen. Onneksi vakuutusmaksut on jyvitetty tasaisesti koko vuodelle Eikä niinkuin sähkö

[eskere]

Jos kerran takalla lämmitetään, niin eikö silloin kesäkuukausina tule lähelle samaa tasoa olevat kulutukset, kun joutuu paljon jäähdyttämään? Siihen ei kuitenkaan takka auta... Ja käyttövettähän joutuu lämmittämään ympäri vuoden aika lailla samaan tapaan varmaankin, joten siihen ei vuodenaika paljoa vaikuttane? Muistelisin, että vanhemmillani on omakotitalossa (suora sähkölämmitys + takka) vuosikulutus kyllä tuota 15 MWh:ta pienempi (reilustikin?), vaikka pitävät talon älyttömän kuumana. Patterit eivät kuitenkaan ole pahemmin talvellakaan päällä, kosteissa tiloissa olevat lattialämmitykset kylläkin.

Tuossa yhden tutun ratkaisu lämmitykseen: http://aurinkoenergia.info/index-2.html

[/quote]

Suomessa ei jäähdytykseen normaalikesänä montaa päivää tarvita, hellepäivät ovat miltei sormin laskettavissa. Jäähdytyksen käyttämä energia ei ole ongelma.

Tunnen yhden kaverin, jonka 70-luvulla rakennetussa ok-talossa 2-hengen suorasähkölämmitteisessä taloudessa ei kulu sähköä kuin himpun yli 7000kwh/vuosi.
Kaveri on eläkkeellä ja lämmittää talon ainoaa puu-uunia jopa 2x vrk. Kaveri on muutenkin tarkka rahan perään, ei lämmitä autoaan sähköllä, eikä pidä lämmintä talliaankaan lämpimänä muuten kuin lämpimän auton moottorilla. Saunapäivä kerran viikossa puukiukaalla, sammuttaa aina valot kun poistuu huoneesta, ulkovaloja ei polta kuin ulkona lunta kolatessaan.
Hän kerää ilmaiset puut lämmitykseen sukulaisten metsästä. Bensakuluja puiden kaatooon ja kuljetukseen sekä tuntipalkkaa tehdylle työlle ei ole laskettu. Tässä on hyvä esimerkki jolla voi vaikuttaa suoraan sähkölaskun määrään ok-talossa.

Aurinkoenergia lämmitysmuotona on mielestäni vielä huuhaata kovimman talven aikaan. Eihän Keski-Suomessa päivän pituus keskitalvella ole kuin 5-6tuntia, ja se vähäinen aurinko jos sattuu paistamaan, paistaa niin alaviistosta jotta niistä ei keräimiin juuri mitään kerry. Lumisadepäivinä ei energiaa saa talteen laisinkaan ja lisäksi paneelit hautautuvat lumeen, joten niitä on käytävä aika-ajoin katolla putsaamassa jos sattuisi aurinko pilkahtamaan.

Ne ok-taloudet, joilla on vielä öljykattilat käytössä, ovat hyvässä tilanteessa. Vaikka öljyn hinta nousee, niin myöskin sähkön hinta nousee tulevaisuudessa. Kun etämittarit ovat kaikissa talouksissa ja s-yhtiöt alkavat laskuttaa pörssisähkön hinnan mukaan talvikuukausien kulutusta, voi öljyllä lämmittäessä saada edullisempaa energiaa kuin sähköllä.
Öljyn rinnalle voisi hankkia vesi-ilpon, jolloin halvemman sähkön ja leudompien kelien aikana (kevät-kesä-syksy)sillä saa edullista lämpöä kattilaan.
Tämä sama mahdollisuus on myös puu-hake-pelletti-keskuslämmittäjällä.

[Lemon]

No nii, nyt määki tiedän mistä on kysymys, kun TS:ssa oli juttua etäluettavista mittareista. Minä kuitenkin olen ihan vapaaehtoisesti ja pyytämällä saanut ajantasaiset laskut jo vuosien ajan, en halua maksaa etukäteen. Joskus aikoinaan otti päähän, kun arviolasku (yläkanttiin arvioitu) tuli maksettua myöhässä, niin siihen tuli päälle viivästysmaksu summalle joka oli arvioitu liian suureksi! Mulle sopii oikein hyvin tämä, että maksan joka kuukausi kulutuksen mukaan, vaikka pahimpina kuukausina kaksi sähkölaskua (siirto + kulutus) olivat viime talvena yhteensä yli 300 e. Tänä vuonna varmaan ylitetäänkin tuo, vaikka takkaakin pyritään käyttämään, eivätkä puutkaan ole ilmaisia

[laakeri]

Ainoa lämmitys, mikä kesälläkin on päällä, on kosteiden tilojen lattialämpö ja hetivalmis kiuas. Siellä en "sähköä säästä", kosteuskin pitää pysyä loitolla. Ja koneellinen ilmanvaihto on kunnossa ja ilmanvaihtoputkistot nuohottu.

No tuo kiukaan tilalla oleva lämpöpatteri toki selittää sähkönkulutusta, en tullut moista ollenkaan ajatelleeksi.

LTO:n toteutuskin (kennotyyppi) taitaa jonkin verran vaikuttaa lämmityskuluihin?

[C4_robotti]

Muistaakseni kiukaan "muhimislämpö-tehot" on 300 W:n luokkaa. Ilmanvaihtomasiina taas on vuodelta -94, Valloxin MUH 100. On laitteet tuosta varmaan kehittyneet

[laakeri]

Muistaakseni kiukaan "muhimislämpö-tehot" on 300 W:n luokkaa.

Lämmittää siis jatkuvasti valmiustilassa tuolla teholla, eikä termostaattiohjattuna? Onkos se kuinka suuren osan vuorokaudesta tuossa valmiustilassa, illat? Jos on 8 h/vrk, niin silloinhan tekee 876 kWh/a miinus lämpimänäoloajat, joista tuota ei ole järkeä laskea. Eli jos vaikkapa kolme kertaa viikossa puoli tuntia saunoo, niin 800 kWh/a tienoille päästään tuossa valmiuskulutuksessa?

[Oldis]

Meillä mökillä ei ole etä luettavaa. Eikä ole sähkönkulutustakaan talvisin, sammutan pääkytkimestä virrat kun lähden syksyllä viimeistä kertaa, eli lokakuussa, seuraab´van kerran mökille toukokuun lopulla. Kyllä suursavon sähkö kuitenkin muistaa samansuuruisella laskulla koko vuoden. Eiks toi siirtohinta vois olla riipuvainen siitä kuinka kaukana voimalasta kiinteistö sijaitsee?
Olis ainakin jotenkin ymmärettävämpi.

[laakeri]

Meillä mökillä ei ole etä luettavaa.

Ei varmasti kellään ole etäluettavaa mökillä, kun ei mökillä ole sähköjä - huvilassa voi olla

Eiks toi siirtohinta vois olla riipuvainen siitä kuinka kaukana voimalasta kiinteistö sijaitsee?
Olis ainakin jotenkin ymmärettävämpi.

Ei tuo sähkönsiirto voi ihan hetkessä ymmärrettävä juttu olla, sen verran monimutkaisesta järjestelmästä on kyse. Mutta olisihan tuokin ihan villi idea, muuttuisiko siirtohinta sen mukaan sitten, mitkä tuotantolaitokset ovat toiminnassa ja kuinka paljon on tuontisähköä ja mitattaisiinko etäisyydet voimalaitoksista suoraan linnuntietä vai linjoja pitkin, tavallisella keskiarvoistuksella?

[r_a_n_u]

Muistaakseni kiukaan "muhimislämpö-tehot" on 300 W:n luokkaa.

Lämmittää siis jatkuvasti valmiustilassa tuolla teholla, eikä termostaattiohjattuna? Onkos se kuinka suuren osan vuorokaudesta tuossa valmiustilassa, illat? Jos on 8 h/vrk, niin silloinhan tekee 876 kWh/a miinus lämpimänäoloajat, joista tuota ei ole järkeä laskea. Eli jos vaikkapa kolme kertaa viikossa puoli tuntia saunoo, niin 800 kWh/a tienoille päästään tuossa valmiuskulutuksessa?

Ainahan se 300 W:n teho kytkettynä on pidettävä, jos sitä kiuasta käyttää. Eihän siinä valmiudessa muuten mitään mieltä ole. Toinen syy sellaisen kiukaan ostoon on voinut olla runsas kivimäärä. Kylmästä sen löylyttelykuntoon lämmitys kestää noin 1,5 - 2,5 h, riippuen kiukaan kokonaistehosta.

[laakeri]

Ainahan se 300 W:n teho kytkettynä on pidettävä, jos sitä kiuasta käyttää. Eihän siinä valmiudessa muuten mitään mieltä ole. Toinen syy sellaisen kiukaan ostoon on voinut olla runsas kivimäärä. Kylmästä sen löylyttelykuntoon lämmitys kestää noin 1,5 - 2,5 h, riippuen kiukaan kokonaistehosta.

Ookkei eli ei ole termostaattiohjattu tms valmiustila, vaan "täysi hönkä" päällä kokoajan. No kuitenkin, tuskin sentään työpäivän ja yön aikana on valmiudessa...

[r_a_n_u]

Ainahan se 300 W:n teho kytkettynä on pidettävä, jos sitä kiuasta käyttää. Eihän siinä valmiudessa muuten mitään mieltä ole. Toinen syy sellaisen kiukaan ostoon on voinut olla runsas kivimäärä. Kylmästä sen löylyttelykuntoon lämmitys kestää noin 1,5 - 2,5 h, riippuen kiukaan kokonaistehosta.

Ookkei eli ei ole termostaattiohjattu tms valmiustila, vaan "täysi hönkä" päällä kokoajan. No kuitenkin, tuskin sentään työpäivän ja yön aikana on valmiudessa...

Mikä täysi hönkä? 300 W:n tehostahan tuossa oli kyse. Ja aina tarkoittaa 24 h/vrk. Ja kaikki kuukaudet vuodessa, jos sitä kiuasta käytetään ainavalmiina. Kiukaan varsinainen teho on termostaattiohjattu, luonnollisesti.

[laakeri]

Mikä täysi hönkä? 300 W:n tehostahan tuossa oli kyse. Ja aina tarkoittaa 24 h/vrk. Ja kaikki kuukaudet vuodessa, jos sitä kiuasta käytetään ainavalmiina. Kiukaan varsinainen teho on termostaattiohjattu, luonnollisesti.

No se täysi hönkä on juuri tuo 300 W. Eli se on sitten hyvä aina ja jokaisessa olosuhteessa... no, pitänee joskus perehtyä hetivalmiin toimintaan. Mutta miksi sen on oltava öisinkin päällä, eihän siinä ole mitään järkeä?

[tango]

Mikä täysi hönkä? 300 W:n tehostahan tuossa oli kyse. Ja aina tarkoittaa 24 h/vrk. Ja kaikki kuukaudet vuodessa, jos sitä kiuasta käytetään ainavalmiina. Kiukaan varsinainen teho on termostaattiohjattu, luonnollisesti.

No se täysi hönkä on juuri tuo 300 W. Eli se on sitten hyvä aina ja jokaisessa olosuhteessa... no, pitänee joskus perehtyä hetivalmiin toimintaan. Mutta miksi sen on oltava öisinkin päällä, eihän siinä ole mitään järkeä?

300w täysihönkä kiukaalle??? Mahtaa olla kuuma

[jarruventtiili]

Meillä maksetaan kaikki mahdolliset laskut yhdessä erässä. Ennen maksettiin eriin ripoteltuna mutta tuntui siltä, että sai olla koko ajan maksamassa jotain.

Omakotitalo on ollut pitkään haaveissa mutta kovin näyttää olevan kallista talossa asuminen. Kun kuuntelee esimerkiksi työkavereiden juttuja kustannuksista niin pakollisten menojen jälkeen ei tunnu jäävän juuri mitään tilille. Onko kyse vain vääristä valinnoista esim lämmityksen suhteen vai miksi se tuntuu tekevän niin ison loven lompakkoon?

Paljonko ok-talossa asuvilla patonkilaisilla menee keskimäärin kuukaudessa pakollisiin menoihin? (Sähkö/vesi/jätteet/vakuutukset/verot)

[laakeri]

No se täysi hönkä on juuri tuo 300 W. Eli se on sitten hyvä aina ja jokaisessa olosuhteessa... no, pitänee joskus perehtyä hetivalmiin toimintaan. Mutta miksi sen on oltava öisinkin päällä, eihän siinä ole mitään järkeä?

300w täysihönkä kiukaalle??? Mahtaa olla kuuma

No ei kai sen idea olekaan olla valmiustilassa saunomislämmössä?

Kuinkas lämmin löylyhuone muuten on kiukaan ollessa valmiustilassa vai onko se eristetty niin hyvin, ettei vaikuta silloin merkittävästi löylyhuoneen lämpötilaan?

[C4_robotti]

Kiukaan teho taisi olla jotain 5-6 kW:n luokkaa. Se 300 wattia on koko ajan päällä. Eli pienen perheen saunomiseen se "muhimisteho" riittää vallan mainiosti. Kiviä on muuten se 120 kg, sitovat jonkin verran lämpöenergiaa . Esimerkiksi jos saunassa käy vaikka kolme kertaa viikossa, yksi saunaton päivä välissä riittää kiukaan "latautumiseen" saunomista varten. Kiukaan sivussa on katkaisija, jolla täyden tehon saa päälle. Sitä ei ole juuri koskaan tarvinnut käyttää. Paitsi jos isompi porukka saunomassa, niin tietysti sitten.

[tango]

Meillä maksetaan kaikki mahdolliset laskut yhdessä erässä. Ennen maksettiin eriin ripoteltuna mutta tuntui siltä, että sai olla koko ajan maksamassa jotain.

Omakotitalo on ollut pitkään haaveissa mutta kovin näyttää olevan kallista talossa asuminen. Kun kuuntelee esimerkiksi työkavereiden juttuja kustannuksista niin pakollisten menojen jälkeen ei tunnu jäävän juuri mitään tilille. Onko kyse vain vääristä valinnoista esim lämmityksen suhteen vai miksi se tuntuu tekevän niin ison loven lompakkoon?

Paljonko ok-talossa asuvilla patonkilaisilla menee keskimäärin kuukaudessa pakollisiin menoihin? (Sähkö/vesi/jätteet/vakuutukset/verot)

OKT n. 130 neliötä, 4 hengen perhe, suorasähkölämmitys+takka alakerrassa. Kiinteistövero/paikkakuntakohtainen, 150e/ vuosi. Vesi 640e/vuosi. Jätemaksut 360e/vuosi. Sähkö 23000kwh x 0,11e/vuosi. Vakuutukset? en äkkiä muista, ei merkittäviä. Hommaa on kyllä noiden maksujen lisäksi riittävästi, eli jos vähänkin on järkeä niin kannattaa asua rivarissa tai kerrostalossa.

[laakeri]

Kiukaan sivussa on katkaisija, jolla täyden tehon saa päälle. Sitä ei ole juuri koskaan tarvinnut käyttää. Paitsi jos isompi porukka saunomassa, niin tietysti sitten.

Jaa mie oletin, että toi vaihtaa isommalle teholle automaattisesti luukun avatessa, mutta toiminta onkin lähempänä kertalämmitteisen kiukaan toimintaa. No, sittenhän tuon käyttämä sähkö onkin helppo laskea: 2,6 MWh/a. Tavallisella sähkökiukalla, jos moisen teho olisi vaikka 5 kW (mitähän ne yleensä ovat, ei pysty muistamaan?) ja tuon 3 krt/viikko saunoisi, niin menisi ehkä jotain 0,7..1,0 MWh/a (saunomisajasta riippuen, eihän tuollaisessa sähköhiostamossa kukaan kauaa viitsi kuitenkaan istua)? Melkoisestihan nuo sähkökiukaat siis sähköä vuodessa syövät, kun vertaa kodin muuhun kulutukseen (kahdella hengellähän menee 1..2 MWh/a ilman asunnon ja veden lämmityksiä).

Hommaa on kyllä noiden maksujen lisäksi riittävästi, eli jos vähänkin on järkeä niin kannattaa asua rivarissa tai kerrostalossa.

Järki moisessa touhussa lähtee hyvin äkkiä. Eihän tällaista kerrostaloasumista jaksa mitenkään kuin väliaikaisesti jotain vuosia pakon edessä.

[eskere]

Omakotitalo on ollut pitkään haaveissa mutta kovin näyttää olevan kallista talossa asuminen. Kun kuuntelee esimerkiksi työkavereiden juttuja kustannuksista niin pakollisten menojen jälkeen ei tunnu jäävän juuri mitään tilille. Onko kyse vain vääristä valinnoista esim lämmityksen suhteen vai miksi se tuntuu tekevän niin ison loven lompakkoon?

Paljonko ok-talossa asuvilla patonkilaisilla menee keskimäärin kuukaudessa pakollisiin menoihin? (Sähkö/vesi/jätteet/vakuutukset/verot)

Ok-talon asumiskulut riippuvat tietenkin perheen koosta, ok-talon neliöistä, ostohinnasta, sijainnista, kunnallisteksniikan mukanaolosta, talon iästä, omasta vaatimustasosta, hartiapankin osuudesta korjauksiin ja kiinteistön huoltoon, etäisyydestä työpaikkaan/kauppoihin/kouluihin/harrastuksiin. Nämä ainakin ovat suoraan kustanuksiin vaikuttavia tekijöitä.

Omassa 2-henkilön n. 100 m2 taloudessa "mummonmökki" n. 30 km etäisyydellä Jyväskylästä ilman rahoituskuluja, alueella ei ole kunnallistekniikkaa, maksaa seuraavasti vuositasolla:

Sähkö 1000 - 1700 € riippuen autotallin- kasvihuoneen- lämmityksestä ja kalalammikon vedenpummppaamisesta, polttopuut n. 5m3 rantasaunan ja tupauunin lämmittämiseen toistaiseksi ilmaisia, vesimaksua ei laisinkaan koska on oma kaivo,

jätevesi suodatetaan imeytyskenttään ja saostuskaivon tyhjennys 1x vuodessa 70€,

koti-ja kiinteistöjen (5kpl) vakuutukset 370€/v,

kiinteistöverot myös n 350€/v.

nuohous 40€ joka toinen vuosi

Jos tuosta laskisi keskiarvon /kk niin n. 200€/kk pakolliset menot + sitten nuo matkatkulut, remonttitarvikkeet, yms ja tietenkin Sitikat

[ealab]

Kyllä tuo 300W muhimisteho riittää hyvin jokapäiväiseenkin saunomiseen. Täysteho 4kW. Normikiuas on tyyp. 6kW. Alkuvuosina, kun yösähkö oli edullisempaa, niin päivittäisellä saunomisella, varaava kiuas tienasi hintaansa takaisin. Nyt ei hintaeroa paljon ole, varmaankin vain sen verran, että tariffimaksut......ettei yösähkötariffin käytöstä rangaistaisi, kun niin ikään alkuaikoina yösähköä suositeltiin. Löylyhuone on aina hiukan lämmin, mutta siitäkin osa otetaan talteen ilmastoinnin kautta. Kuivuukin lauteet nopeammin, kestävät kauemmin. Säästöä sekin.
Sakokaivo suositellaan tyhjennettäväksi 2x /v, pysyisi kenttä paremmin kunnossa.

[C4_robotti]

Miten muka talovakuutus voisi olla edullinen? Meillä menee koti- ja henkilövakuutuksiin jotain 3*300 euroa vuodessa... Oli muuten eilen kympin uutisissa juttu eläkeläisestä (tienaa 700-800,-/kk), jolle oli tullut ok-talon sähkölasku 392,-. Ei siis naurun asia ollenkaan Samoja murheita meillä tuntuu olevan. Yösähkö oli tosiaan ennen "kova juttu". Ei ole enää.

[Oldis]

Omakotitalo, noin 115 neliötä. 3 henkinen perhe.
Kuluja. sähköä noin 80 eurolla kuukaudessa.Kulutusta en ole seurannut.
Öljyä 200 litraa kuukaudessa, hinta vaihtelee aika paljon, viimeksi oli 0,778 euroa litra.
Saunan lämmitykseen puuta 10 kuutioita vuodessa( maksaa oman työn verran)
Vakuutukset abaut 300 egee vuodessa.
Kiiinteistö vero viimeksi luokkaa 200 euroa vuodessa
Jätemaksu 200 euroa vuodessa
vesimaksu 23 euroa kuukaudessa.

Sisälämpönä olen pitänyt +24 astetta, on juuri mukava olla sisällä t-paita päällä ja paljasjaloin.Autotallissa +20 astetta.
Asumiskustannukset ei juurikaan poikkea rivitalosta, riippuen tietenkin yhtiö vastikeesta ja lämmitysmuodosta.
Me asuttiin aiemmin rivarissa, ja sähköä meni vuodessa 15000 KWH siihen vesimaksut, vakuutukset +vastikkeet.