autokanta vain vanhenee

[eskere]

Suomalaiset joutuvat köröttelemään entistä vanhemmilla autoilla. Viime vuonna henkilöautokannan keski-ikä nousi 11,9 vuoteen ja romutusikä peräti 20,3 vuoteen. Vuonna 2009 vastaavat luvut olivat 11,5 ja 19,3 vuotta.
Kehnoa viime vuotta parempi myynti ei vielä pysäytä autokannan rappeutumista. Autoalan tiedotuskeskuksen mukaan runsaan 120 000:n henkilöauton vuotuinen myyntimäärä tarkoittaa, että yli 2,5 miljoonan auton koko kannan uudistamiseen menee yli 20 vuotta.
Jos Suomessa myytäisiin henkilöautoja väkilukuun nähden yhtä paljon kuin EU:n 27 jäsenmaassa myytiin keskimäärin vuonna 2009, määrä olisi selvästi yli 150 000 kappaletta.

http://www.ksml.fi/teemat/autot/autotal ... een/642963

Miksi suomalaisten autokanta vanhenee edelleen? Miksei kansalaiset osta uusia autoja tarpeeksi, jotta autokanta alkaisi uudistua? Uudet autot ovat turvallisempia kuin vanhat, ja ne saastuttavat vähemmän.
Osittain tähän uudempaan ja teknisesti edistyneempään autokantaan perustuu myös Ruotsin parempi liikenneturvallisuus Suomeen verrattuna.

Autojen realihinta on laskenut 10 vuodessa huomattavasti, eli uuden auton saa nyt miltei samalla rahalla kuin 10 v. sitten ja palkat ovat nousseet miltei 50% samassa ajanjalksossa.

Tämän Patonkipalstakin kirjoittajilla on runsaasti ikäloppuja kulkupelejä, joista he eivät tunnu luopuvan mitenkään, vaan koittavat tekohengittää kalustoaan jonkinlaiseen käyttökuntoon epätoivoisesti täällä palstan tekniikkasivuilla

[cxtb2]

Riittäisikö vastaukseksi, että nämä "ikäloput" tarjoaa mukavamman kyydin ja paremman luotettavuuden kuin ns. nykyaikaiset mallit?

esim. CX:lle tai edes XM:lle ei nykyisistä uusista malleista oikein löydy haastajaa... C6 saattaa päästä lähelle, mutta niistä joutuu taas maksamaan enemmän kuin tavallisella duunarilla on varaa laittaa

ja taloudellisestikkin, CX:ien hinnat alkaa vaan nousemaan, kun taas uudella kulkineella se laskee romahdusmaisesti ensimmäiset 15v.

Ja peltijousisia "ei tueta"

[2cvkimmo]

http://www.ksml.fi/teemat/autot/autotal ... een/642963

...artikkelin kuvitus on ainakin osuva...

[Xari]

Miksi suomalaisten autokanta vanhenee edelleen? Miksei kansalaiset osta uusia autoja tarpeeksi, jotta autokanta alkaisi uudistua? Uudet autot ovat turvallisempia kuin vanhat, ja ne saastuttavat vähemmän.
Osittain tähän uudempaan ja teknisesti edistyneempään autokantaan perustuu myös Ruotsin parempi liikenneturvallisuus Suomeen verrattuna.

Vanhat autot pitäisi sitten varmaan laittaa ajokieltoon kun kerran vaarallisia ovat

Tuossa on syy siihen miksi en osta uutta autoa vaan ajan 11 vuotiaalla Xantialla, jos se laukee niin jatketaan 20 vuotiaalla Beksillä

http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=lrriwuu32fil

Uusi ajamaton C5 16.690€, perään voisi lainata Gigantin mainosta

Mut jos vanheneminen huolettaa niin miksi et Eskere vaihda autojasi uusiin, sillä se keski-ikä kohenee

[Lemon]

Vanhat autot on kauniita ja niissä on persoonallista luonnetta
Ja tuolla kuvalla (no joo - olipa valinta...) on hyvä vaikuttaa mielipiteisiin: nämä vanhat romut olis saatava pois liikenteestä

[Bumper]

Kyllä minulla on tarkoitus pitää Xantiaa niin kauan kuin suinkin toimii... Tuo käyttökuntoon "tekohengittäminen" on aika raju termi, onhan tässä jotain pikku kränää joskus mutta toistaiseksi aina kuljettanut minne on tarve ollut. Ja ne vähätkin ongelmat on ollut suhteellisen helppo korjata tai halpa korjauttaa. Hyvästä BX:stä vielä haaveilen silloin tällöin, pitäisi varmaan alkaa toimia ennen kuin ovat kaikki harrastajilla.

Uusista autoista jäänkin lähinnä kaipaamaan joitakin mukavuusvarusteita, ilmastointi ja vakionopeussäädin nyt ainakin ovat yleistyneet. Onhan ne turvallisempiakin, mutta eipä jaksa kiinnostaa kun ei ole mitään jälkikasvua josta huolehtia ja ajotapa moniin uudempien autojen kuljettajiin verrattuna ennakoivampi. Päästöistä en ole kiinnostunut ja kulutus on Xantiassa riittävän pieni.

Ja tosiaan, mihin sitä edes vaihtaisi jos tarvetta tulisi? Nuo 1- ja 2 -koppaiset C5:et ovat aika hirvittävän näköisiä ja luultavasti jo valmiiksi enemmän "tekohengityksen" tarpeessa kuin Xantia. Uusin korimalli taas on ihan liian kallis, kuten myös uudemmat ilmajousitetut Mersut... Eli eipä paljoa jää vaihtoehtoja.

[cuisinier]

Mitäs tähänkin keskusteluun voisi sanoa. Minä olen kai osasyyllinen tuohon vanhenevaan autokantaan, kun viime vuonna vaihdoin
autoni kuusi vuotta vanhempaan eli 22-vuotiaaseen...mutta koska tilalle tuli Citroën BX, sain tietenkin tulevaisuuden tekniikkaa,
sellaista joista riisikuppien omistajat eivät osaa haaveillakaan. Mitäs muuta...mukavuutta...ja tyylikästä muotoilua. Ne syyt ratkaisivat.
Todennäköisesti sain myös pidempää käyttöikää ajokilleni. Kun nämä uudet samasta muotista tulleet tietokonehirviöt ovat paalitettu,
ajan edelleen beksilläni - ja 2 CV:llä. Ja ihailevat katseet seuraavat minua...näin ainakin ajattelen.

[laakeri]

Voisihan tuon Xantian pois vaihtamista harkita, jos vähän rikastuisi. Saman ikäinen tai vanhempi XM Break voisi ainakin olla ihan kiinnostava. Mutta onko uusissa autoissa jotain oikeasti kiinnostavia malleja? Ei ole tullut autokaupoissa kierreltyä ja malleihin tutustuttua enempiä, mutta sellainen tunne on jäänyt, että vähissä ovat. Uusimman korimallin farmari-C5 on kyllä kivannäköinen sekä päältä että sisältä, mutta koeajolle en ole vielä viitsinyt, kun ei moiseen kuitenkaan ole ihan lähivuosina rahaa.

Se uusiin vaihtamisen kiinnostavuus on siis se, että autotehtaat tekevät sellaisia autoja kuin he haluavat, eivät sellaisia kuin autoilijat haluavat. Ja samalla strategialla eräs suomalainen matkapuhelinvalmistaja tekee tuotteitaan...

[sitikan vanki]

(Autojen realihinta on laskenut 10 vuodessa huomattavasti, eli uuden auton saa nyt miltei samalla rahalla kuin 10 v. sitten ja palkat ovat nousseet miltei 50% samassa ajanjalksossa.)

Tuo ei aivan pidä paikkaansa kaikilta osin. Suuripäästöisten hinta ei ole laskenut kuten pienipäästöisten. Esim Land Rover Defenderin lyhyestäkin karvalakkimallista joutuu maksamaan edelleen älyttömän 20000e hankintaveron. Autossa on kuitenkin vain 2.4litran moderni dieselmoottori, mutta päästöt 262g/km voimansiirron häviöistä johtuen.

Jos tykkää ajaa vähänkin isommalla kärryllä ei kannata ostaa uutta. Alkaa ihan paljon harmittamaan kun katsoo mobile.destä mitä autot oikeasti maksavat. Meikäläisen lemppariautolle CX Breakile ei ihan äkkiä löydy järkihintaista korvaajaa, eikä sen ertaista taida olla olemassakaan...

[hans]

Miksi suomalaisten autokanta vanhenee edelleen? Miksei kansalaiset osta uusia autoja tarpeeksi, jotta autokanta alkaisi uudistua? Uudet autot ovat turvallisempia kuin vanhat, ja ne saastuttavat vähemmän.

Koskaan ei ole ollut varaa uuteen autoon.
Oman turvallisuuden takeena on ennakointi, muiden käyttäytymiseen liikenteessä on vaikeaa vaikuttaa!!!!
Saastuttaminen laajempana käsitteenä. Vanhan kaluston liikenteessä pitäminen on mielestäni kierrättämistä ja näinollen ympäristöteko!

[jpop]

Voisihan tuon Xantian pois vaihtamista harkita, jos vähän rikastuisi. Saman ikäinen tai vanhempi XM Break voisi ainakin olla ihan kiinnostava.

Ha ... Et ole ihan ainoa sitikkamies, joka haaveilee hyväkuntoisesta (ja vähän ajetusta?) farkku XM:stä Niitä on vain vähän huonosti tarjolla - etenkin jos laitetaan vaatimukseksi vielä V6 (nahkapenkit ja muut hilppeet voi ryöstää jostain purkuautosta). Xm tapaamisessakin taisi vallita jonkinlainen hiljainen yksimielisyys moisen haluttavuudesta

Mitä tuohon autojen ikääntymiseen tulee, niin kyllä mielestäni yksi asiaan vaikuttava seikka on, että autojen yleinen ruostesuojaus parani n. parikymmentä vuotta sitten. Otetaan nyt esimerkkeinä XM ja Xantia, joissa on toki joitakin herkkiä paikkoja, mutta esimerkiksi tuo meidän teini-ikäinen farkku on täysin ruosteeton. Lisäksi kun tekniikka on hyvässä iskussa, niin ei sen hävittämiseen ole mitään syytä (paitsi, että autoja on rouvan mukaan liikaa).

Käyttöarvoltaan samantasoisesta uudesta autosta joutuu maksamaan n. 30 kiloeuroa - ja vähän käytettynäkin vajaat 20 tuhatta (Suomessa). Jos taas puhutaan vähintään V6 XM:n tasoisesta vehkeestä, niin noihin saa laittaa toistakymmentä tuhatta lisää. Uuden hinnan saa oikeastaan tuplata. Ei sillä - onhan noita vaihtoehtoja tullut koluttua ja vaihtoa harkittua, mutta vielä ei ole tullut sellaista kiesiä vastaan, mikä olisi ollut pakko ostaa. Toki, en kuulu muutenkaan niihin ihmisiin, joiden on ostettava jotain uutta koska se on uusi. Sellaisiakin ihmisiä toki on...

Jotenkin tuntuu naurettavalta, että ollaan muka kovasti huolissaan autokannan ikääntymisestä ja samalla auton hankintaa verotetaan todella räikeästi. Jos maan päättäjät haluaisivat oikeasti nuorentaa autokantaa, niin siihen löytyisi kyllä lääkkeet, vaikkapa verotuksen uudenlaisesta kohdentamisesta. Vaan ei taida olla riittävästi tahtoa - tai rohkeutta.

[niko]

Xm tapaamisessakin taisi vallita jonkinlainen hiljainen yksimielisyys moisen haluttavuudesta

Lienikö tuo niin hiljainenkaan. Silloin tällöin noita hyviäkin liikkuu, mutta hinnat ovat yleensä korkeahkoja, ainakin näin köyhän nörtin näkökulmasta.

Mitä otsikon aiheeseen tulee, niin mielestäni tämä autokannan uudistaminen on vain autokauppiaiden ja heidän hyvän ystävänsä Autoliiton propagandaa.

[xs2jammu]

Mä olen elämäni aikana ostanut kolme ihan uutta autoa ja pakko todeta että niissä on raha ollut hupaa. Emännän käytössä oleva Picasso nyt on suht uusi kun on -06 mallia, mutta omat harraste/käyttöpelit on molemmat 90-luvulta ja en näe mitään syytä miksi ostaisin uudemman niiden tilalle ja tekisin itseni velasta kipeeksi saamatta edes samaa ajomukavuutta vastineeksi. Kyllähän noiden päästöt varmaan on vähän korkeet varsinkin tuon 12v V6 XM:än verrattuna Xantia 24V V6:seen tai näin mä ainakin luulen , mutta tuottaa se aika paljon päästöjä se uudenkin auton teko ja varsinkin rahtaaminen tänne Suomeen missä ei autoja tehdä. Lisäksi moneasta uudesta ns. tavallisen ihmisen autosta löytyy sitä jotakin. Vähissä on kicksit jostain avensiksesta tai focuksesta.

[cxtb2]

Itte huomaan tekeväni Suomen autokannasta aina vaan vanhempaa... omien "auto" määritelmän täyttävien keski-ikä taitaa olla jossain 26v. tienoilla

[laakeri]

Ha ... Et ole ihan ainoa sitikkamies, joka haaveilee hyväkuntoisesta (ja vähän ajetusta?) farkku XM:stä Niitä on vain vähän huonosti tarjolla - etenkin jos laitetaan vaatimukseksi vielä V6 (nahkapenkit ja muut hilppeet voi ryöstää jostain purkuautosta).

Joo ja itse kun haluaisi vielä sen hyvällä varustelulla, eli esim. nahkapenkit eivät riittäisi vaan pitäisi olla ihan kunnon kankaiset. Niin harvoin onneksi tulee moisia hyviä yksilöitä tarjolle, ettei ole tullut houkutusta viahtaa, lompakko on paljon tyytyväisempi näin

Kun joskus meikäläisellä oli BX 19 TZI '90 ja emännällä ZX 14 '92, niin päätettiin sitten hommata lauman jatkoksi Xantia 1.8 '94. Olihan tuo Xantia kyllä huomattavasti ZX:ää, parempi, mutta niin oli jo BX:kin - jota parempi se Xantia ei ainakaan ihan kaikilta osin ollut. BX tuli kuitenkin myytyä Xantian ostamisen jälkeen, mutta myöhemmin oli kyllä pakko siirtyä takaisin BX:ään. Sittemmin on tullut siirryttyä '99 Xantia 1.8 16V breakiin, josta kyllä tykkään enemmän kuin noista bekseistä. Ehkä uudemmat autot joko vaativat muutaman vuoden totuttelua tai sitten Xantioissakin on kovasti eroja (no onhan niissä kyllä).

[Akaile]

Täysin uuden auton ostaminen ei ole oikein miltään osin järkevää. Ainut mitä sillä täydellä hinnalla saa on uuden auton tuoksun ja ainakaan minä en maksaisi siitä hajusta neljän vuoden arvonlaskun kokoista summaa. Toisaalta samaan aikaan asuntojen hinnat ovat nousseet uusiin ennätyksiinsä, joten en usko, että ihmisillä olisi samaan aikaan tulot nousseet niin paljon, että olisi varaa vaihtaa myös autoa. Tämä osaltaan jarruttanee vaihtonopeutta. Jos vertaa esim. C5:sta ja Xantiaa niin mikäpä on merkittävä muutos mallien välillä? Aivan oikein, varaosien hinta ja niiden menekki. Monessa uudessa autossa on palveltu tarkoituksella huoltopalveluiden ylläpitoa, sillä se on miljardiluokan bisnes automyynnin kyljessä. Esimerkiksi pyöränlaakereita alimitoitetaan tarkoituksella, jotta niitä kanssa menee paljon. Laakerille kun pystyy laskemaan suhteellisen tarkan käyttöiän, kun siihen vaikuttavat voimat tunnetaan. Tämä tulee monelle yllätyksenä, ikävä kyllä.

Sitten vielä kun puhutaan kotteroista niin otetaan yleensä se egologisuuskortti pöytään. Tämä on suoraan sanottuna täyttä scheissea, sillä pitäisi myös muistaa uuden auton valmistukseen käytetty energiamäärä ja päästöt. Materiaalien valmistukset, tuottaminen, kuljettaminen jne. Parempi olisi luonnon kannalta, jos ihmiset huoltaisivat autonsa paremmin ja käyttäisivät loppuun ennen seuraavaa. Nykyinen romutuskäytäntö on aivan älytöntä hukkaa, kun ei haluta käyttää työvoimaa ja aikaa yksityiskohtaisempaan materiaalien lajitteluun ja uusiokäyttöön.

[K0SSU]

Mitä "turvallisuuteen" tulee, niin sehän on itsensä saatanan keksimä sana.
Saatanalla(=markkinavoimat) on aika vahva edustus täällä maan päällä tällähetkellä.
Sen kätyrit kynii ihmisiltä rahat joita ihmisillä ei vielä edes ole vaan he joutuvat
ottamaan lainaa että saavat ostettua uuden ja TURVALLISEN auton.
Turvallisuuden nimissä heikoilta ihmisiltä saadaan kerättyä huima summa rahaa
(=elämänenergiaa).
Todellinen turvallisuus sijaitsee korvien välissä.
Jos luotat enemmän turvatyynyyn kuin Suojelusenkeliisi niin huonosti menee.

Ympäristöhaitoista sen verran että kyllähän se vanha auto saastuttaa huomattavasti
vähemmän kuin uudempi jos käyttö on 10 km työmatkaa talvella.
Katalysaattori alkaa toimia vasta kuumana ja sen lämpiäminen kestää kauan.
Kokoajanhan sitä ilmavirta samalla jäähdyttää kun ajaa.
Sitä vastoin vanhan auton käsiryypyn voi heti laittaa päältä pois kun moottori alkaa
vetämään kunnolla.

[laakeri]

Ympäristöhaitoista sen verran että kyllähän se vanha auto saastuttaa huomattavasti
vähemmän kuin uudempi jos käyttö on 10 km työmatkaa talvella.
Katalysaattori alkaa toimia vasta kuumana ja sen lämpiäminen kestää kauan.
Kokoajanhan sitä ilmavirta samalla jäähdyttää kun ajaa.
Sitä vastoin vanhan auton käsiryypyn voi heti laittaa päältä pois kun moottori alkaa
vetämään kunnolla.

Niin, vaihtoehtoisesti siinä vanhassa autossa ei ole sitä katalysaattoria ollenkaan eli alkumatkasta päästöt ovat samat (tai epätarkemman moottorinohjauksen vuoksi suuremmat) ja loppumatkasta sitten paljon suuremmat, mikä oli sen katalysaattorillisen huonompi puoli saastutuksen kannalta? Käsiryypyn yhteyttä asiaan en kyllä ymmärrä.

[Akaile]

Kossu varmaankin tarkoitti, ettei sen uuden auton automaattiryypytys kerkiä menemään pois päältä, kun kone ei saavuta tavoiteltua käyntilämpöä, eikä myöskään katalysaattori vastaavassa ajassa...

TS. käsiryypyn voi heilauttaa nopeammin pois päältä ja leikattua rikkaita päästöjä.

[jpop]

Joo ja itse kun haluaisi vielä sen hyvällä varustelulla, eli esim. nahkapenkit eivät riittäisi vaan pitäisi olla ihan kunnon kankaiset...

Noo - ehkä reunat nahkaa ja keskiosat kunnon kangasta? Aiemmin olin itsekin vankkumattomasti kankaisten penkkien kannattaja, mutta ainakaan XM:n etupenkkien tapauksessa nahkaisista ei ole joutunut erityisesti kärsimään. Ilmeisesti ilman kierto on osattu suunnitella penkkien luona siten, että kesällä nuo eivät ole kuumat, eivätkä talvella kylmät (vaikka ei laittaisikaan penkinlämmitintä päälle).

[cxtb2]

toisaalta, jos niitä päästöjä pelkää, niin eihän kukaan kiellä asentamasta kattia vanhaankaan laitteeseen... tosin katin iän pidentämiseksi olisi hyvä olla jonkunlainen polttoaineen ruiskutus?

katalysaattoreitahan näyttäisi saavan alle 80e:llä uusia

[Kami]

"Palkat nousseet 50%"
Kellä on kellä ei....
Eipä ole moista nousúa mun palkkakuitissa... viime vuonnakin tuli ruhtinaalliset 30 € korotusta....
Taitaa tuo nousu johtua siitä että noi yritysjohtajat ja rakkaat kansanedustajat ovat "pikkaisen" korottaneet palkkojaan jolloin keskiarvo nousee vaikkei meillä duunareilla ole tuollaista nousua näkynyt...

[ipo]

Minä olen myös eräs syypää tuohon autokannan vanhenemiseen. Uusimmat ajoneuvot ovat vm. 2000 ja muut vanhempia. Viimeisen hankinta, vuoden 91 MB 190E, todennäköisesti hakkaa uuden auton käyttöikä ennusteessa. Jollei valtio kiellä vanhoilla ajamista. Ympäristönäkökohdat eivät oikein jaksa innostaa, kun yrittää selvitä lumentukkimilla pikkuteillä. Monikin uusi auto on pulassa matalalle sijoitetun puskurin toimiessa aurana, raapiessa tienpintaa ja päästäessään suuresta hainkidasta lumen ja loskan konehuoneeseen.

Pieni polttoaineenkulutus on hyvä asia, mutta talouspuoleen se ei paljoa vaikuta. Uuden auton arvonalennus syö hyödyn. Laskeskelin joskus miten paljon olen"säästänyt" ajaessani Xantiallani kymmenkunta vuotta. Ostin sen käytettynä, jolloin pahin arvonalennus oli ohi. Säästyneillä autonvaihto rahoilla olen ostellut sijoitusasuntoja.

Tällä hetkellä minulla on toistakymmentä autoa, joiden arvolla ei saisi edes yhtä uutta pikkuautoa. Onhan niissä laittamista, mutta halutessani voin ajella autoilla, jotka antavat todellista ajamisen iloa (BX, Alfa 33, Skoda coupe, Xantia jne). Työhöni liittyy autojen vikojen penkomista, joka ei todellakaan vahvista haluja ostaa uutta ympäristöystävällistä kulkuneuvoa. Tosin, kuten olen usein sanonut, usein uusia vaihtava tietää miksi lähtee aamulla töihin. Toisaalta on hyvä, että joku on ostanut nuo minunkin autoni uutena.

[jpop]

Toisaalta on hyvä, että joku on ostanut nuo minunkin autoni uutena.

Tuohan se toki onkin se oikea ongelma. Jos uusien autojen kauppa loppuu, niin päädytään samanlaiseen nostalgian ja vanhojen autojen kierrätyksen valtamereen kuin Kuubassa. Tavallaan hienoa, mutta...

[Xari]

Toisaalta on hyvä, että joku on ostanut nuo minunkin autoni uutena.

Tuohan se toki onkin se oikea ongelma. Jos uusien autojen kauppa loppuu, niin päädytään samanlaiseen nostalgian ja vanhojen autojen kierrätyksen valtamereen kuin Kuubassa. Tavallaan hienoa, mutta...

Viime vuonna tuotiin maahan 30.000 käytettyä autoa eikä ne silti noista hakumaista loppuneet

Itse aion aikakin sijoittaa nuo autorahat kelvolliseen autotalliin, on sitten ainakin paikka jossa noita ikäloppuja voi elvyttää ajokuntoon patongin tekniikkasivujen ohjeilla

30m2 talli on 30m2 talli vielä 30 vuoden päästäkin, 30t€ auto on......