E 10

[laakeri]

Selvyyden välttämiseksi lisättäköön, kun tuolla aiemmin puhutaan alumiinimoottoreista ja alkoholipohjaisista jäähdytinnesteistä, että jäähdytinnesteet eivät sisällä etanolia tai isopropanolia vaan monoetyleeniglykolia.

Ja nämä kaikkihan tosiaan ovat alkoholeja. Ihan vaan sen takia vielä mainitakseni, että jos se ei vielä tuostakaan selvinynt kaikille.

[Teuski]

Joskus puoli vuosisataa sitten niitä on kai käytetty huonolla menestyksellä.

Tuohon viittasinkin ton V8:n kohdalla...

[Cikatti]

Selvyyden välttämiseksi lisättäköön, kun tuolla aiemmin puhutaan alumiinimoottoreista ja alkoholipohjaisista jäähdytinnesteistä, että jäähdytinnesteet eivät sisällä etanolia tai isopropanolia vaan monoetyleeniglykolia.

Ja nämä kaikkihan tosiaan ovat alkoholeja. Ihan vaan sen takia vielä mainitakseni, että jos se ei vielä tuostakaan selvinynt kaikille.

Ja varmuuden välttämiseksi kerrokoon että jokainen noista syövyttä eri ainetita täysin eri tavalla. Kaiken vitsikkäin löydökseni on metanoli, tuo halpa ja helppo viuna, se syövyttää titaania. Titaanihan nyt yleisesti ottaen on melko tunteeton mille vaan mutta metanoli syö sen ja sitten taas se juotava viina, etanoli ei titaania syö.

Ja sitten joku kysyi että:
"Tuosta viinan lisäämisen seurauksista olisi kiva tietää paljonko se oikeasti lisää co2 ja muita päästöjä."

No, minä olen tuon mitannut siten että laitoin E85 kamaa V6:n tankkiin ja tämä E 85 on siis 85% viinaa. Ennen viinabensan juottoja mittasin päästöjä ja viinabensalla ajon jälkeen mittasin niin jopas pomppas tuplaten korkeammalle siis tasan tuplaantui.
Mutta, käsittääkseni oikeilla säädöillä päästö on bensan luokkaa.

[laakeri]

Ja varmuuden välttämiseksi kerrokoon että jokainen noista syövyttä eri ainetita täysin eri tavalla. Kaiken vitsikkäin löydökseni on metanoli, tuo halpa ja helppo viuna, se syövyttää titaania. Titaanihan nyt yleisesti ottaen on melko tunteeton mille vaan mutta metanoli syö sen ja sitten taas se juotava viina, etanoli ei titaania syö.

Ja alumiinia taas ei tunnu metakka pahemmin haittaavan.

[eskere]

Tänään on uutisoitu 98 oktaanisen bensan menekin huomattavaa lisäystä, paikoin jopa yli 50%:in. Taasen 95 E10:n kulutus ei ole saanut sellaista ostoryntäystä, kuten oli ajateltu. Ei, vaikka bensan hintaa oli alennettu veroedullakin. Nyt näyttää käyvän niin, että valtiovallan toive (tavoite) ei täytykään bioenergian määrässä polttoaineita

Neste oil:

Mitä uudempi auto, sitä todennäköisemmin uusi 95 E10 -bensiini soveltuu siihen. Lähes kaikissa vuoden 1995 jälkeen valmistetuissa autoissa voidaan käyttää 95 E10 -bensiiniä. Auton oktaanivaatimus vaikuttaa edelleenkin oikean polttoainelaadun valintaan.
Polttoaineiden bio-osuuden kasvattaminen on edullinen ja nopea tapa vähentää liikenteen hiilidioksidipäästöjä. Nyt uusiutuvien polttoaineiden osuus kaikkien liikennepolttoaineiden energiasisällöstä on neljä prosenttia.
Öljy- ja kaasualan keskusliiton tavoitteena on nostaa osuus kymmeneen prosenttiin vuoteen 2015 mennessä.

Kuinkahan kansalaiset "ohjataan" oikean polttoaineen käyttäjiksi, nostetaanko esim. 98 oktaanisen bensan hintaa 10-20 senttiä litralta

[kokemjne]

luultavasti 98:n hinta pompsahtaa jostain syystä.

[xs2jammu]

/\
/\
Missä se veroetu näkyy, ei ainakaan E10 hinnassa verratuna siihen mitä meidän kylällä 95E maksoi viime vuoden puolella.

[Cikatti]

"Tuosta viinan lisäämisen seurauksista olisi kiva tietää paljonko se oikeasti lisää co2 ja muita päästöjä"

Mittasin XM V6 24 Valvellla, CO2:n (ilman KATtia): joutokäynnillä 0.56 % (eli 0.06% yli sallitun rajan mikä on hyvin ilman KATtia)

Sitten lorotin tankkiin 85E:tä joka on siis lähes puhdasta viunaa (85% ethanol) ja mittasin taas päästöt tyhmäkäynnillä samala rakkineella: vastaus oli aikas huima CO2 oli noin 1,05% eli se tuplaantui.

Mitaukset on tehty kalibroidulla CO-mittarilla.

[maddis]

Sun mittauksissa täytyy olla vikaa vikaa. Eihän Etanoli voi nostaa päästöjä kun, kun päättäjät on päättäneet, että se laskee niitä!

[kokemjne]

aivan oikein. möhlit mittauksen. usko vaan mitä paremmin tietävät ovat päättäneet. ja mitä sinä moista murehdit. minäkin lorotin tuota eee kymppiä vehkeeseen johon sen ei pitäisi edes käydä, mutta niin vaan TU3 ronksuttaa kuten ennenkin.

[rmattila]

Ettei olis Cikatilla nyt häkä ja hiilidioksidi sekaisin?

[2cv-Olli]

luultavasti 98:n hinta pompsahtaa jostain syystä.

Työpaikkagallupin perusteella kolleegoiden alustavien kokemusten mukaan 95E10:tä kuluu vajaa litran enemmän sadalla kuin vanhaa 95-bensaa. Näyttäisi siis siltä, että bensaan sekoitettu etanoli palaa moottorissa ainakin talvisaikaan noin vaan sivutuotteena. Niin että etanolia voisi kulutuksen vähentämiseksi aivan yhtä hyvin olla lisäämättäkin bensan joukkoon.

Valitettavasti Suomen pitää olla kehityksen etujoukoissa erityisesti ympäristöasioissa. Niinkuin nyt siinä haja-asutusalueen jätevesiasiassa, jonka seurauksena bisnesmiehet ehtivät kääriä vuosien mittaan satojen miljoonien tuotot ennenkuin jonkinlainen järjen valo ulottui päättäjienkin tasolle.

Etanolibensa-asian suhteen ei varmaan ole tulossa mitään vastaavanlaista muutosta arkijärjen suuntaan. Sen verran herkullinen asia henkilöautoliikenteen päästötilanne on ympäristöasioihin vakavasti suhtautuvien laajojen huolestuneiden kansalaispiirien keskuudessa. Onhan henkilöautoliikenteen osuus Suomen kokonaispäästöistä peräti 8 prosenttia, joten Suomen henkilöautoliikenteen päästöjen supistumisen seurauksena uskotaan, että koko maailma pelastuu.

Etanolia tuodaan Suomeen bensaan sekoitettavaksi Keski-Euroopasta ja USA:sta. Onkohan kukaan koskaan laskenut tällaisen tuotteen hiilijalanjälkeä. Vilja viljellään, korjataan, kuivataan ja kuljetetaan dieselkalustolla. Sitten se käytetään ja poltetaan alkoholiksi hiilivoimalasta saadulla sähköllä, ja roudataan satamaan dieselkäyttöisillä rekka-autoilla. Sitten etanoli laivataan Suomeen dieseliä polttavalla laivalla.

Mahtaako tällaisen etanolin lisäyksestä olla ympäristötalkoissa mitään hyötyä? Näin maalaisesta tuntuu, että homma jää persneton puolelle. Viljan polttaminen viinaksi autontankkeihin on sikälikin oudoksuttavaa, kun miljardi ihmistä maapallolla on aliravittuja. Vaan bisnes on bisnes. Monet pellettilämmittäjät täällä kotipuolessakin siirtyivät tänä vuonna polttamaan lämmityskattiloissaan ohraa. Se kun oli halvempaa kuin puupelletit.

Olen itse jonkinverran tekemisissä Suomen polttonestekuljetusten kanssa, ja kiivas siirtymä 95:sta 98:iin näyttäisi olevan käynnissä. Kun kuluttajat ovat muutaman tankillisen E10:llä ajettuaan havainneet bensan lisääntyneen kulutuksen, he siirtyvät 98:iin. Eikös se ole ympäristöteko, kun siirtyy suurikulutuksisemmasta polttoaineesta vähäkulutuksisempaan?

Niinhän sitä tyhmä luulisi... YLE:n uutiset kertoi tänään:

Vuodenvaihteessa myyntiin tulleen E10-bensiinin odotettua heikompi kysyntä on yllättänyt asiantuntijat. Moni tankkaa vielä saastuttavampaa ja kalliimpaa 98-oktaanista bensaa varmuuden vuoksi. Etanolipitoisen bensan heikko suosio saattaa vaarantaa Suomen ilmastotavoitteita.
Enimmillään kymmeneksen etanolia sisältävä 95-oktaaninen E10-bensa on nyt ollut myynnissä muutaman viikon. Asiantuntijoiden etukäteisarvio oli, että yli 70 prosenttia bensankäyttäjistä siirtyisi käyttämään sitä, mutta osuus on jäänyt pienemmäksi.
Karkean arvion mukaan 5 -10 prosenttia tankkaa 98-laatua, vaikka edullisempi E10 autoon sopisikin. Osassa maata osuus on vielä selvästi suurempi.
- Taustalla voi olla se, ettei sopivuutta omaan automalliin ole tarkistettu tai sitten kyse on jonkinlaisesta varmuuden maksimoinnista, sanoo ylitarkastaja Jukka Saarinen työ- ja elinkeinoministeriöstä.

Kulutus kutistaa hintaeroa
E10:n käyttöönoton taustalla ovat EU-tason ilmastotavoitteet, joita Suomi toteuttaa vähentämällä liikenteen päästöjä. E10 on keskeinen keino, sillä mitä useampi sitä tankkaa, sitä vähemmän autot tupruttavat saasteita. Asiantuntijan mukaan tavoitteet voivat jäädä saavuttamatta, jos suosio jää odotettua heikommaksi.
- Jos kysyntä ei reagoi tarpeeksi, niin tavoite jää saavuttamatta ja saattaa olla, että poliittisen koneiston täytyy keksiä jotakin muita keinoja, sanoo asiantuntija Harri Kallberg Tieliikenteen tietokeskuksesta.

[xantiano]

Asiahan ei minulle kuulu mutta jos valtiovalta on laskenut 95E:n käyttämisen olevan 1 - 2 senttiä halvempaa kuin 98 niin hieman ihmettelen itkua ja vaikerrusta sen sopimisesta omaan moottoriin. 60 litraa tankatessa hinnanero saattaa olla jopa 1.20e eli alle ABC-ketjun kahvikupin. Itseasiassa hieman epäilen valtiovallan laskelmaa hinnanerosta kun kaduilla puhutaan kulutuksessa litran erosta 100 km.
Ketjussa perusteltii hyvin se tosiasia, että rikkaat maat ovat tässä kohdin unohtaneet kokonaan köyhät valtiot ja samalla myöskin kurjistavat omien kansalaistensa elämää. Tämä bensa juttu on pelkkää hölmöyttä ja kokonaisuudet jäävät kokonaan huomiotta.

[sotko_volcane]

Kukaan ei ole kommentoinut ehdotustani "venäläinen alkolaser" topicissa. Eli miksei autoihin rakenneta erillistä etanolitankkia. Siihen vielä säädin ohjaamoon, niin voisi etanolipitoisuuden säätää itse ilmojen, ympäristöarvojen yms. mukaan 0-100%. Lisävarusteeksi vielä ulosottohana tms. josta voisi laskea kuppiin toteja esim. mökillä, lomamatkoilla. Etanolia voisi ostaa huoltamoilta ja Alkosta suoraan säiliöön tai kanisteriin ... Sivukylilläkin tulisi lisää töitä, kun pontikankeittäjien olisi parannettava osaamistaan/laitteistoaan, että saisivat tistlattua yli 90% pontikkaa ...

[eskere]

luultavasti 98:n hinta pompsahtaa jostain syystä.

Työpaikkagallupin perusteella kolleegoiden alustavien kokemusten mukaan 95E10:tä kuluu vajaa litran enemmän sadalla kuin vanhaa 95-bensaa. Näyttäisi siis siltä, että bensaan sekoitettu etanoli palaa moottorissa ainakin talvisaikaan noin vaan sivutuotteena. Niin että etanolia voisi kulutuksen vähentämiseksi aivan yhtä hyvin olla lisäämättäkin bensan joukkoon.


- Jos kysyntä ei reagoi tarpeeksi, niin tavoite jää saavuttamatta ja saattaa olla, että poliittisen koneiston täytyy keksiä jotakin muita keinoja, sanoo asiantuntija Harri Kallberg Tieliikenteen tietokeskuksesta.

Jospa poliittinen koneisto (= tuleva eduskunta) tekisikin yllätyksen ja laskisi 95E:n hintaa 20 senttiä litralta, niin eiköhän viinabensa rupeaisi käymään useampaan autoon

[zX-files]

http://www.vtt.fi/news/2011/topicals/01262011_e10.jsp

Kannattaa lukea ja huolella.

[Oldis]

"On parempi suunnata voimavarat tulevien mallien parantamiseen ja hyväksyä se, että osa autoista joutuu siten käyttämään ”vanhemman sukupolven” polttoainetta eli ns. suojalaatua. Sen saatavuudesta määrätään myös polttoaineen laatu¬direktiivissä, eli ei voida joutua tilanteeseen, jossa markkinoilla ei olisi polttoainetta, joka sopii kaikkiin autoihin - pois lukien toki museoautot. "


Tossa lainaus tekstistä, siis voi tulla tilanne jossa meidän museoautot jää tallin pimentoihin seisomaan.

[zX-files]

Sama tilannehan on jo nyt, kun bensassa ei ole lyijyä.

Se että lyijyn korvaavaa venttiilivoitelijaa joutuu lisäämään omatoimisesti ei tarkoita että markkinoilla olisi oikeaa ko tarkoituksen polttoainetta.

[Oldis]

Onko seuraava lisäaine sitten se joka poistaa bensasta viinan

[zX-files]

Jotain varmasti vielä tulee, mutta kuka olisi osannut ennustaa tuon kalium- tai natrium-pohjaisen venttiilivoitelijan 20 vuotta sitten?
Onko nyt kyse aineesta joka hellii kumiosia tai suojaa kevytmetalleja? Onko sillä oikeaa tehoa? Kunhan etanolibensa leviää Euroopassa niin sitten alkaa tapahtua enemmän.

[Igor]

"Vuonna 2020 voidaan siis sanoa, että kun liikennepolttoaineissa on vaaditut 10 %:n kriteerit täyttävää bio-osuutta, vähenevät liikenteen kasvihuonekaasupäästöt vähintään 6 %"

Että oikein 6%. Jippii. Liikenteen co2-päästöt pienenivät 5% vuonna 2009 edellisvuoteen verrattuna, ja nyt tällä etanolikikkailulla tähdätään suurinpiirtein samaan 10 vuoden aikana. Tuntuu aavistuksen turhalta näpertelyltä.

[zX-files]

Paljonko sitten vähentää autokannan uudistuminen, siirtyminen polttoaineesta toiseen bensa/diesel/RE85 välillä ja ajosuoritteiden muutos niin ei varmaankaan ole tuossa ennustetussa 6% mukana. Mutta ovat vaikuttamassa kun katsotaan menneisyyttä & jo toteutunutta muutosta, ja antavat varmasti oman lisänsä tulevaisuuteen. Tuossa yhteydessä oli kuitenkin kyse vain biopolttoaineen vaikutuksesta, joten muut vaikutukset ovat eri asia.

[Laura78401]

"Mä en millään jaksa usko siihen, että jonkun ajan kuluttua 98 olisi vain "vähän" kalliimpaa...

Sehän on marginaalituote jotai käyttää vain erittäin rajattu käyttäjäryhmä, tottakai se maksaa enemmän! "

No ei kait 98 -polttoaineella tankkaavat enää ole mikään marginaaliryhmä..muistelen joku aika sitten lukeneeni, että polttoaineuudistuksen myötä 98 -oktaanisen käyttö on jo kolminkertaistunut.
(Sitäpaitsi toisen ketjun mukaanhan Suomen autokanta vanhenee koko ajan...! )

[Igor]

Paljonko sitten vähentää autokannan uudistuminen, siirtyminen polttoaineesta toiseen bensa/diesel/RE85 välillä ja ajosuoritteiden muutos niin ei varmaankaan ole tuossa ennustetussa 6% mukana. Mutta ovat vaikuttamassa kun katsotaan menneisyyttä & jo toteutunutta muutosta, ja antavat varmasti oman lisänsä tulevaisuuteen. Tuossa yhteydessä oli kuitenkin kyse vain biopolttoaineen vaikutuksesta, joten muut vaikutukset ovat eri asia.

Juu ei tossa luvussa ole kuin etanolin lisäämisen vaikutus.

"Taustalla on EU:n ilmastopolitiikka ja tarve vähentää hiilidioksidipäästöjä."

Kaiken lisäksi tämä ns. tarvekin on kyseenalaistettu...

[Eki]

Kuluneella viikolla oli Hämeen Sanomissa kirjoitus, jossa kerrottiin, että Saksan ADAC varoittelee tankkaamasta E10:ä ulkomailta. Käytännössä tuolla tarkoitettiin Ranskaa, esim. Suomea ei ollut mainittu E10:ä myyvänä maana. Saksassa ovat jättäneet suojalaaduksi myös 95E5:n.

Samassa jutussa mainittiin myös ranskalaisten tekemistä E10-kokeista, jotka ovat sujuneet hyvin, lukuun ottamatta koeauton räjähdystä. Oli kuulemma tiivisteet kadonneet olemattomiin...