No näkeehän tuosta linkittämästäni esimerkistä vähän suuntaa siihen, kuinka paljon tehoa viidellä keräimellä saadaan ilman sen ihmeempiä temppuja. Siitä vaan laskemaan, tuleeko riittävästi tehoa vai ei - vai tuleeko jopa ylimääräistä. Toteutus itsesessäänhän on aika simppeli kuitenkin. 2,56 MWh vuotuinen "ilmainen" lämpöenergia on kyllä jo ihan kivasti.Oldis kirjoitti:Herättää mielenkiintoisia ajatuksia, yhdistää aurinkokeräin olemassa olevaan öljylämmitykseen, eli käyttövesi lämpiäis auringolla ja talo muuten öljyllä, panaanpas harkintaan..Ja tutkitaan asiaa enemmän, Vai onko joku jo niin tehnyt?
Esa66 kirjoitti:Ja sitten ihan omakohtaista kokemusta, esim UNIFIL joukoissa on alusta asti toteutettu asia ko tavalla ja hyvin toimii
Ainiin, mitä se vaatii. "vesitornin" ja paljon mustaa putkea katolle("varaaja")
juhan150 kirjoitti:Esa66 kirjoitti:Ja sitten ihan omakohtaista kokemusta, esim UNIFIL joukoissa oli alusta asti toteutettu asia ko tavalla ja hyvin toimii
Ainiin, mitä se vaatii. "vesitornin" ja paljon mustaa putkea katolle("varaaja")
Ihan omakohtaisesti kokeneena -84-85 Lipskeissä ei vesi ehtinyt siellä mustassa pytyssä lämmitä edes kuumimman kesän aikana saati sitten talvioloissa. Kyllä se lämmitettiin iippojen kehittämällä kerosiini käyttöisillä lämmittimillä eli "urputtajilla". Vesihän tuotiin poseille jokapäivä vesiautoilla jotka haki sen pumppaamoista. Keittiöillä ja suihkuissa oli omat "urputtajansa" ( nimi tulee siitä äänestä joka syntyy palotapahtuman aikana).
. Tuo urputin on muuten pirun helppo tehdä ja todella toimiva! Kerokiukaat toimivat myös hyvin, varauksin £orenzo kirjoitti:Olin viime viikolla tekemässä juttua halvasta ja toimivasta keräimestä, joka lämmitti sisään ohjattavaa korvausilmaa. Juttu ilmestynee seuraavassa Meidän Talossa, ja sen vempaimen tekemiseen ei montaa tuntia mene. Todella hyvä ratkaisu poistoilmalämpöpumpun imupuolelle.
Keräimien paras kohde on sähköttömällä mökillä, siellä niillä lämmittää käyttövettä niillä keleillä, kun mökillä nyt yleensä viitsii olla. Ajatus siitä, että aurinkolämpö parantaisi esimerkiksi öljylämmityksen asumiskuluja, on lähinnä öljy-yhtiöiden markkinointihömppää. Laskutikku käteen, niin oheiskustannusten suuruus selviää. Tuuli- ja aurinkoenergia eivät ole vielä kovin järkeviä. Niiden suosio perustuu lähinnä siihen, että ihmiset luulevat ymmärtävänsä, kuinka ne toimivat.
Olin tuossa aiemmin keväällä kuuntelemassa Samuli Honkapuron luentoa rakennusten ja asuntojen energiatehokkuudesta osana energiatehokkuuden kurssia. Luennolla käsiteltiin muun muassa luennoitsijan valvoman aiheeseen liittyvän opinnäytetyön (Tuunanen, J., Lämpöpumppujen vaikutukset sähköverkkoliiketoiminnan kannalta. Diplomityö 2009. Lappeenrannan teknillinen yliopisto.) tuloksia ja päätelmiä. Tuossa työssä on tutkittu myös kustannuksia täysin öljylämmitteisestä erilaisiin lämpöpumppulämmityksiin siirryttäessä. Lyhyesti ja karkeasti sanottuna taisi olla niin, että IILP kannatta, mutta IVLP, PILP ja MLP eivät. Lukaise kuitenkin esimerkiksi tuosta tutkimuksesta lisää aiheesta. Tutkimuksessa keskityttiin tosiaankin lämpöpumppujen vaikutuksiin, joten aurinkokeräimiin ei tietenkään otettu kantaa. En tiedä löytyisikö siitä aiheesta tutkimuksia, kannattanee yrittää kuitenkin etsiä.xantiano kirjoitti:Mikäli jätetään mahdollinen talon arvonnousu ja helpompi myyminen pois laskuista niin onko edullisempaa ja mukavampaa ratkaisua kuin kattilan ja polttimen vaihto uusiin? Pikaisesti "hihasta vetäen" muut vaihtoehdot eivät maksa itseään takaisin kovinkaan nopeasti.
£orenzo kirjoitti:Kirjoitin juuri jutun TM Rakennusmaailmaan miehestä, joka luopui 4 vuoden jälkeen pellettikattilasta. Eräs syy oli se, että Vapo nosti hintaa 40% muutama vuosi sitten. Polttelen itse viimeisen säkin pois ja vien (sinänsä hyvän, patentoidun) polttokorin varastoon - saattaa unohtua sinne...
