Kannattaako ostaa Xantia/muu ranskalainen?

[jasu]

Tiijä tuosta Xm:n suuruudesta, mutta kun joskus tuli siirrettyä velipojan sillosesta V70 volovosta heillä ollut selkä menosuuntaan jakkara Xm:ään, jossa oli sellanen jalkatilaan tukeutuva tukijalustasysteemi, niin sen kanssa kävi niin hassusti että siitä säätöjalasta loppu pituussäätö Xm:n kanssa... Oli liikaa etäisyyttä, liian lyhyt oli se jalka siinä jakkarassa, käytiin tuota sit lastentarvikeliikkeestäkin kysymässä että yritettiinkö väärin, totesivat vaan että "teillä on liian iso auto, ei sitä voi tuohon laittaa"...

Niin, Xm Breakiin kyllä on sopinu ihan kivasti pari kaukaloa, keskellä täyskasvunen immeinen, ja konttiin tupla-Emmaljungat koiran ja matkalaukun kanssa...

Joskus kun on tullu käytyä autokaupoissa kiusaamassa myyjiä, ja kun ovat tulleet kysymään että "voinko auttaa", niin on ollu hyvä alottaa keskustelu että "voit, jos keksit tuolle Xm:lle korvaajan". Tähän mennessä ei ole kukaan osannu keksiä sitä korvaajaa, C4 Grand Picasso oli lähinnä, mutta sekin jäi pieneks tavaratilan kohdalta...

[amikutoseeni]

Meillä nyt jo toinen Berlingo. Sekä edellinen että tämä nykyinen ekaa korimallia. On mukava ajaa ja tilava. Kun takapenkistä taittaa 2 paikkaa, kyytiin mahtuu 2 polkupyörää, ja vielä jää yksi takaistumapaikka.

[drivemegrazy]

Auton vähävikaisuus tai luotettavuus on hyvin suhteellinen käsite ja useimmiten kuskin penkillä istuvan korvien välissä.

Yksi esimerkki: katsastutoimiston (sen entisen valtiollisen) ylläpitämä vika/hylkäystilasto on käytännössä syvältä eli vanha totuus: vale, emävale ja tilasto pitää tässäkin kutinsa. Eli: Käytetyn katsastukseen tuodun auton viat eivät ole automallin tai automerkin ominaisuus vaan riippuvat siitä, kuinka hyvin autoa huolletaan, ts. kuinka omistaja autoa huollattaa ja kuinka hyvin huolto tekee hommansa. Kallis, luotettavan auton maineessa oleva, saksalainen auto = hyvissä varoissa oleva omistaja = huollattaa autonsa säännöllisesti = mahdollisesti myös huolto tehdään hyvin. Halpa, vanha ja ranskalainen = omistaja ajaa autolla ja korjaa itse tai korjauttaa jossain vain sellaiset viat, jotka estävät auton käytön. Kun nämä kaksi menevät katsastukseen, niin todennäköisesti jälkimmäisessä on vikaa... Kyse ei ole toisen paremmasta kestävyydestä vaan asenteesta autoon. Onko se liikkumaväline vai statusesine.

Toki isompi ja kalliimpi auto todennäköisesti kestää käyttöä paremmin kuin pieni. Auton suunnittelu ja valmistus on sarja lukemattomia kompromisseja laadun ja hinnan välillä, auto sarjavalmisteisena tuotteena on kuten kaikki muukin liukuhihnatuotanto: tavara pyritään tekemään mahdollisimman HALVALLA. Pienissä autossa paineet kustannussäästöihin ovat suuremmat kuin isossa. Mainonnalla pyritään hämäämään sarjatuotannon perusideaa. Joka kotterohan on yksilöllinen ja lähes ainutlaatuinen. Miten auto, jota valmistuu satojen tuhansien kappaleiden vuosivauhdilla, voi olla "yksilöllinen"? Yksilöllisiä autoja on, käsin koottuja ja sitä kautta korkealaatuisia. Tosin aika hinnakkaita...

Se, mitä on jo nähty kodinkoneiden ja kodin elektroniikan kohdalla, tulee toteutumaan myös autoissa lähivuosina (on jo osittain toteutunut). Kovassa hintakilpailussa tuotantoa automatioidaan aina vain pidemmälle ja samalla laatutasoa (=kestävyyttä) heikennetään. Osittain tarkoituksellisesti (luodaan kysyntää) ja osittain siirtymällä huonolaatuisempiin komponentteihin mahdollisimman halpojen tuotantokustannusten vuoksi. Näinhän on käynyt kodinlaitteiden kanssa: vilkkuvaloja ja näyttöjä ym. rekvisiittaa (joka ei maksa mitään) lisää ja laatu sellaiseksi, että parin vuoden päästä kaatopaikalle, kun ei kannata tai osata korjata. Vanha vitsi tietokoneen buuttaamisesta ja muista ärsyttävistä ominaisuuksista verrattuna autoon ei enää oikein kanna: lähivuosina seisoo liikennevaloissa autoja, joita kuski yrittää epätoivon vimmalla buutata liikkeelle, kun hienolla 14 miljoonan värin monitoiminäytöllä lukee kerta toisensa jälkeen: On tapahtunut odottamaton häiriö, ole hyvä ja käynnistä auto uudelleen.

Mutta itse kysymykseen:
Itse olen suosinut ranskalaisia seuraavasta syystä: ranskalaisten autojen arvo putoaa nopeammin kuin esim. saksalaisten tai japanilaisten. Tämähän tarkoittaa sitä, että ranskalaisesta saan samalla rahalla enemmän vastinetta rahoilleni. Se, onko ostamani auto hyvin toimiva vai jotain muuta on loppujen lopuksi kiinni sattumasta eli siitä, millaisia osia siihen on linjalla sattunut menemään ja myös siitä, miten autoa on ennen minua pidetty.

Sallittakoon yksi esimerkki: ostin n. 5 vuotta sitten Xantia V6 exclusiven. Samaan aikaan tuttu toi maahan Saksasta kuutoskoneisen pikkukorisen mersun kutakuinkin samoilla kilometreillä ja varustetasolla. Maksoi veroineen autosta kaksinkertaisen hinnan. Minulla tuo xanttu on edelleen, tuttu on vaihtanut autoa jo monta kertaa tänä aikana. Toki on saanut mersusta hyvän hinnan vaihdossa... Mutta kun minulla onkin tapana ajaa autot loppuun.

[r_a_n_u]

Auton vähävikaisuus tai luotettavuus... ... tapana ajaa autot loppuun.

Onpas poikkeuksellisen asiallista ja kiihkotonta tekstiä. Hyvä!

[Pasis]

Auton vähävikaisuus tai luotettavuus... ... tapana ajaa autot loppuun.

Onpas poikkeuksellisen asiallista ja kiihkotonta tekstiä. Hyvä!

Paitsi että niitä autoja verrataan myös ikä- ja kokoluokittain.

[Akaile]

Yksi esimerkki: katsastutoimiston (sen entisen valtiollisen) ylläpitämä vika/hylkäystilasto on käytännössä syvältä eli vanha totuus: vale, emävale ja tilasto pitää tässäkin kutinsa. Eli: Käytetyn katsastukseen tuodun auton viat eivät ole automallin tai automerkin ominaisuus vaan riippuvat siitä, kuinka hyvin autoa huolletaan, ts. kuinka omistaja autoa huollattaa ja kuinka hyvin huolto tekee hommansa. Kallis, luotettavan auton maineessa oleva, saksalainen auto = hyvissä varoissa oleva omistaja = huollattaa autonsa säännöllisesti = mahdollisesti myös huolto tehdään hyvin. Halpa, vanha ja ranskalainen = omistaja ajaa autolla ja korjaa itse tai korjauttaa jossain vain sellaiset viat, jotka estävät auton käytön. Kun nämä kaksi menevät katsastukseen, niin todennäköisesti jälkimmäisessä on vikaa... Kyse ei ole toisen paremmasta kestävyydestä vaan asenteesta autoon. Onko se liikkumaväline vai statusesine.

Eli silloinhan Xantian pärjääminen tilastoissa kielii juurikin siitä, että se kestää hyvin, vaikka niiden huoltoja on laiminlyöty...?

[svc]

Saab-miehillä meni näköjään vuorokausi kun tuli klassinen ranskalaisautoja koskeva kommentti:

"Älä hemmetissä osta, on aivan susi.
Pitääkö perustella? -no jotain lyhyesti, kaveri osti sellaisen vuoden vanhana ja 20-30tkm ajettuna, ja heti meni hydraulipumppu"

Itseasiassa hämmästyin itsekin porukan yleisesti ottaen positiivista suhtautumista. Tämäkin kommentoija päätyi myöhemmin ZX:n omistajaksi ja kiitteli jälkeenpäin kuinka huoletonta kyyti oli.

Tosin tuosta ketjusta löytyy kyllä patongistakin tuttuja nimimerkkejä.

[Teuski]

Itseasiassa hämmästyin itsekin porukan yleisesti ottaen positiivista suhtautumista. Tämäkin kommentoija päätyi myöhemmin ZX:n omistajaksi ja kiitteli jälkeenpäin kuinka huoletonta kyyti oli.

Tosin tuosta ketjusta löytyy kyllä patongistakin tuttuja nimimerkkejä.

Täällä on merkkejä siitä, että joskus voisi käydä toisinpäin On meinaan jostain syystä alkanut 2.3T tonnari, mielellään porrasperäisenä, houkuttelemaan kummasti

En sitten tiedä onko se V6-XM-kuumeilun johdannainen vaiko myötätuntoa kuolevaa klassikkomerkkiä kohtaan...

[svc]

Totesin joskus aiemmin, että ilmeisesti sekä Saabit, että Sitikat vaativat ennakkoluulotonta suuhtautumista teknologiaan. Sekä tietynlaista individualistista mielenlaatua.

[black_van]

harmi sinänsä että taitaa saabin taru olla aikalailla loppu. Mielenkiintoinen,luotettava,turvallinen automerkki mutta kun kysyntä ei täytä odotuksia niin konkurssihan siitä tulee valitettavasti.

[2cvkimmo]

Mielenkiintoinen,luotettava,turvallinen automerkki mutta kun kysyntä ei täytä odotuksia niin konkurssihan siitä tulee valitettavasti.

Mää olisin halunnut nähdä tämän:

[Xari]

Yksi esimerkki: katsastutoimiston (sen entisen valtiollisen) ylläpitämä vika/hylkäystilasto on käytännössä syvältä eli vanha totuus: vale, emävale ja tilasto pitää tässäkin kutinsa. Eli: Käytetyn katsastukseen tuodun auton viat eivät ole automallin tai automerkin ominaisuus vaan riippuvat siitä, kuinka hyvin autoa huolletaan, ts. kuinka omistaja autoa huollattaa ja kuinka hyvin huolto tekee hommansa. Kallis, luotettavan auton maineessa oleva, saksalainen auto = hyvissä varoissa oleva omistaja = huollattaa autonsa säännöllisesti = mahdollisesti myös huolto tehdään hyvin. Halpa, vanha ja ranskalainen = omistaja ajaa autolla ja korjaa itse tai korjauttaa jossain vain sellaiset viat, jotka estävät auton käytön.

Oletkos koskaan edes lukenut noita vikatilastoja??

Halpa Ranskalainen Toyota Yaris on vikatilastojen parhaita pohjilta löytyy sitten isoja Mersuja ja Volvoja.

[Wesa]

Hyvä vaan jos tuo saabin iso farkku jää näkemättä sarjatuotannossa. Pysyy sitikat tilastoissa pisimpinä ei-US farkkuina.

[drivemegrazy]

Yksi esimerkki: katsastutoimiston (sen entisen valtiollisen) ylläpitämä vika/hylkäystilasto on käytännössä syvältä eli vanha totuus: vale, emävale ja tilasto pitää tässäkin kutinsa. Eli: Käytetyn katsastukseen tuodun auton viat eivät ole automallin tai automerkin ominaisuus vaan riippuvat siitä, kuinka hyvin autoa huolletaan, ts. kuinka omistaja autoa huollattaa ja kuinka hyvin huolto tekee hommansa. Kallis, luotettavan auton maineessa oleva, saksalainen auto = hyvissä varoissa oleva omistaja = huollattaa autonsa säännöllisesti = mahdollisesti myös huolto tehdään hyvin. Halpa, vanha ja ranskalainen = omistaja ajaa autolla ja korjaa itse tai korjauttaa jossain vain sellaiset viat, jotka estävät auton käytön.

Oletkos koskaan edes lukenut noita vikatilastoja??

Halpa Ranskalainen Toyota Yaris on vikatilastojen parhaita pohjilta löytyy sitten isoja Mersuja ja Volvoja.

Joskus olen lukenut, mutta kun se on tilasto, niin ei tarvitse lukea useampaa kertaa... Toyota on käsittäkseni aika lailla eläkeläisten suosiossa (ja ehkä naisten suosiossa). Molemmat ryhmät huollattavat uskoakseni autoaan tarkasti. Pointtini oli se, että katsastuksen vikatilastot kertovat sen, missä kunnossa auto on katsastusominaisuuksiltaan katsastukseen tuotaessa. Jos haluaa, että auto menee läpi katsastuksesta, huollattaa sen ENNEN katsastusta, jolloin se menee todennäköisemmin läpi kuin minun menetelmälläni, joka on se, että vien sitikkani katsastukseen, nähdäkseni, mitä pitää korjata. Ja kas: Xantian tilastoihin tulee vikamerkintä tilastorasitteeksi...

Autokauppiaat puhuvat nuollusta autosta silloin, kun vaihtoon tulee 3 vuotta vanha Toyota, jolla on ajettu 30 tuhatta km ja maalipinta on matta joka kauppareissun jälkeisestä pesuoperaatiosta. Varmasti autoa on silloin myös huollettu sisäisesti perusteellisesti. Ja omistaja kehuu, kuinka viaton ja kestävä Toyota on ja ostaa uuden samanmerkkisen ja varmasti vastaa tyytyväisyyskyselyyn sellaisen kohdalle sattuessa. Minä ostan 100 tuhatta ajetun sitikan, en nuole enkä huolla kuin tarvittaessa, ajan auton mittarilukeman sinne 350 tuhannen kohdalle enkä kehu, kuinka viaton ja kestävä sitikka on. Enkä myöskään taatusti vastaa mihinkään gallupeihin. Meitä on moneen junaan.

[Pasis]

Tämän mukaanhan voi täysin huoletta ostaa myös esimerkiksi huonomaineisen Lagunan. Edellähän juuri todisteltiin, että kaikki autot ovat täysin tasalaatuisia, vikamäärien erot johtuvat vain tyypillisten omistajien sukupuolesta ja siviilisäädystä.

[drivemegrazy]

Tämän mukaanhan voi täysin huoletta ostaa myös esimerkiksi huonomaineisen Lagunan. Edellähän juuri todisteltiin, että kaikki autot ovat täysin tasalaatuisia, vikamäärien erot johtuvat vain tyypillisten omistajien sukupuolesta ja siviilisäädystä.

Hupsista, olen tullut väärin ymmärretyksi! En väittänyt kaikkien autojen olevan tasalaatuisia... ... Väitin vain ja ainoastaan, että katsastusvikatilastot ovat syvältä ja niihin vaikuttaa tietysti se, missä kunnossa auto tuodaan asemalle. Eivätkä vikatilastot näin ollen kuvaa jonkin automallin osien kestävyyttä.

Kokonaan toinen juttu on tietysti se, että katsastuksissahan syynätään vain tiettyjä vikoja eli niitä vikoja, jotka liittyvät katsastusvaatimuksiin. Ainakin minun sitikassani on aina mallista riippumatta ollut vaikka kuinka paljon sellaisia vikoja, jotka eivät katsastajaa kiinnosta tai joita katsastaja ei voi löytää katsastuskäynnin aikana. Ja senkin takia katsastustilastot ovat huuhaata.

Nykyäänhän autot eivät ole enää jonkinmerkkisiä vaan parhaimmillaan samalta linjalta saattaa tulla neljääkin eri merkkiä, puhumattakaan siitä, että auton osat alkavat olla täysin ylikansallisia. Ja (vaikka en ole asiaa tutkinut) luulen, että tänä päivänä yhä useampi japanilaisen tai eurooppalaisen auton osa on loppujen lopuksi tehty Kiinassa, vaikka siinä nyt sitten sattuisikin olemaan Boschin tai Valeon tai Renault/Nissanin tai Skoda/Volkswagenin leima. Sarjatuotanto tarkoittaa valmistamista mahdollisimman halvalla ja länsimaissa (Japani mukaan luettuna) kustannuksia voidaan painaa alas vain kahdella tavalla: automatisoinnilla ja osien hinnoilla. Ja automatisointi ja pienet lähes ilmaiset kiinalaiset kädet ovat se yhdistelmä, jonka varassa kulutustuotteiden kauppa tällä hetkellä pyörii. Me ostamme mielestämme halvalla, joku vetää välistä uskomattomia katteita ja kiinalaiset kohottavat pikkuhiljaa elintasoaan ja vaikutusvaltaansa. Siinä on se satujen vanha kolmikko: tyhmä, ahne ja ahkera... Ja kun kiinalaiset ovat saaneet niin paljon palkankorotuksia, että jokainen on ostanut oman mersu-bemari-audi kopionsa, niin siinä vaiheessa ne pienet lähes ilmaiset kädet muuttuvat mustiksi....

Päivän kevennys: mitä feministi sanoi kiesille? osta audi a kaksi!

Mitä Lagunaan tulee, niin se voisi olla ihan järkevä vaihtoehto: huono maine --> halpa hinta, täytyypä muistaa siinä vaiheessa, kun xantiasta aika jättää. Ymmärtääkseni laguna kärsi lastentaudeista mallin uusimisen yhteydessä vuosituhannen vaihteessa (vanhakoppainen lagunahan on ihan hyväs auto). Lastentaudit uuden mallin kanssa on tyypillinen ilmiö silloin, kun autotehdas tekee ihan oikeasti uuden mallin eikä vain näennäistä mallin uudistusta ulkonäkökikkailun avulle. Koskee niin ranskalaisia, saksalaisia kuin japanilaisiakin autoja. Yleensä ei mallisarjan alkupään autoja kannata ostaa mistään merkistä, mutta jonkunhan sen on toimittava koekaniinina ja mistä niitä halpoja käytettyjä tulisi, jollei joku ostaisi uusia.

[xs2jammu]

Yksi esimerkki: katsastutoimiston (sen entisen valtiollisen) ylläpitämä vika/hylkäystilasto on käytännössä syvältä eli vanha totuus: vale, emävale ja tilasto pitää tässäkin kutinsa. Eli: Käytetyn katsastukseen tuodun auton viat eivät ole automallin tai automerkin ominaisuus vaan riippuvat siitä, kuinka hyvin autoa huolletaan, ts. kuinka omistaja autoa huollattaa ja kuinka hyvin huolto tekee hommansa. Kallis, luotettavan auton maineessa oleva, saksalainen auto = hyvissä varoissa oleva omistaja = huollattaa autonsa säännöllisesti = mahdollisesti myös huolto tehdään hyvin. Halpa, vanha ja ranskalainen = omistaja ajaa autolla ja korjaa itse tai korjauttaa jossain vain sellaiset viat, jotka estävät auton käytön.

Oletkos koskaan edes lukenut noita vikatilastoja??

Halpa Ranskalainen Toyota Yaris on vikatilastojen parhaita pohjilta löytyy sitten isoja Mersuja ja Volvoja.

Silloin kun Toyota alkoi ranskassa vääntää autoja niin tekivät kokoonpanossa silleen että siellä oli neljän hengen ryhmiä joissa jokaisessa oli mukana yksi japanilainen työntekijä laaduntakeena. Tiedä onko tarua vai totta, mutta näin viralliselta thaolta annettiin ostavan kansan ymmärtää.

[rmattila]

Minä ostan 100 tuhatta ajetun sitikan, en nuole enkä huolla kuin tarvittaessa, ajan auton mittarilukeman sinne 350 tuhannen kohdalle enkä kehu, kuinka viaton ja kestävä sitikka on.

Jaa sinäkö se olet, jolta mä noita mielestäni vähän ajettuja ostan?

Jos vähän malttaa autoaan kuunnella ja pitää kulkuvarmuuden kannalta tärkeät paikat kunnossa, saa käytännössä ihan saman luotettavuuden perillepääsyssä, mutta säästyy paljon rahaa käytettäväksi mieluisampaan turhuuteen kuin kiiltävän auton arvonlaskun kompensointiin.

[Xari]

Toyota on käsittäkseni aika lailla eläkeläisten suosiossa (ja ehkä naisten suosiossa). Molemmat ryhmät huollattavat uskoakseni autoaan tarkasti.

Toyota korjaa takuuseen asiat jotka Citroen jättää kuluvana osana omistajan maksettavaksi

Huollon taso tietysti näkyy, uusien mallin tyyppiviat on toinen, toiset vaan korjaa ne tyyppiviat jopa alle vuosikymmenessä

[Pikku-Matti]

Tästähän sukeutui hyvää keskustelua!:) Mallia tässä harkitaan yhä, Xantia-kuume tosin on hieman hellittänyt (muuttunut realistisemmaksi). Mielipide on kuitenkin edelleen kallistumaisillaan ranskalaisten puolelle, lähinnä Xantia ja Laguna ovat nyt vaihtoehtoina. Lagunan puolesta puhuu halpa hinta ja Xantiaa runsaampi tarjonta. Xantia-kiinnostusta perustelin jo ensimmäisessä viestissäni. Sakemanneista vaihtoehdot ovat karsiutuneet lähinnä Opel Vectran farkku- tai viistoperämalleihin, mutta niiden ruostumismaine hieman pistää miettimään. Kilometrejä tosiaan meikäläiselle tulee varmaan alle 10 000/vuosi nykyisessä elämäntilanteessa, joten ei kiinnostaisi laittaa minulle kallista saksalaista ruostumaan parkkipaikalle. Arpapeliähän se käytetyn ostaminen aina on. Nykyinen P10 Primera pelitti n. 100 000 km/2,5v aivan loistavasti, mutta nyt alkaa olla ruostetta jo sen verran pelissä että viimeistä talvea vietäneen ainakin minun omistuksessa.

Jatkanpa Nettiauton selaamista, Xantia ja Laguna erityisseurannassa.

[Pikku-Matti]

Saako Xantiaan hyvin varaosia tarvikkeena, vai pitääkö käyttää vain kalliita merkkiosia? Ovatko Xantian osat kalliita suhteessa esim. japseihin. Primeran vahvuus on kyllä ollut se että kulutusosien hankkiminen on kuin menisi ostamaan irtokarkkeja supermarketista, saatavuus erinomainen ja hinnat edulliset. Mitään kovin kalliita osia noihin pommeihin ei uskalla laittaa -> pommin sytytysherkkyys kertautuu koko ajan -> köyhän ei kannata ostaa halpoja osia -> köyhällä ei ole varaa ostaa kalliita osia -> köyhän kannattaa kävellä.

Niin, yksi miinuspuoli vähäkilometriselle Xantianistille lienee kalliit vakuutusmaksut?

[Akaile]

Kilpailutin Xantia Breakin täällä kehä kolmosen sisäpuolisessa hölmölandiassa ja nuorella iällä saa uuden vakuutussysteemin johdosta nauttia reippaan 700e liikennevakuutusvuosimaksusta ilman bonareita... En sitten tiedä mitä muut automallit ja merkit yleensä maksaa, kun on lähinnä tullut bonuksia kerrytettyä noihin rättikattoisiin.

[Janne L]

Xantia ja 406 ovat sisarmerkkien saman kategorian autoja, joista nyt reilun kymmenen vuoden käytön jälkeen Xantia on osoittautunut laadukkaammaksi näiden keskenäisessä vertailussa. 406 kärsii tällä hetkelä yllättävistä ruosteongelmista alustassaan ja varsinkin helmoissa. Huonontavana lisänä on katkeilevat etujouset, jota maahantuoja ei ikinä ole vaihtanut automaattisena korjauksena tehtaan takaisinkutsusta huolimatta. Hieman ironista että tällä hetkellä vuosituhannen taitteen Xantiat ovat paremmin varustettuja, ruosteettomampia ja ennenkaikkea ne ovat keskimäärin halvempia kuin 406:t.
Empiirinen hypoteesi; Xantiassa alustan ja jousituksien osien lukumäärä on huomattavasti pienempi kuin 406:ssa joka saattaisi selittää vanhan 406:n vikaherkkyyden Xantiaan nähden.

[laakeri]

Saako Xantiaan hyvin varaosia tarvikkeena, vai pitääkö käyttää vain kalliita merkkiosia? Ovatko Xantian osat kalliita suhteessa esim. japseihin.

Japsien osahinnoista en tiedä, mutta Xantiaan iskunvaimennin+jousi 30-65 €/kpl, kytkinsarja 50-200 €, jarrupalat 10-60 €/pari, koiranluut 25-30 €/kpl jne, riippuen moottorivaihtoehdosta, osan merkistä, ostopaikasta jne... rahalla on kaikkia noista saanut.

[Paso]

Osta Xantia, jos saat tarpeelliset matkatavarat sopimaan (on minusta aika pieni auto). Kyllä siihen nelihenkinen perhe sopii ilman noita kaksostenrattaita, on tullut kokeiltua Berliinistä Pohjanmaalle kahden viikon matkatavarat mukana. Varaosien hintoja on ihan turha kysellä, niitä ei tarvitse kovin paljon ostaa, jos on HUOLLETTU Xantia. Jokaista autoa täytyy HUOLTAA, se ei ole mitään nuolemista. Itse olen laittanut välillä 175-275 Xantiaan kytkimen painelaakerin (alkuperäinen, n 100 e), takaluukun lukituksen servon (tarvike, 12 e), letkunpalan turbon paluupuolelle (tarvike, pari euroa), venttiilit palloihin (360 euroa), kaksi uutta palloa (170 euroa, alkuperäiset, sisälsi myös työtä ja muiden pallojen täytön), alapallonivelet (tarvike 20 e), koiranluut (tarvike, ehkä noin 30 e), raidetangon nivelet (tarvike, ehkä myös 30 e), raidetangon suojakumi (tarvike, 5 e), kampiakselin hihnapyörä (tarvike 60 e), jakopään hihnat+kiristimet+vesipumppu (tarvike, ei kallis, ehkä n. 100 e), ruiskutussuutinten tiivisteet (alkuperäinen, ehkä n 30 e), pakoputki (tarvike, hintaa en muista, ei tuntunut kalliilta), jarrupalat (tarvike, eivät tuntuneet kalliilta), Eeberi (350 euroa, ei alkuperäinen), suodattimet ja öljyt joka vuosi (merkkiliikkestä n 100 e/v), hehkutulpat (alkuperäiset Sitroselta tarvikkeen hintaan 60 e), käsijarruvaijerit (tarvike, n 40 e). Näistä osa on siis dieselin osia, olet todennäköisesti ostamassa bensamallia? Osa on myös huolto- ja kulutustavaraa, joten lista ei mielestäni ole loppujen lopuksi kovinkaan pitkä, veikkaan samanlaisen listan syntyvän helposti sama mille muulekin automallille.