Sitruunapatonki.fi

Veneilystä täällä toisaalla juttua, niin siihen liittyen tämäkin.
Pitkään olen paatilla aina kesäisin liikkunut. Saaressa tätäkin kirjoitan.
Tuolla laiturissa 440 Terhi ja perässä 5 hv Evinrude.

Se mitä ihmettelen on toisten veneilijöiden vauhti.

Jotenkin sen vauhdinpidon ymmärrän pitkillä siirtymillä, mutta tarkoitan rannan ja saaren välistä, noin kilometrin matkaa.
Meille riittää suunnilleen puolikaasu, monasti jopa hieman knaftikin, siihen siirtymään.
6 hv on suurin moottoriteho paateissamme ollut. Aina riittänyt.

Miksi se vauhti? Tuossa puolivälissä on kaiken lisäksi kapeikko, jossa näkemäesteen aiheuttava mutka.
Kaksi paattia siinä juuri ja juuri mahtuvat sivuuttamaan.
Lähes kaikilla kymmeniä ovat hepat vauhtia antamassa. Ja ne ovat myös käytössä.

Miksi?

r_a_n_u kirjoitti:Lähes kaikilla kymmeniä ovat hepat vauhtia antamassa. Ja ne ovat myös käytössä.

Miksi?

Viimeisin veneilyni on yhdestä lähisaaresta palaaminen yönvietosta ja kyllä siinä ne kaikki 40 hevosta tuli hyödynnettyä, kunhan kapeikosta pääsi pois. Matkaa ei tainnut tulla kuin 20 km luokkaa kuitenkaan. Ei siihen siirtymiseen ylimääräistä aikaa viitsi suotta tuhlailla. Toinen asia on sitten se, että esimerkiksi tuo vene, millä tuli liikuttua, on paljon mukavampi ajaa liu'ussa - ja menee siten kohtalaisella kulutuksellakin.

laakeri: ...Matkaa ei tainnut tulla kuin 20 km luokkaa kuitenkaan...

r_a_n_u: Etkö lukenut tuota viestiäni, vai etkö ymmärtänyt lukemaasi? Siinähän kirjoitin:
...Jotenkin sen vauhdinpidon ymmärrän pitkillä siirtymillä, mutta tarkoitan rannan ja saaren välistä, noin kilometrin matkaa...

Vai tahallaanko tyypilliseen 'laakerin' tapaan veulaat?

r_a_n_u kirjoitti:...Jotenkin sen vauhdinpidon ymmärrän pitkillä siirtymillä, mutta tarkoitan rannan ja saaren välistä, noin kilometrin matkaa...

Mie ennemmin ihmettelisin, kuka vaivautuisi johonkin vain kilometrin päähän lähtemään edes moottoriveneellä lähtemään. 20 km ei ole pitkä siirtymä.

laakeri:...vain kilometrin päähän lähtemään edes moottoriveneellä lähtemään. 20 km ei ole pitkä siirtymä.

r_a_n_u: Lähtemään, lähtemään ja vielä kerran lähtemään. Rannasta lähdetään sinne kilometrin päässä merellä olevaan saareen, jossa mökki.
Ja minulta loppui nyt rautalanka.

r_a_n_u kirjoitti:Rannasta lähdetään sinne kilometrin päässä merellä olevaan saareen, jossa mökki.

No mutta moottorilla - varsinkin, jos ei ole kiire?

Esimerkiksi satama-alueilla ja yleensäkin alueilla jossa nopeusrajoitus,on vaikeaa ajaa liukuvalla veneellä ettei tulisi aaltoja,mutta samalla rajoitusta noudattaen.Pitäisi ajaa ihan kävelyvauhtia,ja ainakin minun veneeni "kiemurtelee"älyttömästi siinä nopeudessa,saa koko ajan korjata ohjausta.
Se että kaikki ei aja viiden hevosvoiman moottorilla,johtuu siitä että isommat ja painavammat veneet tarvitsevat enemmän voimaa.Eritoten plaanaavat.
On tietysti tarpeetonta ajaa kovaa jostain kapeista salmista,jossa vielä mökkejä,mutta tolloja löytyy aina..

Valtavia hinta-eroja jäteasemilla.Viime lauantaina tyhjensin varaosavarastoani,ja vein kaikki metalliosat lähinnä varastoa olevalle jäteasemalle,joka on Lassila&Tikanoja Keravalla.Metalleista eivät veloita mitään,mutta sekajäte maksaa 52€/m3....Porvoossa sekajätteestä veloitetaan 10€/m3.
Kysyin kaverilta luukulla mihin kova hinta perustuu verrattuna Porvoon hintaan,kertoi heidän firmansa olevan yksityinen yritys,kun taas Porvoossa kaupungin hoitama,ja vihjaili sitten että me maksamme sitten summaa takaisin kunnallisveron muodossa..No,kysyin sitten että "Eikö Keravalla makseta kunnallisveroa lainkaan"?Siihen ei sitten osannut vastata..

Northstar kirjoitti:On tietysti tarpeetonta ajaa kovaa jostain kapeista salmista,jossa vielä mökkejä,mutta tolloja löytyy aina..

Suomalainen ei usko kuin viranomaisen käskemänä (vrt. esim. polkupyöräillessä täysin luonnolliset kypärän ja valojen käyttö, jotka on täytynyt määrätä pakollisiksi, että juntitkin ehkä joskus ymmärtäisivät). Onneksi noihin salmiin on jonkin verran nopeusrajoituksia lätkitty.

laakeri kirjoitti:

Northstar kirjoitti:On tietysti tarpeetonta ajaa kovaa jostain kapeista salmista,jossa vielä mökkejä,mutta tolloja löytyy aina..

Suomalainen ei usko kuin viranomaisen käskemänä (vrt. esim. polkupyöräillessä täysin luonnolliset kypärän ja valojen käyttö, jotka on täytynyt määrätä pakollisiksi, että juntitkin ehkä joskus ymmärtäisivät). Onneksi noihin salmiin on jonkin verran nopeusrajoituksia lätkitty.

Totta,mutta pyöräilykypärän käyttö EI ole pakollista..Ja vaikka on itsestään selvää että suojaa pyöräilijää,aivan kuten turvavyö suojaa autoilijaa,niin olen sitä mieltä että pakottaminen on väärin,silloin kun jonkin tällaisen varusteen käyttämättömyys ei vaaranna muita.Esimerkiksi turvavyöpakko on täysin vakuutusyhtiöiden lobbaama laki.
Itse asiassa ihmisten pitäisi itse saada vapaammin valita monia muitakin asioita...Ja tietysti myös kantaa vastuu valinnoistaan
Nyky-yhteiskunta kun pyrkii aina vaan enemmän holhoamaan kansalaisiaan,joka johtaa uus-avuttomuuteen ja siihen että luotetaan että aina joku auttaa tekipä mitä vaan..

Muuten,triviakysymys:Kuka saa ajaa moottorikelkkaa ilman kypärää?Ihan laillisesti...

Northstar kirjoitti:Totta,mutta pyöräilykypärän käyttö EI ole pakollista..

Niin - paitsi lain mukaan se on pakollista:

Tieliikennelaki: 92 §: Suojakypärä kirjoitti:Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä suojakypärää.

Toki, jos polkee paljon pyörällä, niin kasvaa todennäköisyys siihen, ettei jokin yksittäinen kerta ole "yleensä". Mutta tuossa lienee lainsäätäjä hakenut sitä, ettei se olisi maailmanloppu, jos jossain pienessä siirrossa kypärä puuttuisi.

Northstar kirjoitti:Nyky-yhteiskunta kun pyrkii aina vaan enemmän holhoamaan kansalaisiaan,joka johtaa uus-avuttomuuteen ja siihen että luotetaan että aina joku auttaa tekipä mitä vaan..

Yhteiskunnan holhoaminen tuntuu rasittavalta kaikista heistä, jotka osaavat ja kykenevät hoitamaan asiat järkevästi ja itsenäisesti. Vaikka toivoisi kaikkien yhteiskunnan aikuisten jäsenten siihen kykenevän, niin siten ei kuitenkaan valitettavasti ole ja sen vuoksi yhteiskunnan on pakko holhota. Sama holhouksen tarve tulee vastaan ihan työelämätasollakin.

Northstar kirjoitti:Muuten,triviakysymys:Kuka saa ajaa moottorikelkkaa ilman kypärää?Ihan laillisesti...

Kuka vaan, jos tekee poron- tai metsänhoitotöitä tai energiansiirto- tai televerkostotöitä. Muussa tapauksessa saa ilman kypärää ajaa lääkärin kirjoittamalla luvalla.

laakeri kirjoitti:...

Northstar kirjoitti:Muuten,triviakysymys:Kuka saa ajaa moottorikelkkaa ilman kypärää?Ihan laillisesti...

Kuka vaan, jos tekee poron- tai metsänhoitotöitä tai energiansiirto- tai televerkostotöitä. Muussa tapauksessa saa ilman kypärää ajaa lääkärin kirjoittamalla luvalla.

Ja kun se määräys on tieliikennelaissa ja koskee liikennettä teillä, niin tien ulkopuolisilla alueiila saa kuka vaan ajaa ilman kypärää, eli esimerkiksi omassa metsässä ei tarvitse käyttää (kelkkareitit/urat ovat taasen määritelmän mukaisia teitä) tai jos suljetulla lentokentällä ajaa moottoripyörällä 420 km/h ei saa sakkoja vaikkei kypärää käyttäisikään.

Tien määritelmä ei kai mitenkään muuttunut, eli vanhan lain mukaiset rajaukset lienevät voimassa, tieliikennelakia ei tarvitse noudattaa pihoilla, suljetuilla tehdas-, varuskunta-alueilla eikä joillain riittävän pienillä yksiytyisalueilla. Ttuohan on saanut aikaan kummallisuuksia: jos STOP-merkin takaa tulee vauhdilla ja pysähtymättä eteen varuskunta tai tehdas-alueella, niin saa tullakin, koska maastoliikennelaki ei tunne STOP-merkkiä ja sitä ei tarvitse noudattaa... )

Mutta tiealueen ulkopuolellakaan ei voi liikennekäytöstä poistettua ajoneuvoa siirtää muuta kuin nostamalla vai onko kantaminenkaan sallittua...

Mustis kirjoitti:Mutta tiealueen ulkopuolellakaan ei voi liikennekäytöstä poistettua ajoneuvoa siirtää muuta kuin nostamalla vai onko kantaminenkaan sallittua...

Paitsi jos on menossa ennakkoon varattuun katsastukseen

Totta.

Mustis kirjoitti:Mutta tiealueen ulkopuolellakaan ei voi liikennekäytöstä poistettua ajoneuvoa siirtää muuta kuin nostamalla vai onko kantaminenkaan sallittua...

Ihmettelen vaan, että onko siis perinteinen nuorison ns "peltoauto" laiton värkki näillä perusteilla?
Olen ollut siinä uskossa että suljetulla/aidatulla/rajatulla aluella saisi päristellä likipitäen kuka vaan minkälaisella ajoneuvolla tahansa, kunhan ei kännissä rällää...

maximi kirjoitti:

Mustis kirjoitti:Mutta tiealueen ulkopuolellakaan ei voi liikennekäytöstä poistettua ajoneuvoa siirtää muuta kuin nostamalla vai onko kantaminenkaan sallittua...

Ihmettelen vaan, että onko siis perinteinen nuorison ns "peltoauto" laiton värkki näillä perusteilla?
Olen ollut siinä uskossa että suljetulla/aidatulla/rajatulla aluella saisi päristellä likipitäen kuka vaan minkälaisella ajoneuvolla tahansa, kunhan ei kännissä rällää...

Mites sitten tuo tarkistetaan kun edes moottoriradat eivät ole suljettuja alueita

Trafin edustajien ja poliisin kans aiheesta keskusteltiin muutama vuosi sitten power truck showssa.
Ellen kovin väärin muista niin pö.llä ei saa ajaa edes suljetulla alueella, ei sisällä eikä ulkona. Ja liikennekäytöstä poistetulla sama homma.

Aika harvoin on virkavalta ollut offiautoja metässä ratsaamassa, maalaisjärjen käyttö lienee sallittua poliiseillakin.

laakeri kirjoitti:

Northstar kirjoitti:Totta,mutta pyöräilykypärän käyttö EI ole pakollista..

Niin - paitsi lain mukaan se on pakollista:

Tieliikennelaki: 92 §: Suojakypärä kirjoitti:Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä suojakypärää.

Toki, jos polkee paljon pyörällä, niin kasvaa todennäköisyys siihen, ettei jokin yksittäinen kerta ole "yleensä". Mutta tuossa lienee lainsäätäjä hakenut sitä, ettei se olisi maailmanloppu, jos jossain pienessä siirrossa kypärä puuttuisi.

Northstar kirjoitti:Nyky-yhteiskunta kun pyrkii aina vaan enemmän holhoamaan kansalaisiaan,joka johtaa uus-avuttomuuteen ja siihen että luotetaan että aina joku auttaa tekipä mitä vaan..

Yhteiskunnan holhoaminen tuntuu rasittavalta kaikista heistä, jotka osaavat ja kykenevät hoitamaan asiat järkevästi ja itsenäisesti. Vaikka toivoisi kaikkien yhteiskunnan aikuisten jäsenten siihen kykenevän, niin siten ei kuitenkaan valitettavasti ole ja sen vuoksi yhteiskunnan on pakko holhota. Sama holhouksen tarve tulee vastaan ihan työelämätasollakin.

Northstar kirjoitti:Muuten,triviakysymys:Kuka saa ajaa moottorikelkkaa ilman kypärää?Ihan laillisesti...

Kuka vaan, jos tekee poron- tai metsänhoitotöitä tai energiansiirto- tai televerkostotöitä. Muussa tapauksessa saa ilman kypärää ajaa lääkärin kirjoittamalla luvalla.

Pidän yhä vielä kiinni väitteestä että pyöräilykypärän käyttö EI ole pakollista.
Tieliikennelain mukaan polkupyöräilijän sekä polkupyörän kyydissä olevan matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä asianmukaista suojakypärää. Johtuen ilmauksesta "yleensä", laki ei siis pakota käyttämään pyöräilykypärää. Lain esitöissä todetaan, että säännös on suositusluonteinen ja että ilman kypärää ajamisesta ei rangaista pyöräilijää. Säännöksen tavoitteena on ollut lisätä polkupyöräkypärän käyttöä.

Northstar kirjoitti:Lain esitöissä todetaan, että säännös on suositusluonteinen ja että ilman kypärää ajamisesta ei rangaista pyöräilijää. Säännöksen tavoitteena on ollut lisätä polkupyöräkypärän käyttöä.

Totta turiset. Akateemiseksi kysymykseksi toki jää, että miten lakiin kirjattu suositus pystyisi jotenkin maagisesti lisäämään kypärän käyttöä. Pyöräilijöissä lienevät seuraavat kategoriat:

- spandexspedet, jotka käyttävät kypärää siinä, missä kaikkia muitakin lukemattomia varusteita, koska meno on kovaa
- turvallisuushakuiset ihmiset, jotka käyttäisivät joka tapauksessa vaikka postilaatikolle polkiessa
- luupäät, jotka eivät periaatteesta käytä tai joilla pääkopassa ei vaan ole mitään suojattavaa
- normi-ihmiset, jotka käyttävät tilanteesta riippuen: pyörälenkillä tai työmatkalla kyllä, lähikauppaan polkaistessa taas ilman
- lapset ja nuoret, joita pakotetaan käyttämään kypärää

Keksiikö joku jonkun ihmistyypin, joka ei muuten käyttäisi, mutta käyttää, koska se on lakiin kirjattu suosituksena?

yason kirjoitti: Keksiikö joku jonkun ihmistyypin, joka ei muuten käyttäisi, mutta käyttää, koska se on lakiin kirjattu suosituksena?

"Sääntöjen noudattajat". Siis he, jotka keskellä kirkasta kesäyötä tyhjällä kadulla odottavat jalankulkijoina valon vaihtumista vihreäksi, koska "niin pittää tehä kun on sanottu".

Lisätään vielä sähköpyöräilijät. Siihen ryhmään mahtuu monenlaista liikkujaa, joista osalla on sen verran järkeä tukan alla, että käyttävät kypärää.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006598411.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tarkoitetaanko spandex-spedeillä maantiepyöräilijöitä vai maastopyöräilijöitä? Ja yleensäkin spede? Onko sinulla jotain näitä harrastajia vastaan?

Aikanaan maantiepyöräilyä harrastin ja varsinkin kapeapientareisella maantiellä rekkojen viima heilautti siihen malliin, että ei tullut koskaan mieleenkään olla käyttämättä kypärää. Plus että alamäissä mentiin aika kovaa. Nyt välillä - no kerran kuukaudessa - käyn maastopyörällä rypemässä metsässä ja kyllä sielläkin kypärä on paikallaan. Jos jotain mäkeä lasketaan niin varmaan saisi olla enemmänkin varusteita kuin pelkkä kypärä. Vähän samaan tapaan kuin motocrossissa. Vai onko motocrossaritkin spedejä.

Ihmettelen "spedeä".
Oletan että "spedeilyllä ei viitata Pertti Pasaseen vaan???

Northstar kirjoitti:Pidän yhä vielä kiinni väitteestä että pyöräilykypärän käyttö EI ole pakollista.

Jos se halutaan mieltää siten, että pakko on vasta sitten, kun on rangaistuksen uhka, niin sitten noin...