Sitruunapatonki.fi

Leikin muutaman kesän autolla jonka kulutus oli nätillä ajolla 7.3l/ 100km. Tulos on oikeasti mitattu, ei ajotietokoneen kertoma. Moottori tarjoili tehoja kuitenkin reilut 250KW. Radalla sai menemään helposti 50l/ 100km https://www.youtube.com/watch?v=cxOijMHzZdk. Hienostunut ja erittäin mukava bensa-C6 polttaa jatkuvasti yli kympin seka-ajossa. Autolla olen rullannut kohta 100000km, eikä kulutus harmita yhtään, koska polttoainetta on edelleenkin vapaasti kaupan.

Kuka prkl teiltä kysyi yhtään mitään? Jo ihan sillä varjolla, ettei teholuokat riitä

Pitää pyrkiä olemaan tietoisuuden piirissä! Nyt ihan oikeasti, ei pidä poimia tarinankerronnasta rusinoita!
En niitä tähän kopioi, mutta mielipiteet sikseen !

Mikä helvetti teitä oikein vaivaa!? Ei näitä piirteitä ollut, kun tähän porukkaan tulin 80-luvulla! EI todellakaan.

Itse katsoin, luin "js.dekkerin" jutun riemukkaana, lahjakkaana, kieliasultaan hyvänä kirjoituksena. Siis miten kirjoitettu, siten ei niinkään väliä, mistä aiheesta kirjoitettu. Kestää oikein hyvin vertailun, jos vertailla pitäisi, parhaimpiin kotimaisiin kirjoittajiin (kirjailjoihin), ei välttämättä enää hengissä oleviin....

Kannattaa ne mittaukset suorittaa todellisen kulutuksen mukaan eli tankatessa.
Matkamittarin lukemakin antaa virheellisiä lukemia, joten senkin käyttäminen on
kyseenalaista lopullista laskutoimitusta tehdessä.
Kulutusmittareihin ei juuri kannata luottaa, mutta antaahan ne hyvän mielen jos ne näyttää
alakanttiin.

Ei ne kulutus ja muut mittarit litratolkulla näytä väärin vai? No ei omassa ainakaan.

Cikatti kirjoitti:

jasu kirjoitti:

ds-jekkeri kirjoitti:...räyhäkäs 4.2 litran V8 joka kuluttaa 8 litraa sadalla mutta tuottaa 300 hevosvoimaa kylmiltään - mitäs tähän on lisäämistä.

jasu kirjoitti:Eipä paljon mitään, mutta tuo ylläoleva yhtälö ei vain toimi...

Karkeasti, 300 kaakkia varten bensaa pitää virrata vajaan sata litraa tunnissa, eli tuosta voidaan sujuvasti päätellä paljonko sitä tehoa on käytössä (voin valaista, alle 30 kaakkia) kun kulutus pyörii kahdeksan litran pinnassa...

Eipä mulla muuta, nus nus.

Ihan pieni korjaus... mm Citroen GS tarvitsee 30 hv kulkeakseen 120 km/h ja silti juo 8 l/100km. Ajoin tänään 210 km 4.6 litran V8:lla (305 hv) ja keli oli melko kauhia, räpäskää tiellä paljon. Nollasin lähtiessä tietsikan mittarit. Kotona Järvenpäässä ka-lukema oli 7.8 l/100km ja vain kaksi kertaa tein matkan aikana "nilkka ojossa ohituksen" ...muutoin ajoin korkeintaan 90 km/h. Kyllä iso kone voi viedä vähän matka-ajossa. Ennätys mulla on 7.4 syksyn viileydessä.

Niin, ja Rättärissä ei ole edes tuon enempää, ja sillä silti omalla "mainiolla" aeromystiikallaan pääsee sen 120km/h kutosen kulutuksella...


Tämä viittaus tehoihin samassa lauseessa alhaisen kulutuksen kanssa oli tarkoitettu yleisemmällä tasolla, ei suoraksi kritiikiksi kirjoittajaa kohtaan. Se vaan tuntuu unohtuvan että nämä kaksi eivät kohtaa samaan aikaan, siis alhainen kulutus ja maksimitehot...

Näitä tarinoita on oikeasti hauskaa lukea, ja jos noin kovasti kommentointi häiritsee, voin kyllä jatkossa välttää...

Tänään ihan virka-aikana soitti eräs tuttuni sitruunapatongista ja kysyi että miten viitsin kirjoittaa kansallisen huipputason lyhyitä erikoisia näin epäkiitolliselle yleisölle - ilmaiseksi.

Totesin saman kuin ennenkin. On parempi kirjoittaa kymmenelle viisaalle kuin tuhannelle tollolle. Haluan uskoa, että monet teknisesti huippulahjakkaat kaverit lukevat näitä edes joskus - ja se on se porukka jonka mielipiteisiin haluan vaikuttaa, ennen kuin seuraava vallankumous alkaa ja taas kerran kokeillaan, onko valkoisesta miehestä maailman valtiaaksi.

Varmasti hyvää tarkoittavissa lukuisissa aihetta jonkin detaljin osalta tarkastelevissa kommenteissa on tietysti se huono puoli että tulee sivutolkulla uutta tavaraa, ja monilta livahtaa lukematta ohi varsinainen leipäteksti, tässä tapauksessa edellisellä sivulla majaileva paneelikeskustelu. Joka tapauksessa, luen ja henkisesti vastaanotan kaikki kommentit vaikka en niihin kokisikaan vastata. Kehuvat kommentit lämmittävät minua toki koska olen vielä ihminen.

Nus nus.

Vahvistin just uskosi.

Pagarbiai,

S.

ealab kirjoitti:Itse katsoin, luin "js.dekkerin" jutun riemukkaana, lahjakkaana, kieliasultaan hyvänä kirjoituksena. Siis miten kirjoitettu, siten ei niinkään väliä, mistä aiheesta kirjoitettu. Kestää oikein hyvin vertailun, jos vertailla pitäisi, parhaimpiin kotimaisiin kirjoittajiin (kirjailjoihin), ei välttämättä enää hengissä oleviin....

Niinpä, jos lasket Jerry Cottonit parhaisiin kotimaisiin... Minä en jaksanut edes lukea tätä.

Haukion runot parempia..........

Just mietin, että pitäiskö poistaa viestini, mutta ei, en poista. Runoista en tiedä, en Haukion enkä muidenkaan, koska en lue niitä. Kiukutelkaa ja haukkukaa tätä eri mieltä olevaa, mutta älkää nyt sentään verratko parhaaseen suomalaiseen kirjallisuuteen!

Kyllä tätä voi verrata hyvän tason viihdekirjallisuuteen. On jopa jouhevaa tekstiä lukea nämä Jekkerin jutut yhdistettynä siihen että tekninen ymmärrys on melkoisen korkealla. Keep on going Jekkeri!

Multa kanssa yläpeukku tälle ketjulla, sangen viihdyttävää.

Jekkerin proosa on mukaansatempaavaa ja kieli on hyvää suomea. Hauskaa lukemista on tällainen tarinointi.

Lemon kirjoitti:

ealab kirjoitti:Itse katsoin, luin "js.dekkerin" jutun riemukkaana, lahjakkaana, kieliasultaan hyvänä kirjoituksena. Siis miten kirjoitettu, siten ei niinkään väliä, mistä aiheesta kirjoitettu. Kestää oikein hyvin vertailun, jos vertailla pitäisi, parhaimpiin kotimaisiin kirjoittajiin (kirjailjoihin), ei välttämättä enää hengissä oleviin....

Niinpä, jos lasket Jerry Cottonit parhaisiin kotimaisiin... Minä en jaksanut edes lukea tätä.

Cottonit olivat ehdottomasti hyvää suomenkieltä.
Oli pakko ollakin, kun piti kuvailla huimia takaa-ajoja Jaguarilla ja niitä satunnaisia neitoja kyljessä kiehnäämässä.
Philillä tosin oli niitä useammin.

Lemon kirjoitti:...älkää nyt sentään verratko parhaaseen suomalaiseen kirjallisuuteen!

Yksi tunnetuista "parhaan kirjallisuuden" tuntijoista, Hesarin kirjallisuuskriitikko Toini Havu kirjoitti 1954 Väinö Linnan Tuntemattomasta Sotilaasta arvion - "Linnalla ei ollut hajuakaan jatkosodan makrohistoriasta eikä hänellä sen vuoksi ollut kykyä tehdä päätelmiä sodan laajemmasta todellisuudesta". Ja erityisesti Linnan tapa käsitellä asiaa "sammakkoperspektiivistä", eli siis sodan käytännössä kokeneiden taholta, oli kirjallisen tason kannalta täysin virheellinen lähestymistapa.

Näin siis tuolloinen huipputason arvostelu tulevasta best selleristä... Parasta suomalaista kirjallisuutta ovat varmaankin ne kaikki apurahakirjailijat ja heidän tuotoksensa, joita kukaan ei lue eikä osta.

Paljonko on ton 3.0 HDi-moottorin jakohihnan vaihtoväli ja onnistuuko vaihto nostamatta konetta pois C6:ssa, ja miten lie C5 X7 laita?

jos edes samansuuntainen kuin ikuisen kolinapesän (2.7:n) jakopää niin ei edes paha rasti, kutos konehan on lyhyempi kuin neloslotkotin niin tilaa on jopa paremmin, 2 iltaa itsellä meni jakopää rempassa tuohon 407:aan.

"2 iltaa itsellä meni jakopää rempassa"



Olen tottunut kahteen tuntiin kaikissa tekemissäni jakopään rempoissa. Nykyisen kulkimeni jakopään remppa liennee kyllä kaksi pitkää iltaa mutta koitan keskittyä tiheään ö-vaihtoväliin niin se ei laukea, välttämättä.

Kaksi iltaa on aika suhteellinen määre, saattaa tarkoittaa samaa kun jollain toisella kaksi tuntia.

Niinno kai sen illassakin olisi tehnyt, mutta kun ei ollut kiirus niin ekana iltana osiksi ja tokana kasaan.

Mites suuttimien ja hehkujen vaihto tossa kuuvetosessa?

Katselin vaan että saksanmaalla noi 3.0HDi C5 X7:t olis suhteellisen edullisia varsinkin sitten kun on autonvaihto ajankohtaista.

Lemon kirjoitti:

ealab kirjoitti:Itse katsoin, luin "js.dekkerin" jutun riemukkaana, lahjakkaana, kieliasultaan hyvänä kirjoituksena. Siis miten kirjoitettu, siten ei niinkään väliä, mistä aiheesta kirjoitettu. Kestää oikein hyvin vertailun, jos vertailla pitäisi, parhaimpiin kotimaisiin kirjoittajiin (kirjailjoihin), ei välttämättä enää hengissä oleviin....

Niinpä, jos lasket Jerry Cottonit parhaisiin kotimaisiin... Minä en jaksanut edes lukea tätä.

Mihin unohtui Huovinen, Paasilinna.......

ealab kirjoitti:

Lemon kirjoitti:

ealab kirjoitti:Itse katsoin, luin "js.dekkerin" jutun riemukkaana, lahjakkaana, kieliasultaan hyvänä kirjoituksena. Siis miten kirjoitettu, siten ei niinkään väliä, mistä aiheesta kirjoitettu. Kestää oikein hyvin vertailun, jos vertailla pitäisi, parhaimpiin kotimaisiin kirjoittajiin (kirjailjoihin), ei välttämättä enää hengissä oleviin....

Niinpä, jos lasket Jerry Cottonit parhaisiin kotimaisiin... Minä en jaksanut edes lukea tätä.

Mihin unohtui Huovinen, Paasilinna.......

Saarikoski Pentti, ihan itse, kirjoitteli aikanaan myös Cottoneita, eli ainakin yksi kova nimi ja taatusti osaava henkilö on niitä väkertänyt.

Cottoneita tuli luettua -68-70 varmaam 75-80% siihen mennessä ilmestyneistä numeroista. Se jäi mieleen, että muistaakseni vuoden 1968 numerot 1,2 ja 3 muodostivat trilogian, joka erityisesti antoi mielikuvitukselle siivet.Kuka lieneekään nuo kirjoittanut. Nuo lehdet voisin vaikka ostaa, jos jostakin löytyisi