Sitruunapatonki.fi

Lähetetty: **17.03.2011 08:12**

Sokeri_Sakari kirjoitti:Jos renkaisiinkin pitäisi typpeä laittaa ?

Ehdottomasti, meilläkin on Xantian renkaat täytetty typellä. Tosin, varmuuden vuoksi jätän sen eekympin huoltoasemille ja tankkaan dieseliä sen sijaan. Toistaiseksi on tuntunut toimivalta ratkaisulta.

Lähetetty: **17.03.2011 09:53**

Sokeri_Sakari kirjoitti:Jos renkaisiinkin pitäisi typpeä laittaa ?

Ehdottomasti. Minäkin olen jo vuosikausia laitellut renkaisiin 78-prosenttista typpeä.

Lähetetty: **17.03.2011 13:43**

JEah, olen myös käyttänyt vallan 78% typpiseosta renkaissa. Mutta ne renkaat joissa on pysynyt ilmat pidempään niin siältävät noin 80-85% typpeä koska happi karkaa helposti ihan atomitasolla olevista huokosista.

Lähetetty: **21.03.2011 13:21**

E10 bensa ale, nyt se alkaa!!!!!!!!!!

Tosin vasta Saksassa :oops:

Koodi: Valitse kaikki

– Valistustyömme autoilijoiden hyväksynnän saamiseksi E10-bensiinille ei ole tuottanut tulosta. Nyt alennamme koemielessä E10:n hintaa useilla tankkausasemillamme, Esson tiedottaja Gabriele Radke sanoo Bildille.

http://www.taloussanomat.fi/myynti/2011 ... 113906/135

Lähetetty: **21.03.2011 14:29**

jos porukka kuuntelisi muitakin kanavia kuin noita rokkisemmosia ,niin saattais saada tietoakin. esim. tänään Yle Puheen puolella klo 12.00 jälkeen kerrottiin erään henkilön kokemuksia nykyisistä bensalaaduista. tuo hlö. säätää ja virittää työkseen omassa firmassaan noita moottoreita.
siellä ei haukuttu eikä epäilty pätkääkään tuota viinabensaa,

Lähetetty: **21.03.2011 14:40**

eskere kirjoitti:E10 bensa ale, nyt se alkaa!!!!!!!!!!

Tosin vasta Saksassa
Koodi: Valitse kaikki
– Valistustyömme autoilijoiden hyväksynnän saamiseksi E10-bensiinille ei ole tuottanut tulosta. Nyt alennamme koemielessä E10:n hintaa useilla tankkausasemillamme, Esson tiedottaja Gabriele Radke sanoo Bildille.
http://www.taloussanomat.fi/myynti/2011 ... 113906/135

Suomessahan tuo 95E10:n hyväksyntä tehdään varmaan niin, että nostetaan 98E5:n hintaa. Kiitos siitä kuuluu niille, jotka ovat liian ennakkoluuloisia tankkaamaan uutta bensaa tai pitävät itseään tosimiehenä, kun eivät tankkaa mitään viherpipertäjien bensaa. :twisted:

Lähetetty: **21.03.2011 15:58**

kokemjne kirjoitti:jos porukka kuuntelisi muitakin kanavia kuin noita rokkisemmosia ,niin saattais saada tietoakin. esim. tänään Yle Puheen puolella klo 12.00 jälkeen kerrottiin erään henkilön kokemuksia nykyisistä bensalaaduista. tuo hlö. säätää ja virittää työkseen omassa firmassaan noita moottoreita.
siellä ei haukuttu eikä epäilty pätkääkään tuota viinabensaa,

Mitäs hyötyä siitä E10 nyt taas olikaan?

Lähetetty: **21.03.2011 16:07**

zX-files kirjoitti:Ja jos kumppanin kanssa peiton alla suju niin kyllä sekin on eekympin syytä

Tiedoksi sitten että 2020 mennessä pitää koko EU-alueella joka maassa biopolttoaineen osuus olla 20% eli muut seuraa kyllä perässä Suomea. Jollei eekympillä ihan heti kuten täällä, niin sitten RE85 ja 95E20 sorteilla isommalla vauhdilla

Biopolttoaineen pakko-osuuden olisi voinut hoitaa nyt ja tulevaisuudessa aivan hyvin E85:llä. Sitä kun ei tartte myydä kuin pieni osa vrt. E10 tai E20 samaan tavoitteeseen pääsemiseksi. Eikä tarttis kenenkään arpoa asemalla mitä pistää bensakoneeseen. Pieni veroale flex fuel -kärryille olis varmaan riittäny houkuttimeksi.

Lähetetty: **22.03.2011 01:04**

Jotta E10 -soppa saadaan pysymään mielenkiintoisena, kuuluu taas kummia - yllätys yllätys - Saksasta!

Saksalaisen testin mukaan yllättäen E10 bensiiniä kuluikin vähemmän 184 hevosvoimaisessa Mini Cooper S -auton BMW-PSA -yhteistyöllä kehitetyssä "twin-scroll" -ahtimella varustetussa moottorissa. Tosin Saksalaiset eivät testiin onnistuneet löytämään polttoainetta, missä olisi ollut 10 % etanolia ja joutuivat tyytymään 8,8 prosenttiseen.

Uutisen aiheesta kertoi YLE:n verkkosivut.

Lähetetty: **22.03.2011 09:58**

Onneksi kaikissa muissakin autoissa on korkeaviritteiset turbokoneet...eiku..ei.

Nollatutkimus.

Lähetetty: **22.03.2011 14:22**

Ja ero löytyi ton artikkelin mukaan 95E5 ja 95E10 välillä. Mitä mahtoi olla kulutus 98E5:llä?

Lähetetty: **22.03.2011 15:00**

Akaile kirjoitti:Nollatutkimus.

Ei kai nyt nollatutkimus sentään. Mielestäni tulokset ovat ihan mielenkiintoisia, kun kokeessa oli mukana myös vapaastihengittävä moottori:

YLE kirjoitti:Opelin kohdalla valittu polttoaine ei käytännössä vaikuttanut kulutukseen. Corsan kulutus oli 6,6 litraa niin molemmilla 95 E5 -laaduilla kuin 95 E10 -laadulla.

Lähetetty: **22.03.2011 15:43**

niko kirjoitti:
Akaile kirjoitti:Nollatutkimus.

Ei kai nyt nollatutkimus sentään. Mielestäni tulokset ovat ihan mielenkiintoisia, kun kokeessa oli mukana myös vapaastihengittävä moottori:
YLE kirjoitti:Opelin kohdalla valittu polttoaine ei käytännössä vaikuttanut kulutukseen. Corsan kulutus oli 6,6 litraa niin molemmilla 95 E5 -laaduilla kuin 95 E10 -laadulla.

No ainakin hyvin valitut autot, kun kaikkialla muualla raportoidaan kulutuksen noususta...

Lähetetty: **22.03.2011 21:16**

Igor kirjoitti:No ainakin hyvin valitut autot, kun kaikkialla muualla raportoidaan kulutuksen noususta...

Aivan, täytyy muotoilla lausahdukseni uudestaan: Tutkimus ei itsessään ollut nolla, vaan asian esilletuonti mediassa. Hiukan turhaa puolustella kulutuksen vähenemistä sellaisella autolla, joka ei todellakaan edusta suomalaista valtavirran autoa. Tämä siksi, että jos valtaosa käyttäjistä on huomannut tuon kulutuksen kasvun niin sellaiseen ei pitäisi antaa vastineena marginaali-ilmiötä.

Lähetetty: **22.03.2011 22:21**

cxtb2 kirjoitti:Menikö se niin, että viinan lisääminen polttoaineeseen kasvattaa sen puristuskestävyyttä? ja jos lisää, niin mitä e10:iin on lisätty, ettei se kestäkkään sen paremmin puristuksia?
vai kestääkö se? sittenhän se olisi hyvä polttoaine viri-koneisiin

Kun lisätään noin 92 oktaaniseen perusbensaan se kymmenkunta prosenttia viinaa, saadaan 95 oktaanista seosbensaa, joka kestää puristusta saman verran, kuin vanha 95E.

Lähetetty: **28.03.2011 11:38**

Soinia lainaten: Missä EU, siellä pulma. Uutiset kertoivat tänään:

EU-komission oman tutkimuslaitoksen Joint Research Centren mukaan EU:n
biopolttoainetavoitteet johtavat ilmaston kannalta huonompaan tulokseen
kuin vastaava fossiilisten polttoaineiden käyttö.

Meillä pannaan vielä paremmaksi:

Suomessa on päätetty tuplata EU:n vaatima tieliikenteen päästövähennystavoite
lisäämällä uusiutuvien polttoaineen sekoitusvelvoite 20 prosenttiin vuoteen
2020 mennessä.

Lähetetty: **28.03.2011 17:38**

EI vaan tuo on se EUn vaatimus, jonka pitää täyttyä 2020 mennessä. Meillä aloitettiin ns pehmeämmin.

Lähetetty: **28.03.2011 17:49**

Se on kyllä todella ympäristöystävällistä, että jonkin bensamäärän sijasta poltetaan vähän enemmän bensaa ja lisäksi tilkka etanolia seassa. Hohhoijaa... :roll:

Lähetetty: **28.03.2011 19:05**

http://www.iltasanomat.fi/autot/L%C3%A4 ... 10409.html

Mitäs mä sitte tankkaan? No kai sitä on ryhdyttävä kemistiksi ja jotain lisäaineita kaadella sekaan sitten.

Lähetetty: **28.03.2011 19:47**

en tiiä onko enää kaupiteltavana semmosia kotipolttovehkeitä. jos löytyy niin töihin vaan.

Lähetetty: **31.03.2011 14:51**

Turhaan porukka on siirtynyt E10 sijaan käyttämään 98.

St1:n omistaja Anttonen sanoi 98:ssa olevan saman verran etanolia kuin E10:ssä. Joten, jos ongelmia autoissa on esiintynyt, niin ne eivät voikaan johtua alkoholista bensan seassa. :roll:

ST1 Anttonen muistuttaa vanhana "bensiiniblenderinä", että todellisuudessa 98E5 bensiinissä on etanoliperäisiä komponentteja 8-9 prosenttia. 98:iin lisätään etanoliperäisiä ETB-eettereitä, jotta sen happipitoisuus saataisiin nousemaan nykyaikaiselta bensiiniltä vaadittavalle tasolle.

E10-laatuun ETB:tä ei tarvitse lisätä, koska etanolin ominaishappipitoisuus on korkeampi kuin bensiinin.
- 98:ssa etanolin osuus on todellisuudessa lähes yhtä korkea kuin 95E10:ssä, toteaa Anttonen.
- 98 vain tehdään kalliimmista komponenteista.

http://www.iltalehti.fi/autot/2011033113467887_au.shtml

Lähetetty: **31.03.2011 15:09**

eskere kirjoitti:Turhaan porukka on siirtynyt E10 sijaan käyttämään 98.

St1:n omistaja Anttonen sanoi 98:ssa olevan saman verran etanolia kuin E10:ssä. Joten, jos ongelmia autoissa on esiintynyt, niin ne eivät voikaan johtua alkoholista bensan seassa.

ST1 Anttonen muistuttaa vanhana "bensiiniblenderinä", että todellisuudessa 98E5 bensiinissä on etanoliperäisiä komponentteja 8-9 prosenttia. 98:iin lisätään etanoliperäisiä ETB-eettereitä, jotta sen happipitoisuus saataisiin nousemaan nykyaikaiselta bensiiniltä vaadittavalle tasolle.

E10-laatuun ETB:tä ei tarvitse lisätä, koska etanolin ominaishappipitoisuus on korkeampi kuin bensiinin.
- 98:ssa etanolin osuus on todellisuudessa lähes yhtä korkea kuin 95E10:ssä, toteaa Anttonen.
- 98 vain tehdään kalliimmista komponenteista.

http://www.iltalehti.fi/autot/2011033113467887_au.shtml

Siis E10 ja 98 on päästöille ihan yksi ja sama, mutta 98 ei vaaranna autoa? Tarkoittaako tämä, ettei 98:lla ajavia enää voi päästöhullukaan väittää ympäristörikollisiksi?

Lähetetty: **31.03.2011 15:38**

ST1 omat KTT kertoo:
95E10 etanoli max 10% ETBE 15% eetteri max 15% ja tyypillinen 13%
98E5 etanoli max 5% ETBE 15% eetteri max 15% ja tyypillinen 13%

Oliskohan syytä Anttosen lukea ensin oman firman viralliset paperinsa ennen kuin päästää beeässää :mrgreen:

Lähetetty: **31.03.2011 20:30**

eskere kirjoitti:Turhaan porukka on siirtynyt E10 sijaan käyttämään 98.

Siirtynyt? Eiköhän nyt yritetä vaan 98:lla ympäristöystävällisesti ajeleveat saada saastuttamaan ja tyhjentämään tilinsä 95:lla :evil:

Lähetetty: **31.03.2011 20:50**

laakeri kirjoitti:
eskere kirjoitti:Turhaan porukka on siirtynyt E10 sijaan käyttämään 98.
Siirtynyt? Eiköhän nyt yritetä vaan 98:lla ympäristöystävällisesti ajeleveat saada saastuttamaan ja tyhjentämään tilinsä 95:lla

Jos ja kun 95E10:n markkinaosuus oli 2011 tammikuussa 65,5 % ja helmikuussa enää 55 %, onhan silloin siirrytty käyttämään 98:ia. Kun hintaero on n. 3 % ja kulutusero 2-3 %, niin lähes yhtä paljon se tili tyhjenee kummallakin bensalla. Kohta hintaero on jotain muuta, kun 98E5:n hinta nousee ja kulutusero pysyy samana.

Sitruunapatonki.fi

E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10

Re: E 10