Andre kirjoitti:Cikatti kirjoitti:
Ei saatans, molemmat ovat vieläpä rumia. Passat taatusti kyllä huolettomampi/rumempi, vähän.
Millä perustein 100 tkm enemmän menty Passat olisi C5:ta huolettomampi?
Noniin, eikös just ja taas julkaistu TÜV:n katastustilastot joka perustuu noin 8 miljoonaan autoon. Mitens jakautuikaan paikat C5 ja Paskatin kanssa?
2-3 vuotiaat: VW Passat sija 67 ja C5 sija 120.
4-5 vuotiaat: Paskat 40 ja C5 yllättäen 26!!!
8-9 vuotiaat: Pastat 39 ja C5 19!!!!
10-11 vuotiaat: Paskatti 51. C5 ei sijoitu kartalle ollenkaan, tuli myyntiin 2001
Siis ainoa järkyttävä ero on ekoissa vuosissa, VW on vain tuolloin melkoisesti parempi, keskiarvoltaan noissa ei oikeastaan siis ole eroa kestolla. Aikas jännä... 2012 vertailu lienee jo myös jossain luettavissa. Eli, taitaa oikeastan hinta/laatusuhde olla C femmassa parempi koska on huomattavasti halvempi.
Honda Valkyrie F6C, Plymouth Fury Custom Suburban ja Pontiac Firebird Trans Am.
Vai tehdäänkö Audit ja VW:t nykyään Skodan osista 
Eihän tästä ihmettelystä loppua tule 
