Sitruunapatonki.fi

Itse olen käyttänyt paljonkin Forten ja STP:n motor-flushia, eli käytännössä jokaisen öljynvaihdon yhteydessä, kahdesti vuodessa. Parilla ensimmäisellä kerralla irtoaa ihan tajuttomasti paskaa koneesta, mutta jatkossa paskan määrä on kohtuullisempi. Öljyt vaihdan noin 7-8 tkm:n välein. Olen tätä harrastanut aika monen auton kanssa eikä mitään negatiivista sanottavaa ole. Suosittelen.

Itse käytän joka toinen öljynvaihto noita huuhteluaineita. Toimii kyllä. Kuten aiemmassakin viestissä mainittiin,että kun tekee ensimmäisiä kertoja niin paskaa irtoaa ihan erilailla. Nyt hdi xsara on saanut kaksi käsittelyä,viimeisen käsittelyn jälkeen laitoin yaccon öölit sisään ja nyt 600km ajettu ja öljy on vieläkin kirkasta,vaikka onkin dieseli.

Minä kun en ymmärrä muutenkaan mistään mittää,mut voiko öljyjen kirkkaus johtua myös moottorin rakenteesta...Maasturina pajero 3.2 DID ja öljyt kirkkaita vielä 5000km jälkeenkin....

Voisi melkein pitää huolestuttavana, jos dieselin moottoriöljy ei tummu noillakaan kilsoilla. Sitten tulee niitä muttia, ja etenkin kun kyse on melkoisen tuoreesta konstruktiosta. Toisaalta kun palaminen on tehokasta ja moottorin tiiviys erinomainen, on noen kertyminen öljyynkin pienempää kuin muinoin. Ja mikä mahtaa olla DiDin öljynvaihtoväli, tuo pitäisi suhteuttaa siihenkin

hujane sannoo nyt mittee öjyä sinä siinä masiinassa piät ? kyllä tiisselissä oljy vaehtaa värrii jo muutama saan kilometrin jäläkeen.
tae sitte sulla ee kierrä öljy tae sitte et oo ajanu öljyvaiehon jälkee yhtää mittää ja kehut vua kirkkaeta öljyjä. sauattaaha olla jotta jottii japsittii ossoo pittee nykyää öljyttii siästössä eekä polttele sitä koko aekoo.

jarmot kirjoitti:Itse olen käyttänyt paljonkin Forten ja STP:n motor-flushia...eikä mitään negatiivista sanottavaa ole.

Entä positiivista? Autotarvikekauppias ainakin kiittää. Jos ajaa vuodessa 15 tkm kuten Jarmot, kestää moottori ihan tavallisillakin öljynvaihtotoimilla sellaiset 35 vuotta. Ehkä tähtäin lisäaineita käyttämällä on kuitenkin pidemmällä? Vaikkapa miljoona kilometriä. Siihen tuolla vuosiajolla kuluu sellaiset 70 vuotta. Se on ihan hyvä vuosimäärä käyttöautolle - ei tarvitse vaihtaa autoa uuteen kertaakaan elämänsä aikana.

black_van kirjoitti:Itse käytän joka toinen öljynvaihto noita huuhteluaineita...laitoin yaccon öölit sisään ja nyt 600km ajettu ja öljy on vieläkin kirkasta,vaikka onkin dieseli.

Uusina ostamissani dieselsitikoissa on ollut tehtaalta lähtiessä Totalin öljyt sisällä, ja ne olivat jo selvästi tummuneet ensimmäisen tankkauksen yhteydessä tekemissäni tarkastuksissa noin 200 km ajettuina, ja tuhat km ajettuina öljy oli jo pikimustaa. Siis aivan uusissa autoissa. Samoin tummuu nopeasti ensiasennusöljyn jälkeen käyttämäni TB:n öljy. Oikein toimiva moottoriöljy pesee männänrenkaita irrottaen niihin tarttuvaa nokea, jota dieselissä syntyy eritahtiin kuin bensakoneessa. Mahtaako Yaccosta puuttua pesukomponentti, ellei se dieselkoneessakaan lainkaan tummu?

Mielenkiinnolla odotan, että joku patonkilainen kirjoittaisi, mitä käytännön hyötyä erilaisten lisäaineiden käyttämisestä on seurannut. Onko ollut jotain rahassa mitattavissa olevaa etua vai onko hyöty ollut pelkästään emotionaalista laatua?

Aikanaan testasin joskus 95 tai 96 Kuopion ammattikoululla Forten aineita reilun 200000 ajettuun vm 84 Subarun bokseriin. Moottorista säädettiin ensin venttiilit ja mitattiin ohivuodot sekä puristuspaineet ennen ja jälkeen pesun. Mittaukset tehtiin harjoitustyönä moneen kertaan eri mittaajilla, jotta saatiin mittavirhettä pienemmäksi. Eroa oli lähes 3 bar.
Pesu ilmeisesti liuotti ainakin männänrengasurien karstat pois, sillä puristuspaineet tasaantuivat aivan identtisiksi.
Samalla tehtiin imupuolen pesu bensa-pesuaine-seoksella. Tuolloin ei tosin ollut käytössä endoskooppia, että olisi voinut katsoa tilannetta ennen ja jälkeen.

olli lopettaa nyt niitten jakkojen sun muitten mainostamisen . mikä tahansa hyvälaatuinen ( ACEA /API ) synteettinen hoitaa samat asiat kuin joku jakko tai totali.
eikä kyseessä liene niinkään kilometri kilpailu vaan sellaisten masiinoitten houkuttelu toimimaan kuten pitääkin. tuo subarun bokseri oli testikoneena ammattilaisella kaverillani joka päätti testata tuon Forten toimivuutta naputtavaan venttiillistöön. ite en juurikaan usko mihinkään ihmeisiin , mutta tuolla Fortella vaikutti olevan haluttu lopputulos. kone hiljeni selvästi .
samoin kävi volkkarin 1.5 dieselille .
joten hallelujaa vaan.
tuo testi vei subarulla aikaa noin 40 min ja kierrokset tasaisesti 2000-3000 varvia normaalilämpöisellä koneella.
volkkari otti jo toista tuntia .

kokemjne kirjoitti:olli lopettaa nyt niitten jakkojen sun muitten mainostamisen . mikä tahansa hyvälaatuinen ( ACEA /API ) synteettinen hoitaa samat asiat kuin joku jakko tai totali.

Agree!

Tänään hakiessani varaosia v-liikkeestä suosittelivat kokeilemaan forten öljyjen sekaan laitettavaa huuhteluainetta,kuulemma tuotetta käytetään (toisin kuin muissa vastaavissa) eri kierrosalueilla 15min ajan ja kuulemma puhdasta tulee. Suositus juontuu siitä että turbo hieman hikoilee öljyä putkistoon.
Ja hei,eihän V.n myyjät väärässä voi olla

sopiihan sitä testata jos kiinnostaa , mutta jos vielä forten sekaan lisätään jotain ,´niin ehkä kaupalliset syyt lienevät menneet hyödyn ohi, mutta jos eioo muuta haittaa kuin lompakon keveneminen , niin siitä vaan.

2cv-Olli kirjoitti:Mielenkiinnolla odotan, että joku patonkilainen kirjoittaisi, mitä käytännön hyötyä erilaisten lisäaineiden käyttämisestä on seurannut. Onko ollut jotain rahassa mitattavissa olevaa etua vai onko hyöty ollut pelkästään emotionaalista laatua?

Itse ainakin lasken ihan rahalliseksi hyödyksi jäähdytysnesteen sekaan lisätyn paikka-aineen poistaman lämppärinkennon vaihtotarpeen ja STP:n Engine Flushin käytöllä elvytetyn jumittuneen hydraulisen venttiilinvälyksen tasaimen.

tuosta oon pekan kanssa samaa mieltä . ite oon käyttäny CRC Radiator Sealia hyvin ravistettuna ja on toiminut niin hyvin ,etten ole lähteny mihinkään kennojen vaihto karnevaaleihin.. toisaalta litkun lisäyksen jälkeen oon poistanut myös paineet järjestelmästä , siis jatkossakaan ei synny enää ylipainetta järjestelmään. on toiminut tähän asti jo monessa kulkimessa ilman mitään ongelmia.
nykyään myös beksin jähd. järj. on paineeton eikä hukkaa nesteitä eikä haise eikä vuoda.

eikös tuo paineeton järjestelmä voi aiheuttaa ongelmia kesäkeleillä eli helteillä jolloin ajetaan kuumissa olosuhteissa jossa tarvitaan maksimaalista nesteen kiertoa?

RPekka kirjoitti:

Lauri kirjoitti:Noiden STP:n aineiden käyttöturvallisuustiedotteita kun luki, niin esim. "STP Diesel Injector Cleaner" näyttäisi olevan kerosiinia, mikäli oikein tulkitsin.

Totta. Suurin osa noista lisäaineista on kerosiinia tai teollisuusbensiiniä, suurimmalta osaltaan. Ihan samanlailla kalja ja astianpesuaine on molemmat vettä, suurimmalta osaltaan. Tehoaineita ei noissa käyttöturvallisuustiedotteissa tarvitse ilmoittaa jos niiden aiheuttama vaara tulee jo siitä liuottimesta ilmi.

No onkos kukaan kokeillut puhdasta kerosiinia että toimiiko yhtä hyvin?

Vesitestin yhteydessä moista olis joskus saanut aina muutaman litran pesukäyttöön

http://www.carbibles.com/engineoil_bibl ... tml#return
http://www.carbibles.com/additives.html

Nuo kun lukasee niin voi olla sen jälkeen käyttämättä mitään lisäaineita.

Now look at the contents of some of the after-market additives. Wow! Zinc, phosphorous and sulphur! Imagine that. Those aftermarket additives are actually exactly what your oil manufacturer has put in already.

Paineettomuus taida kiertoon vaikuttaa. Enempi lämpötilan kestoon, kiehumispiste kasvaa paineen nousun myötä. Muistathan painekattilat....

ealab kirjoitti:Paineettomuus taida kiertoon vaikuttaa. Enempi lämpötilan kestoon, kiehumispiste kasvaa paineen nousun myötä. Muistathan painekattilat....

Epäsuorasti vaikuttaa kiertoonkin. Jos kannen vesikanavan pintalämpötila nousee tarpeeksi yli 100 asteen niin paineeton vesi tekee siihen höyrykuplan jolloin se äkkiä nouseekin yli 200 asteen jossa alumiini alkaa rajusti menettämään lujuuttaan. Sitä en tiedä halkeaako kansi siihen vai siihen kun jos höyrykupla jostain syystä katoaa ja vesi pääsee jäähdyttämään sitä kuumaa kantta äkillisesti.

ealab kirjoitti:Paineettomuus taida kiertoon vaikuttaa. Enempi lämpötilan kestoon, kiehumispiste kasvaa paineen nousun myötä. Muistathan painekattilat....

Moottori saavuttaa 100 C aikaisemmin ja flekti ei saavuta välttämättä kytketymislämpötilaa.
Monen ylikuumenisongelman ratkaisuna ollut painesäiliön korkin vuoto. Käyttäisin tuota paineetonta järjestelmää vain hätätilanteessa,en täysaikaisesti.
Suuremmassa paineessa neste kiehuu korkeammassa lämpötilassa. Tämän erinomaisen ominaisuuden lisäksi toinen yhtä erinomainen ominaisuus on suuremman paineen omaava suurempi lämpöenergian sitomisominaisuus, jolloin voidaan pienentää mm. jäähdytintä.
Eiköhän tuo paineellinen järjestelmä ole ihan suunniteltu juttu,mitä sitä turhaan lähtee säveltämään itse

Ääni myös Fortelle, kyllä se kun koneseen kaadetaan pesevää kerosiiniä (Forte suureimaksi on sitä) niin kyllä savet ja karstat lähtee.

Täysin tosiasia on kuitenkin että näitä pesuja ja lisäaineita ei tarvita jos käyttää laadukasta öljyä. Olen joutunut työssäni tekemään paljon tutkimusta öljyjen laaduista ja erot ovat valtavia. Mm Shell:n moottoriöljyt aikanaan tekivät yli miljoonan euron vahingot kahden vuoden aikana kouralliseen lentomottoreita ja homma pystyttiin todistamaan täysin aukottomasti että syy oli Shellin öljyn. Ongelmat lähes katsoivat kun merkki vaihtui täysin vastaavaan Mobil-liemeen. Toinen esimerkki vuosituhannen alusta on kun BP:n öljyt tekivät parin miljoonan tuhot moottoreissa mutta kun liemi vaihdettiin saman merkin sisällä nykyaikaiseen kuumakestoiseen öljyyn niin tuhojen hinta putosi muutaman tuhannen euron vuositahtiin.

zX-files kirjoitti:

kokemjne kirjoitti:olli lopettaa nyt niitten jakkojen sun muitten mainostamisen . mikä tahansa hyvälaatuinen ( ACEA /API ) synteettinen hoitaa samat asiat kuin joku jakko tai totali.

Agree!

Juuri näin.Tämä on juuri niitä aiheita, joissa ei ole yhtä totuutta. Hyviä öljyjä on montaa merkkiä, mutta kaikki öljyt eivät aina toimi kaikissa moottoreissa parhaalla mahdollisella tavalla. Sama juttu lisäaineiden suhteen, joista iso osa vastaa lähinnä lähikaupan luontaistuotteita. Öljyn ominaisuuksien "parantaminen" on suhteellinen käsite. Hyviäkin on, mutta ihmeitä eivät nekään tee. Lisäksi pitää erottaa puhdistusaineet ja öljyjen ominaisuuksia muuttavat aineet.

Eräs öljyistä johtuvien ongelmien aiheuttaja voi todella olla se, että käytetään jatkuvasti samaa öljymerkkiä ja -laatua. Joissain öljyissä on enemmän peseviä lisäaineita, kuin toisissa ja jos jatkuvasti käytetään sitä vähemmän pesevää, voi ajanmittaan tulla ongelmia. Varsinkin, jos öljylaatu vaihtuu äkisti ja ajetaan pitkillä vaihtoväleillä.

Ilmailussa ja ammattiliikenteessä moottorin käyttötapa ja -olosuhteet ovat hyvin pitkälle etukäteen tiedossa, joten niissä pyritään öljyjen suhteen mahdollisimman kustannustehokkaaseen vaihtoehtoon. Ei siis aina käytetä parasta mahdollista öljyä, vaan riittävän hyvää, jolla oletetaan halvimmalla päästävän seuraavaan peruskorjaukseen asti ilman vaurioita.

Autossa moottorin kuluessa kampikammioon alkaa päästä vähitellen enemmän polttoaineen palamistuotteita, ja uutena hyväksi havaittu valmistajan suosittelema öljylaatu ei välttämättä enää toimikaan optimaalisella tavalla puhdistamisen suhteen.

Se, milloin öljylaatua pitäisi vaihtaa, on aika mahdoton sanoa ilman öljyanalyysiä. Moottorit kuluvat eri tavalla. Pelkästään kaupunkiajossa olleessa pizza-taksissa 120 000 km ajettu moottori voi olla jopa huonommassa kunnossa, kuin samanikäinen 500 000km maantieajossa ollut moottori. (No ok. Ehkäpä pizzatakseina käytettäviä automalleja näkee harvemmin matka-ajossa mutta ymmärtänette pointin)

Jos valmistajan suositus öljynvaihtoväliksi on vaikkapa 15 000 km, niin sekin on vain valistunut arvaus sopivasta. Pelkästään lyhyessä kaupunkiajossa talvella ajettaessa voisi öljyn kannalta olla vaihto tarpeen jo 5 000km jälkeen. Jos taas samalla autolla voisi ajaa pelkkää matka-ajoa vaikka 50 000 km vuodessa, voisi öljylle riittää vaihtoväliksi jopa tuo samainen 50 000 km jos öljyä lisätään tarpeen mukaan. Öljyanalyysi vaan ei välttämättä kannata yksityisautoilijalle, mutta raskaassa ammattiliikenteessä sillä voi säästää rahaa. Turvallisinta on tässäkin mennä valmistajan suositusten mukaan niin viskositeetin, kuin laatuluokitustenkin suhteen.

Itse olen omissa autoissani käyttänyt oikeastaan mitä tahansa speksit täyttäviä tunnettuja öljyjä, jota on sopivassa kannussa milloinkin sattunut saamaan: Mobil, Shell, Neste, Teboil, Castrol, Valvoline, Agip jne. Vaihtovälejä olen toisinaan rukannut alas- tai ylöspäin öljynkulutuksen tai ajosuoritteen mukaan. Öljylaadun vaihtelulla en ehkä ole päässyt aina alimpaan mahdolliseen öljynkulutukseen mutta toisaalta olen saattanut välttää jonkun yksittäisen öljylaadun mahdollisia ongelmiakin.

Vertailun vuoksi: Vm -72 Volkswagen 1300:n suositeltu öljynvaihtoväli oli 5 000 km. Talvella alle -0 asteessa ajettaessa 2500 km ja jatkuvasti -20 asteessa 1 250 km tuon ajan öljyillä.

"Vertailun vuoksi: Vm -72 Volkswagen 1300:n suositeltu öljynvaihtoväli oli 5 000 km. Talvella alle -0 asteessa ajettaessa 2500 km ja jatkuvasti -20 asteessa 1 250 km tuon ajan öljyillä."

ja vertailun vuoksi 90-luvulla suunniteltu Northstar V8 32 valve vaatii öljyn vaihdon noin 6000 km välein. Melko tiuhaan eli mun tapauksessa 2,5 kuukauden välein.

Cikatti kirjoitti:

svc kirjoitti:"Vertailun vuoksi: Vm -72 Volkswagen 1300:n suositeltu öljynvaihtoväli oli 5 000 km. Talvella alle -0 asteessa ajettaessa 2500 km ja jatkuvasti -20 asteessa 1 250 km tuon ajan öljyillä."

ja vertailun vuoksi 90-luvulla suunniteltu Northstar V8 32 valve vaatii öljyn vaihdon noin 6000 km välein. Melko tiuhaan eli mun tapauksessa 2,5 kuukauden välein.

Onko öljyn kulutuskin sama?
Kuplan normaali kulutus oli ohjekirjan mukaan 1,5 litraa/1000 km. (Ja öljytilavuus 2,5 litraa!)

Ehkä kuplan ö-kulutus oli suunniteltua. Oli aina osa tuoretta öljyä, kone kesti entistä paremmin...Aina tuoretta öljyä, kuten 2-T-moottoreissa!

ealab kirjoitti:Ehkä kuplan ö-kulutus oli suunniteltua. Oli aina osa tuoretta öljyä, kone kesti entistä paremmin...Aina tuoretta öljyä, kuten 2-T-moottoreissa!

Ehkäpä. Pieni määrä mineraaliöljyä ilmajäähdytteisessä moottorissa oli muutenkin kovilla. Suodatinkin oli vain metallisiivilä, joka piti hyttystä isommat roskat pois öljynkierrosta. Öljy saattoi siis vaihtua moneen kertaan 5000 kilometrin vaihtovälillä, jolloin se siivilä piti puhdistaa.