Sitruunapatonki.fi

Xari kirjoitti:en tosin 20v kumeilla lähtis saksaan tai radalle.

Hilmassa taisi ainakin yksi Michelin X olla 90-luvulta, loput vanhempia ja silti aion (taas) lauantaina mennä radalle ajamaan täysiä.

Viimeeksi piti jonossa lippisteineille huomauttaa kun puhuivat halveksivaan sävyyn keskenään että "noh noh pojat, pikkasen kunnioitusta autolle jonka renkaatkin on vanhemmat kuin kukaan teistä". Tulivat selvästi hyvälle tuulelle

Eikös Hilma olisi kuitenkin ansainnut uudet tossut? Ajelette sitten niillä seuraavat 20 vuotta.

Croisette kirjoitti:Mutta rajansa kaikella, pahimmillaan voi käydä näin:

Juuri tämähän on se vanhojen renkaiden ongelma. Rengas saattaa näyttää täysin ehjältä, mutta lämmetessään saattaa hajota varoittamatta. Yleensä kyllä ensin tulee tärinä, mutta sekin voi kestää vain muutamia muutaman minuutin tai sekunteja ennen totaalista tuhoa.

Nämä ovat renkaissa jo vaaran merkkejä:

heps. ostelen vieläkin niitä santtujen /beksien unohtuneita vararenkaita . saa olla joko 14" tai mieluusti 15 ". merkillä eioo väliä.
kunhan ovat pinnaltaan uutta vastaavia. ei tarvii luukee paistopäivämääriä ja ilmat pysyy sisällä ja ovat rakenteellisesti kunnossa.
eli ei patteja näkyvillä kyljissä.

^KARI^ kirjoitti:Eikös Hilma olisi kuitenkin ansainnut uudet tossut? Ajelette sitten niillä seuraavat 20 vuotta.

Olisi, ehdottomasti. Pitää vaan jostain se vajaa 600 euroa ensin koivertaa.

Takavuosina tuli firman ZXllä työreissulla Saksan autobahnilla cruisailtua 120km/h mittarissa, alkoetupää autosta väriseen ja ei menny kauan kuulu melkonen mojaus ja riekaileita lensi ilmassa lähti puoli nokkaa autosta ja johtosarja lokarin sisällä puoliksi. Renkaat oli parivuotta vanhat ja pintaa reilusti Michelin oli vielä merkki eli eipä ne iäkkätä tarvii olla kun hajoo.

RPekka kirjoitti:

^KARI^ kirjoitti:Eikös Hilma olisi kuitenkin ansainnut uudet tossut? Ajelette sitten niillä seuraavat 20 vuotta.

Olisi, ehdottomasti. Pitää vaan jostain se vajaa 600 euroa ensin koivertaa.

Eikä tartte...Ei käyttösätkään pakko ole niitä uusia (ylipehmeitä) Misukoita asentaa, varsinkaan kun eivät ole vastaavia kestoltaan, mitä ennen olivat.

viläkin kiinnostaa ne renkaat joita porukka ei ole valmis testaamaan kestävyyttä sakujen mailla. nehän joutaa jo suorastaan lahjoitettaviksi

Akaile kirjoitti:Eikä tartte...Ei käyttösätkään pakko ole niitä uusia (ylipehmeitä) Misukoita asentaa, varsinkaan kun eivät ole vastaavia kestoltaan, mitä ennen olivat.

Enpä ole vuosiin muita merkkejä ostanut joten en osta Hilmaankaan. Se nyt vaan on tyhmää ostaa halpaa (vai miten se meni).

jep jep. pelleilkää te vaan vapaasti noitten parasta ennen pv. määrien kanssa , mutta luopukaa sovinnolla ja lähes ilmaiseksi niistä mielestänne yli ikäisistä. nehän on jo niin koppuroita ja muutenkin vaarallisia joten jos joku suostuu ottamaan ne vastaan niin siitä vaan.
joten ehdotus on edelleen voimassa . 185/65-14/15 kesikset merkistä riippumatta kiinnostaa.

kokemjne kirjoitti:joten ehdotus on edelleen voimassa . 185/65-14/15 kesikset merkistä riippumatta kiinnostaa.

No olisit aikaisemmin sanonut. Keväällä menivät vanhat 185/65-15 meteliinit rengasliikkeen roskikseen tosiaan. Eiköhän noita vanhoja rengasliikkeistä löydy kyllä läjäpäin?

RPekka kirjoitti:

Akaile kirjoitti:Eikä tartte...Ei käyttösätkään pakko ole niitä uusia (ylipehmeitä) Misukoita asentaa, varsinkaan kun eivät ole vastaavia kestoltaan, mitä ennen olivat.

Enpä ole vuosiin muita merkkejä ostanut joten en osta Hilmaankaan. Se nyt vaan on tyhmää ostaa halpaa (vai miten se meni).

Käytössä kahdet Toyot ja molemmilla ajettu yli 30tkm, pintaa vielä reippaasti jäljellä. Misukoista (125r15) maksat vähintään 100e kpl ja Toyoa taitaa saada 55e/kpl. Jos ja kun uusi Misukka kestää sen 30tkm niin tuostapa ei ole vaikeaa tehdä laskutoimitusta...Museovehkeisiin tuo Misukka sopii varsin hyvin, mutta kyllä käyttöpeli on käyttöpeli

Ja se miksi Misukka on niin pehmeä nykyisin johtunee siitä, että se on tarkoituksella tehtyä. Museolistalla olevaa rengasta menee tietty määrä vuodessa, mutta siitäkin määrästä halutaan maksimoida voitto nykypäivän trendien mukaisesti.

hhuliveikko tuo akaile. mnooo. en tarvii tuota kokoo ja lakru tietää kyllä ,että rengaspuodeissa ei juurikaan mielellään kaupitella semmosia.

Akaile kirjoitti:Museovehkeisiin tuo Misukka sopii varsin hyvin, mutta kyllä käyttöpeli on käyttöpeli
Ja se miksi Misukka on niin pehmeä nykyisin johtunee siitä, että se on tarkoituksella tehtyä. Museolistalla olevaa rengasta menee tietty määrä vuodessa, mutta siitäkin määrästä halutaan maksimoida voitto nykypäivän trendien mukaisesti.

Nimenomaan, käyttöpeli on käyttöpeli eli mitä järkeä on hankkia auto jonka ajo-ominaisuudet ovat hyvät, ja sitten pilata asia laittamalla alle renkaat joiden ominaisuudet eivät ole parhaat mahdolliset. Ei se renkaiden nopeampi tai hitaampi kuluminen ole ainoa kriteeri renkaan valintaan, ei tosiaankaan. Tosi on että erikoiskokoisten renkaiden hinta on sietämättömän kova, menee sätkän rengaskin tuonne puolentoistasadan pintaan. En olisi kuitenkaan niin skeptinen että uskoisin tuohon tahalliseen materiaalin heikentämiseen. Michelinin laatuun on aina voinut luottaa.
Toyoa en laittaisi alle vaikka maksettaisiin, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn että onko Maboreista kokemuksia?

Itse pidän rajana tuota 5v käyttörenkaissa. Tietysti hieman eroja merkeissäkin,xantian alla nyt muistaakseni 7v vanhat continentalit jotka ovat yllättäen aika pehmeät vielä,sellaisilla ajan,mutta yleisesti ottaen kun havaitsen että renkaat on kovat niin lähtee vaihtoon. On se henki arvokkaampi kuin 300-400e.

kokemjne kirjoitti:nii että vararenkaaks kelpaa kesällä yks talvirengas ja talvella päivastoin. joten turhaa roikottaa sitä kuluttamatonta siellä alla.
kaupaks vaan . ilimootelkaa ja toivomus hinnasta perään.

Ite oon 2 kertaa ostanut uuden auton, ja molemmilla kerroilla hankin varapyörälle kaveriksi toisen samanlaisen renkaan ja peltivanteen. Renkaiden kuluminen on aika tasaista, kun pitää joka kesä samaa paria takana, ja edessä vaihtelee niitä kahta paria vuorokesinä.
Ja vararenkaaksi juurikin kesällä talvikki ja talvella kesäkumi. Tosin kun eka talvirengassatsi oli finaalissa, otin niistä parhaan vararenkaaksi. Onpahan talvellakin ainakin jonkinlainen talvirengas alla jos tarve tulee.

^KARI^ kirjoitti:Nimenomaan, käyttöpeli on käyttöpeli eli mitä järkeä on hankkia auto jonka ajo-ominaisuudet ovat hyvät, ja sitten pilata asia laittamalla alle renkaat joiden ominaisuudet eivät ole parhaat mahdolliset. Ei se renkaiden nopeampi tai hitaampi kuluminen ole ainoa kriteeri renkaan valintaan, ei tosiaankaan. Tosi on että erikoiskokoisten renkaiden hinta on sietämättömän kova, menee sätkän rengaskin tuonne puolentoistasadan pintaan. En olisi kuitenkaan niin skeptinen että uskoisin tuohon tahalliseen materiaalin heikentämiseen. Michelinin laatuun on aina voinut luottaa.
Toyoa en laittaisi alle vaikka maksettaisiin, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn että onko Maboreista kokemuksia?

Sätkän ajo-ominaisuudet ei kyllä Toyoilla ole menneet pilalle, rengaspaineilla on merkittävämpi vaikutus. Sivuttaishuojuminen (renkaan varassa) mutkissa yli 60km/h nopeuksissa vähenee, mutta kyyti on silti pehmeää. Skeptisyydelläni ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että olen omin silmin nähnyt kuinka tuore Misukka on hävinnyt sliksiksi puolet nopeammin kuin entiset Misukat. Millä muulla voit sen selittää kuin kumin laatuominaisuuksien muutoksilla? Tämä ei ole pelkästään minun havaintoni, vaan olen saman havainnon kuullut usealta pitkän linjan harrastajalta...Useimmiten pettynein äänensävyin. Sanoisin, ettei renkaan valintaan ainut valintakriteeri voi olla myöskään se, että "näin on alunperin ollut ja näin tulee aina olla". Tai toki se voi olla ainut kriteeri, mutta siinä on kyllä kyse enemmän puritanismista kuin puhtaasta logiikasta. Kehitys kehittyy..Michelin on rahasampo siinä missä muutkin suuryritykset nykyisin. Historia velvoittaa huomattavasti vähemmän kuin ylhäältä tulevat osakkeenomistajien painostukset.

Ja ei, en ole mikään anti-Michelin-persoona, lähes hymyissä suin sijoitin tukon rahaa Xantian kesämisukoihin viime huhtikuussa ja odotan niiltä pitkää kestoa hyvien ajo-ominaisuuksien kera.

Otin asian vain esille, sillä omien negatiivisten kokemusten pohjalta arvelin pystyvän kommentoimaan jotain sätkän renkaisiin liittyen.

Kumilla on sellainenkin jännä ominaisuus, että se pysyy parempana, kun sitä käytetään. Täysin ajamaton rengas voi kovettua säilytyksessä muutamassa vuodessa pilalle, kun taas rengas, jolla ajetaan säännöllisesti vaikka vähänkin, saattaa pysyä täysin käyttökelpoisena vuosikaudet.

Akaile kirjoitti: olen omin silmin nähnyt kuinka tuore Misukka on hävinnyt sliksiksi puolet nopeammin kuin entiset Misukat. Millä muulla voit sen selittää kuin kumin laatuominaisuuksien muutoksilla? Michelin on rahasampo siinä missä muutkin suuryritykset nykyisin. Historia velvoittaa huomattavasti vähemmän kuin ylhäältä tulevat osakkeenomistajien painostukset.

Samaa mieltä, suuryritys on sampo jossa taotaan suuria voittoja ja pörsseihin vieminen on pilannut monia tuotteita. Silti uskoisin ennemmin kuin tahalliseen kulutuskestävyyden heikentämiseen mieluimmin sen, että ajo-ominaisuuksien parantaminen on syynä...ehkä ei ole mahdollista saada molempia samaan pakettiin.

Tuo Toyo-heitto...ei kannata mieltä pahoittaa. Tiedän että monet käyttävät niitä sätkissä, onhan se hinnaltaan miellyttävämpi kuin misukka. Mukava kuulla että on säilyttänyt sätkän ajo-ominaisuudet. Siksi kiinnostikin tuo Mabor, että minkälainen mahtaisi olla? Onhan noita hyviä rengasvalmistajia...vaikka eräänlainen puritanisti taidan ollakin eli misukkaa olen käyttänyt mieluusti muissakin kuin ranskiksissa. Hyviä kilometrejä vaan sulle Xantian kanssa...ja sätkällä tietty myös.

Maborista minulla ei ole kokemuksia, muistelen Mikin ajelevan niillä? Kysäse vaikka yv:nä hältä, jos ei satu tätä ketjua lukemaan. Ennen Toyoja ajoin yhden sarjan Firestoneja ja ne oli muuten ok, mutta ärsyttävä tasapainopisteen muutosherkkyys niissä tuntui olevan. Tasapainotuksen joutui tekemään vähintään pari kertaa vuodessa. Kilometrien täyttymisen jälkeen vanteiltaotto oli kyllä lähes vanhan Hakkapeliitan veroista taistelua!

-03 Michelin Ivalot pitää ainakin pirun hyvin, vanhat Nokiat ei taas kestä yhtään mitään, ei edes 20km ajoa tyhjällä renkaalla kun jo runko pettää, enkä ajanut edes kovaa, ihan vaan talvinopeuksien rajoissa

Eilen lähti koken kiusaksi pihasta 206 pösö allansa iskemätön misukan varapyörä. Tänään puolestaan otin lainaksi vastaan Nokian hkpl NR09 nastarenkaat, paistettu 1986. Katsotaan miten pitää.

ihan hyvin pärjäät. kumi kovettuu vähän ajan kanssa, toimii silti ihan hyvin. siksipä pistänkin nuo paistoleimat samaan sarjaan kuin oli aikoinaan tappelu eri öljymerkkien ja kynttilöitten välillä. tuohon vois vielä lisätä tuon lehmän ja hydrauli 15 välisen joutavan jauhannan.

Vaimon isoisä osti aikoinaan uuden Nissan Cherryn. Auto siirtyi sittemmin anopille, ja sen jälkeen vaimolleni. Ja eipä auto ollut vielä täyttä 16 vuotta vanha, kun jo joutui uudet kesärenkaat ostamaan. 170 000 oli mittarissa, josta tietysti alle puolet hakkapeliitoilla.

Hessu kirjoitti:Eilen lähti koken kiusaksi pihasta 206 pösö allansa iskemätön misukan varapyörä. Tänään puolestaan otin lainaksi vastaan Nokian hkpl NR09 nastarenkaat, paistettu 1986. Katsotaan miten pitää.

Noihan on tuoreella kuviolla...

Vuosi takaperin testasin Eskeren tarjoamia NR09 renkaita, ja kivasti ne piti Sm:n alla...

Uskoisin että pärjäät loistavasti, itselläni on ajossa edelleen vuoden -87 paistoleimalla olevat Nokia Hakkapeliitta NR06 nastalliset. Huomaa, Nokia, ei Nokian..!