Sitruunapatonki.fi

svc kirjoitti:Mersun 1,7 litrainen CDI alunperin. Ruiskuna sama Boschin EDC15, kuin sitikoissakin. Moottori on tyypitetty JET A1:lle, mutta peruskorjausväli on vain 1000 tuntia.

60 km/h keskinopeudellahan tuo olisi autossa 60 tkm. Kestääkö ne tähtimerkin keulilla paljonkin kauemmin?

PietuG kirjoitti:Odotan mielenkiinnolla uusia kulutuslukemia ja laitan ne tänne vertailtavaksi kun olen tuon tankillisen polttanut. Mitä mieltä muut patonkilaiset on tästä Nesteen "ihmedieselistä"?

Olen kolme viimeisintä kertaa tankannut Nesteen PRO-dieseliä, ja kulutus näyttäisi tippuneen aivan pikkuisen. Aiemmin C5 III HDI 2.0 keskikulutus 20 tkm mittausjaksolla oli auton mittarin mukaan 4,6 l/100. Viimeisen noin neljän tuhannen kilometrin keskikulutus Neste PRO:lla on ollut 4,4 l/100.

PRO-diesel maksaa noin 9 senttiä enemmän kuin tavallinen dieselöljy, joten rahallista säästöä sen käytöstä ei varmaankaan synny. Siitä huolimatta kiva havaita edistysaskeleita polttoainetekniikassa, ja tankkaan PROta varmaan vastakin.

Onhan tuo kylläkin huikean kallista. Jos eroa bensan hintaan on vain 3 senttiä, niin kyllä käyttövoimaveron maksaminen vie diesellin säästöt negatiivisiksi.

Ekojuttuhan tuo on,todellisuudessa öljy-yhtiö kerää rahaa extra rahaa tuolla. Jos halvimmillaan tavan dieseliä saa 1.47 niinkuin täälläpäin ja tuota pro.ta 1.58 lähimmällä palveluasemalla niin ei aja asiaa tuo hintaero. Jos tuo tulisi myyntiin myös express asemilla normaalihinnalla niin tankkaisin,nyt kun hintaero on 7e/tankki niin en kyllä jatka moista harrastusta

XM-Hannu kirjoitti:Onhan tuo kylläkin huikean kallista. Jos eroa bensan hintaan on vain 3 senttiä, niin kyllä käyttövoimaveron maksaminen vie diesellin säästöt negatiivisiksi.

Eiköhän se säästö tule kulutuserosta, eikä litrahintaerosta. Jos vaikka diesel-autolla pääsee 3-4 l/100 km kulutuksella ja bensa-autolla 5-6 l/100 km kulutuksella, niin kai siinä jotain säästöä tulee dieselin hyväksi suurilla ajomäärillä.

VTS:n kulutus on ollut viime talvena aika tarkkaan 5,1 l/100km, nyt huollon jälkeen viimeisin kulutuslukema tankkausvälillä oli 4,6 l/100km mutta se oli aika rauhallisella ajolla. Käytännössä todellinen ero asettuu desilitran parin tienoille, eli siinä mielessä pienempi kulutus ei kata korkeampaa hintaa. Muuten se on kyllä hyvää polttoainetta, moottori tuntuu toimivan aika hyvin sen kanssa ja tuo pienempi savutus/karstoittuminen on hyvä ominaisuus.

Muistanko väärin, vai oliko n. 4 v sitten dieselin litrahinta luokkaa 0.98€/litra ja samaan aikaan bensa 1,29/litra. Bensa oli 30% kallimpaa. Nyt ero on kutistunut jopa alle 5 %:iin. vaikuttaahan se joka tapauksessa kustannusvertailuun. Minulla XM 2,1TD:n kulutus on ollut välillä 5,8-6,1 l/100 km. Kyllähän sama bensakoneella kuluttaisi enemmän, mutta kai vähän uudemmilla bensa-autoillakin pääsee helposti 6-6,5 litran todelliseen kulutukseen. Nuo vuotuiset verot XM:llä ovat kuitenkin 600 € paikkeilla.

XM-Hannu kirjoitti:kai vähän uudemmilla bensa-autoillakin pääsee helposti 6-6,5 litran todelliseen kulutukseen.

Ei helposti, ainakaan Xm-kokoluokassa.

Kyllä C5 2.0 '08 imutteli melkeinpä kasin, vaikkei kaahailtukaan. Sekalaisessa ajossa.

C5:n 2-litrainen ei taida olla sieltä modernimmasta päästä bensakoneita...

1.6 THP menee ilmeisesti aika pienellä myös C5:n kopassa kunhan ajaa tarpeeksi rauhallisesti. Jos dieselin kulut kasvaa kovin rankasti tästä niin voipi olla että pitää seuraavaksi autoksi miettiä bensakoneista.

Neste Pro 1,599€ Kokemus sekin, kallein tankkaamani diesel.