Sitruunapatonki.fi

Kun sisäänajosta myös kirjoitellaan niin aikoinani traktori maahantuojalla moottoriremontin jälkeen traktoria käytettiin melko reippailla kierroksilla (tyhjäkäynti säädettiin) useita tunteja ennenkuin traktoria annettiin asiakkaalle ja sisäänajo tapahtui niin et moottoria ajossa käytettiin niin ettei vedätetä vaan kierrokset niin et moottori niinkuin iloisen kevyesti vetää.

En saanut ja sitten kun näin , että ne ois olemassa kysyin myyjältä ei ollut sitten kysyin Citix huollosta ei kuulema ole vielä saatavana.

JUKE kirjoitti:En saanut ja sitten kun näin , että ne ois olemassa kysyin myyjältä ei ollut sitten kysyin Citix huollosta ei kuulema ole vielä saatavana.

No täytyyhän ohjekirjassa mainittujen pakollisten talvivarusteiden olla "saatavana". Varsinkin kun ohjekirjan mukaan niitä on talvella käytettävä.

Sitä minäkin ihmettelin kunpaankin paikkaan, mutta huollossa sanoivat vain , että eihän siinä paljon ole koko sälekköä. Yritin kuitenkin selittää, että nousisihan ne lämmötkin pakkasella paremmin kun ois ne talvisuojat. Tuosta sisään ajosta näköjään tuli keskustelua niin minäkin sen verran jotta olen aika monesta vehkeestä lukenut sellaset ohjeet, että ei saisi kierroksia nostaa kierros alueen puolenvälin yli oikein paljon.

Alemmasta säleiköstä on noin kolmasosa tuulettimesta näkyvissä. Se pitäisi saada suojattua lumelta.

Kyllä minustakin jos ei muuten niin teen itse mustasta muovista ainakin siihen alasäleikköön.

Aakku kirjoitti:

Huikko kirjoitti:Tämä on jo mielenkiintoista, varsinkin kun tuo ETG-vaihteisen pitäisi kuluttaa vähemmän kuin manuaalin.

Uteliaisuus iski myös...
Miksi tuon ETG vaihteiston pitäisi kuluttaa vähemmän? Onko vaihteiden määrässä eroa?

Kulutusmittaussyklissä manuaalivaihteisen vaihtokohdat on määrätty ja automaatti vaihtaa ohjelmointinsa mukaisesti.

Les Excentriques kirjoitti:

Aakku kirjoitti:

Huikko kirjoitti:Tämä on jo mielenkiintoista, varsinkin kun tuo ETG-vaihteisen pitäisi kuluttaa vähemmän kuin manuaalin.

Uteliaisuus iski myös...
Miksi tuon ETG vaihteiston pitäisi kuluttaa vähemmän? Onko vaihteiden määrässä eroa?

Kulutusmittaussyklissä manuaalivaihteisen vaihtokohdat on määrätty ja automaatti vaihtaa ohjelmointinsa mukaisesti.

Elikä manuaalilla tarkka kuski pääsee oikeassa elämässä vähemmällä, koska kuljettaja voi itse valita vaihtosyklin. Toki tietty automaatillakin voi kuski päättää.
S&S säästänee niillä kuskeilla, jotka eivät hallitse ennakoivaa ajoa. Siellä testiradalla ilmeisesti pakotetaan se auto pysähtymään ilman ennakointia vähän väliä.
Ennakoiva kuski pystynee puolestaan päihittämään nuo testimittaukset.

Kyllähän noissa ekoajoissa ajellaan säännöllisesti alle tehtaan lukemien. Muistaakseni Volvon V70:llä vedettiin alle kolmeen litraan juuri briteissä.
Käytännössä se mikä merkkaa autossa on maantiekulutus maantienopeuksilla. Siellä ne kilometrit tulee. Aika harva ajaa 30 000km kaupunkiajoa vuodessa. Maantiekulutukseen ei ole manuaalilla/ETG:llä tai S&S:llä mitään merkitystä.

Huikko kirjoitti: Maantiekulutukseen ei ole manuaalilla/ETG:llä tai S&S:llä mitään merkitystä.

Ei ole, mutta nopeudella, rengaspaineilla, tien pinnalla ja mäkivastuksen huomioonottamisella on. Tärkein on tietty tuo ilmanvastuksen pienentäminen.

Aakku kirjoitti:Elikä manuaalilla tarkka kuski pääsee oikeassa elämässä vähemmällä, koska kuljettaja voi itse valita vaihtosyklin.

Teoriassa, mutta valtaosa kuljettajista ei osaa tai edes viitsi vaihtaa oikeassa kohtaa, etenkään "nykymatalilla" kierroksilla.

Aakku kirjoitti:S&S säästänee niillä kuskeilla, jotka eivät hallitse ennakoivaa ajoa.

Potaskaa. Se on aika hankalaa ennakoida liikennevaloja niin, ettei niissä joutuisi seisomaan. Esim tässä oman työmatkan viimeisessä valoristeyksessä nuoli vasemmalle syttyy vasta syklin lopuksi, ja näin odotus on pitkä. Ennakoisinko siis ajamalla 60 km/h pätkällä 20 km/h

Aakku kirjoitti:

Huikko kirjoitti: Maantiekulutukseen ei ole manuaalilla/ETG:llä tai S&S:llä mitään merkitystä.

Ei ole, mutta nopeudella, rengaspaineilla, tien pinnalla ja mäkivastuksen huomioonottamisella on. Tärkein on tietty tuo ilmanvastuksen pienentäminen.

Juu, mutta tällöin manuaalissa ja ETG:ssä pitää olla muutakin eroa kuin pelkkä S&S, koska maantiekulutuskin on ilmoitettu pienemmäksi ETG:llä. Eikös?

Huikko kirjoitti:Käytännössä se mikä merkkaa autossa on maantiekulutus maantienopeuksilla. Siellä ne kilometrit tulee. Aika harva ajaa 30 000km kaupunkiajoa vuodessa. Maantiekulutukseen ei ole manuaalilla/ETG:llä tai S&S:llä mitään merkitystä.

Siis sulla tulee?
Esim täällä päin Suomea on tuommoinen kohtuullisen vilkas polku kuin ykköstie. Sitä sanotaan moottoritieksi, ei maantieksi. Ja sitä suhaa eestaas aika moni, ja usein säännöllisestikin. Siksi se kuulemma rakennettiinkin.
No, ei siinäkään tietysti vaihteiston tyyppi paljoa vaikuta, mutta eipä mene maantiekulutuksellakaan. Itse asiassa esim minulla ajo on fiftisiksti motaria ja kaupunkia, enkä ole ainoa. Sinne maantielle eksyn pidemmäksi matkaksi vain muutaman kerran vuodessa käyttöautolla. Kesäpeleillä sitten useinkin, tarkoituksellisesti motaria vältäessä.

Öö no en nyt eritellyt moottoritietä. Joka tapauksessa harvassa ovat ne joilla 30 000km suoritteesta edes puolet tulee pelkästä kaupunkiajosta/taajamassa junnaamisesta.

Itse ajan sen 45-50 vuodessa ja korkeintaan 10 kaupunkiajoa. Siinä sopassa sen S&S:n säästö on melko pieni euromäärä.

Moottoritie nyt vaan on ihan eri asia kulutuksen suhteen kuin maantie. Maantiellä käytetään vaihteita 4-6 ja moottoritiellä vain suurinta. Lisäksi moottoritiellä ilmanvastuksen vaikutus kasvaa.

zX-files kirjoitti:

Aakku kirjoitti:S&S säästänee niillä kuskeilla, jotka eivät hallitse ennakoivaa ajoa.

Potaskaa. Se on aika hankalaa ennakoida liikennevaloja niin, ettei niissä joutuisi seisomaan. Esim tässä oman työmatkan viimeisessä valoristeyksessä nuoli vasemmalle syttyy vasta syklin lopuksi, ja näin odotus on pitkä. Ennakoisinko siis ajamalla 60 km/h pätkällä 20 km/h

Hyvin tyypillinen kommentti....
Kai siellä sun reitillä muutakin on kuin yhdet nuolivalot? Kokonaisuus ratkaisee, eikä yksissä valoissa seisominen mitään ratkaise.

Huikko kirjoitti:

Aakku kirjoitti:

Huikko kirjoitti: Maantiekulutukseen ei ole manuaalilla/ETG:llä tai S&S:llä mitään merkitystä.

Ei ole, mutta nopeudella, rengaspaineilla, tien pinnalla ja mäkivastuksen huomioonottamisella on. Tärkein on tietty tuo ilmanvastuksen pienentäminen.

Juu, mutta tällöin manuaalissa ja ETG:ssä pitää olla muutakin eroa kuin pelkkä S&S, koska maantiekulutuskin on ilmoitettu pienemmäksi ETG:llä. Eikös?

Hmm.. Lähinnä tulee mieleen, että testissä on oletusarvoisesti määritelty manuaalikuskin vaihtosykli pieleen. Toinen mahdollisuus voisi sitten olla välityksissä.
Sen ymmärrän, että omassa C4:ssä eroa syntyy kun vastaavassa manuaalissa on vain 5 vaihdetta robotin 6 vaihteen sijasta. Eikös kuitenkin Cactuksessa ole identtiset laatikot ainakin vaihdemäärien osalta.
Mikä on sitten S&S:n vaikutus? Ainakin siellä syntyy tarpeettomia moottorijarrutuksia energian talteenoton yhteydessä. Olisiko autojen massoissa eroa?

ETG:ssä on 5 vaihdetta, samoin manuaalissa. ETG-versio painaa 10kg enemmän. Silti ETG:lle on ilmoitettu pienempi maantiekulutus. Pakko olla pidempi vitonen?

Aakku kirjoitti:

zX-files kirjoitti:

Aakku kirjoitti:S&S säästänee niillä kuskeilla, jotka eivät hallitse ennakoivaa ajoa.

Potaskaa. Se on aika hankalaa ennakoida liikennevaloja niin, ettei niissä joutuisi seisomaan. Esim tässä oman työmatkan viimeisessä valoristeyksessä nuoli vasemmalle syttyy vasta syklin lopuksi, ja näin odotus on pitkä. Ennakoisinko siis ajamalla 60 km/h pätkällä 20 km/h

Hyvin tyypillinen kommentti....
Kai siellä sun reitillä muutakin on kuin yhdet nuolivalot? Kokonaisuus ratkaisee, eikä yksissä valoissa seisominen mitään ratkaise.

Tuo on se pisin seisokki, ja se, jota ei voi kiertää, ja jossa ajoituskin säilyy aina samana. Sitä ennen on kyllä muutama, joilla ei ole sykliä = ennustaminen ei onnistu. Niissä mennään sitten ilman kaasua (taloudellisempaa kuin rullaus) ja pelataan tilanteen mukaan. Mutta kun on noilla S&S autoilla ajanut, niin on se vaan helppoa se säästäminen.

Huikko kirjoitti:ETG:ssä on 5 vaihdetta, samoin manuaalissa. ETG-versio painaa 10kg enemmän. Silti ETG:lle on ilmoitettu pienempi maantiekulutus. Pakko olla pidempi vitonen?

Siihen viittaa kiihdytysarvot ja huippunopeuskin. Manuaalissa parempi kiihtyvyys, mutta pienempi huippunopeus.

Se valn on jännä juttu, että ropottivahteisessa on päästöluokitus euro 6 kun manuaalissa se on euro 5 äkkiä tuntus, että meneekö vähemmällä menovedellä. Taloudellinen mulla on kyllä tuo C5 vaikka onkin automaatti ja tuossa Cactuksessahan vasta 3000km jälkeen rupejaa näyttämään, että kuinka vähällä se menee ainakin niin mainitaan käsikirjassa.

EURO6 taitaa sisältää pakollisen start&stopin ja se johtuu vain siitä.

Servicen mukaan manuaalissa on eri perävälitys. 13x59 / 13x61. Mitä tuo sitten tarkoittaakaan verrattuna robottiaskiin.

En kyllä osaa sanoa. Tuli kuitenkin trafilta ihan mukava verolappu 89,40€. Kun se c-crosserissa oli 560€ tuolla erolla saa monta litraa bensaa.