Sitruunapatonki.fi

Tähän en ole perehtynyt muuten kuin että vanhemmilla on ns. tilanne päällä Lapinjärven kunnan alueella. Toistaiseksi on riittänyt suunnitelma siitä miten aikoo asian ratkaista. Suunnitelma on lyhyesti "Odotamme kunnallista viemäriverkkoa." Toistaiseksi se on kelvannut.

Henkilökohtaisesti en tunne ketään joka olisi tuollaisen puhdistusjärjestelmän ostanut tai asennuttanut.

Niin noh kun asuu maalla, eli ihan korvessa niin sanotusti, niin kukas tulee tarkistamaan onko laitettu oikeat systeemit? Kunnallista systeemiä ei tule koskaan, kun lähin kaupunkikin on 20-50 km päässä. Kukas tulee vaatimaan, että tuonne pitäis asentaan 10 ke paskapönttösysteemi? Paras vaan olla tekemättä mitään?

Kyllä sieltä kunnasta ukko tulee käymään kun aika menee umpeen jollei papereita oo lähetetty eli sevitetty minkämoiset paskomispuhdistusvälineet on käytössä.

Täällä Espoon peräkulmilla pohjaveden päällä oli rakennusluvan ehtona kaikkien vesien kerääminen umpitankkiin ja liittyminen kunnan viemäriin kun se tulee mahdolliseksi. Tässä nyt kun on kymmenen vuotta ajatettu kaikki jätevedet puhdistamolle kumipyörillä, ihan toimivalta systeemiltä tämäkin vaikuttaa kohtalaisten ajoetäisyyksien päässä. Tyhjennys on hiukan päälle satasen, ja neljä kertaa vuodessa sitä on tarvittu nyt kun lopetettiin nuukailu. Vanha lasikuidutettu 16 kuution polttoainesäiliö maksoi 2500 euroa v. 2004.

Kunnan putki on nyt rajalla, meininki liittyä keväällä ja tehdä umpisäiliöstä sadevesivarasto pihakastelusysteemejä varten.

Huikko kirjoitti:Tähän en ole perehtynyt muuten kuin että vanhemmilla on ns. tilanne päällä Lapinjärven kunnan alueella. Toistaiseksi on riittänyt suunnitelma siitä miten aikoo asian ratkaista. Suunnitelma on lyhyesti "Odotamme kunnallista viemäriverkkoa." Toistaiseksi se on kelvannut.

Henkilökohtaisesti en tunne ketään joka olisi tuollaisen puhdistusjärjestelmän ostanut tai asennuttanut.

Mulla on kyllä tiedossa kymmeniä tuhansia ihmisiä jotka ovat jo tehneet hätäpäissään ratkaisun ja teettäneet viemäröinti remontin turhaan. Haluatko huikko heidän s posti osoitteet ? Älä tästä asiasta nyt ala vääntämään peistä haavassa, sopiiko. Meillä on kymmeniä tuhansia kyläyhdistyksiä joiden asukkaat eivät tätä pakotetta tule ikinä hyväksymään. Jos sinä et tunne asian vastustajia, niin se ei tarkoita etteikö valtakunnan tasolla meitä olisi kymmenin tuhansin.

Tommosta jätevesiasetusta emme tule ikimaailmassa hyväksymään. Tulemme vaikka pystykorvat olalla hakemaan oikeutta normaaliin järjen käyttöön.

Onhan se nyt jumalauta sentään ihan eri asia, mummon paska kuin isojen teollisuulaitoksien päästöt/ maatalouden päästöt.

kaselin kirjoitti:Kyllä sieltä kunnasta ukko tulee käymään kun aika menee umpeen jollei papereita oo lähetetty eli sevitetty minkämoiset paskomispuhdistusvälineet on käytössä.

Käsittääkseni ainoa asia on että mikäli homma on hoitamatta et saa rakennuslupaa, jos et rakenna mitään mikä vaatii luvan asiasta ei nykysäännöillä seuraa mitään muuta kuin se että sille kunnan ukolle tulee paha mieli.

Xari kirjoitti:

kaselin kirjoitti:Kyllä sieltä kunnasta ukko tulee käymään kun aika menee umpeen jollei papereita oo lähetetty eli sevitetty minkämoiset paskomispuhdistusvälineet on käytössä.

Käsittääkseni ainoa asia on että mikäli homma on hoitamatta et saa rakennuslupaa, jos et rakenna mitään mikä vaatii luvan asiasta ei nykysäännöillä seuraa mitään muuta kuin se että sille kunnan ukolle tulee paha mieli.

Mikäs niitä estäisi uhkasakon laittamasta?

Xari kirjoitti:

kaselin kirjoitti:Kyllä sieltä kunnasta ukko tulee käymään kun aika menee umpeen jollei papereita oo lähetetty eli sevitetty minkämoiset paskomispuhdistusvälineet on käytössä.

Käsittääkseni ainoa asia on että mikäli homma on hoitamatta et saa rakennuslupaa, jos et rakenna mitään mikä vaatii luvan asiasta ei nykysäännöillä seuraa mitään muuta kuin se että sille kunnan ukolle tulee paha mieli.

Tässä on kuntakohtaisia käytäntöjä, osa viittaa suoraan kuvitteelliseen asetukseen, joka siis ei ole tulossa näillä näkymin voimaan 2016. Kunnalla on mahdollisuus laatia asetusta tiukempia päästörajoja ja kunnan ympäristöviranomaisella on oikeus vaatia lopettamaan säännösten vastainen toiminta uhkasakon voimin. Oikeus lopulta ratkaisee kuka on oikeassa.

Idefixille suosittelisin pystykorvan sijasta demokratian kautta vaikuttamiseen, se on lopulta kestävämpi tie.

Miten niin sarvikuonojen maa

Tämä on noussut arvovaltakysymykseksi - terveen järjen kanssa ei ole mitään tekemistä. Joku sai joskus tälläisen aivopierun ja muutamat kaverit uskomaan vielä siihen...sitten kun on todettu, ettei toimivia systeemejä ole olemassa, eikä hetkeen tule, niin siltikään ei anneta periksi. Tuttua?

Seuraava bisnesidea on tehdä satasen, parin putki/saostuskaivojäljitelmät, joilla saadaan kunnan/kaupungin tarkastajat hämättyä, että meillä on toimivat systeemit. Näitä myymään kaikille

Eli raapastaan pihalta pikkusen nurmikkoa siihen malliin, että näyttäs, että kaivuri on joskus käynyt, siihen sitten saostus/tarkastuskaivon kopio johon skeidaa pikkasen pohjalle ja siihen parit putkilähdöt - tarkastaja vierailulle - ja näin ollaan lainkirjain täytetty

Mää tiesin tämän lain tulevan jo ennen kuin mökin sain valmiiksi, joten tein samalla systeemit vastaamaan uutta lakia ja ne on jo hyväksytty

idefix kirjoitti:

Huikko kirjoitti:Tähän en ole perehtynyt muuten kuin että vanhemmilla on ns. tilanne päällä Lapinjärven kunnan alueella. Toistaiseksi on riittänyt suunnitelma siitä miten aikoo asian ratkaista. Suunnitelma on lyhyesti "Odotamme kunnallista viemäriverkkoa." Toistaiseksi se on kelvannut.

Henkilökohtaisesti en tunne ketään joka olisi tuollaisen puhdistusjärjestelmän ostanut tai asennuttanut.

Mulla on kyllä tiedossa kymmeniä tuhansia ihmisiä jotka ovat jo tehneet hätäpäissään ratkaisun ja teettäneet viemäröinti remontin turhaan. Haluatko huikko heidän s posti osoitteet ? Älä tästä asiasta nyt ala vääntämään peistä haavassa, sopiiko. Meillä on kymmeniä tuhansia kyläyhdistyksiä joiden asukkaat eivät tätä pakotetta tule ikinä hyväksymään. Jos sinä et tunne asian vastustajia, niin se ei tarkoita etteikö valtakunnan tasolla meitä olisi kymmenin tuhansin.

Tommosta jätevesiasetusta emme tule ikimaailmassa hyväksymään. Tulemme vaikka pystykorvat olalla hakemaan oikeutta normaaliin järjen käyttöön.

Onhan se nyt jumalauta sentään ihan eri asia, mummon paska kuin isojen teollisuulaitoksien päästöt/ maatalouden päästöt.

En ymmärrä tämän herran kirjoittelua enää ollenkaan. Jos ilmoitan etten tunne henkilökohtaisesti ketään joka olisi joutunut tekemään remontin, niin mitä sitten??? Jos sinä tunnet, niin edelleen...mitä sitten??? Mihin minä tarvitsen 10000 ihmisen sähköpostiosoitetta? Minulla on asiaan tasan yksi omakohtainen kokemus. Siihen ei liene liity kymmenet tuhannet kyläyhdistykset millään tapaa?

...ja aseet olalla vaikuttamaan? Se varmasti auttaa ja teidät otetaan juuri niin tosissaan kuin ansaitsette.
Selventää myös hiukan sitä miksi vietit erään yön kirjoituksiesi mukaan putkassa?
Kannattaa tarkistaa Suomen valtiomuoto ja miettiä mikä olisi parempi tapa vaikuttaa päätöksentekoon.

Kyllä minä sen uskon että remontin tehneitä on, se ei silti muuta sitä etten tunne ketään joka olisi tehnyt.
En nyt jaksa aiheesta kirjoittaa enää mitään, muuten kohta pohditaan että minulla on varmasti jotain hampaankolossa kymmeniä tuhansia kyläyhdistyksiä kohtaan...huokaus.

Tämä vaatii nyt avaruudellisempaa käsitystä asioista.
Eläin ja ihminen, syö, paskoo ja kusee.
Maatalouden on toimittava, niin että tuotetaan elintarvikkeita meille luomakunnan kruunuille, eläinten ulostetta käytetään lannoiteena, muutoin sen käsittely vaikuttaisi suoraan kotimaisen elintarvikkeen tuotanto hintaan. Tämä on selvää asiaa ja ympäristön kuormittaminen on tässä "pakkotilanteessa" myös kanisteriossa hyväksytty asia.
Ihminen on älyllinen olento, koittakaapas alkaa perimään maksua siolta tai lehmiltä....
Tämä on vain ns. pakollinen rahastuskeino, miten hemmetissä ihminen on pärjännyt vuosisatoja ilman "paskasysteemejä"?
Vanha sanontakin sen sanoo: "Antaa paskan olla".
Harrastajakollegani osuu hienosti naulankantaan. Näitten imeytyskenttien yms. tulo ja myynti markkinoille on hyvää bisnestä. Kansa uskoo kun päättäjät noin sanoo.
Taloudellinen panostus on oikeasti joillekkin vain liian suuri, joten tätä(kin) asiaa joudutaan pitkittämään. Nythän kun haja-asutus alueen kiinteistöllä tehdään remontointia, niin pakotetaan samalla tälläisen "paskalaitoksen" rakennuttaminen.

Ei kai se paska mikään ongelma olisi, ellei sitä mentäisi huussissa liuottamaan isoon vesimäärään ja johtamaan maahan biologisesti aktiivisen pintakerroksen alle hajottajien ulottumattomiin. Tätä ei ole harrastettu kuin muutama vuosikymmen.

Dsharrastelija kirjoitti:Taloudellinen panostus on oikeasti joillekkin vain liian suuri, joten tätä(kin) asiaa joudutaan pitkittämään. Nythän kun haja-asutus alueen kiinteistöllä tehdään remontointia, niin pakotetaan samalla tälläisen "paskalaitoksen" rakennuttaminen.

Ei parane kertoa tekevänsä remonttia.

Tuo huikon vastine on varmaan ihan oma lukunsa sinällään. Ei sua pelasta mitkään paskan jauhannat ja vihjailut suuntaan tai toiseen. On olemassa, me ihan tavalliset kiinteistön omistajat jotka joudumme valtiovallan mielivallan kohteeksi. Kyseinen laki on SUSI eikä sellaista pidä kansalaisilta velvoittaa, että pitää sakon uhalla hankkia jotain paskaa mikä ei toimi.

Huikko, tee itsellesi palvelus äläkä enään kommentoi tätä asiaa, ellei sulla todellakaan ole asiaan liittyvää omakohtaista (omistusoikeudellista) katsantokantaa. Mulla tällainen näkökulma on, omistan haja-asutusalueella kiinteistön jonka viemäröinti asiat liittyvät aiheeseen.

idefix kirjoitti:Onhan se nyt jumalauta sentään ihan eri asia, mummon paska kuin isojen teollisuulaitoksien päästöt/ maatalouden päästöt.

Niin on, toisien päästöjen vähentämistä täytyy yhteiskunnan tukea.

Kuten exsentigues kirjoittaa, mummon paskalle ei sa EU tai valtion tukea, mutta verolle sekin on pantava.

idefix kirjoitti:Tuo huikon vastine on varmaan ihan oma lukunsa sinällään. Ei sua pelasta mitkään paskan jauhannat ja vihjailut suuntaan tai toiseen. On olemassa, me ihan tavalliset kiinteistön omistajat jotka joudumme valtiovallan mielivallan kohteeksi. Kyseinen laki on SUSI eikä sellaista pidä kansalaisilta velvoittaa, että pitää sakon uhalla hankkia jotain paskaa mikä ei toimi.

Huikko, tee itsellesi palvelus äläkä enään kommentoi tätä asiaa, ellei sulla todellakaan ole asiaan liittyvää omakohtaista (omistusoikeudellista) katsantokantaa. Mulla tällainen näkökulma on, omistan haja-asutusalueella kiinteistön jonka viemäröinti asiat liittyvät aiheeseen.

Ai nyt sinä alat jo kertomaan mitä saan sanoa ja mitä en, jollain vanhemman ja paremman ihmisen oikeudella?
Mikä hemmetin vastine ja mihin? Pelasta? Miltä? Kerroin mitä minulla on aiheesta kokemusta ja sinun piti heti takertua siihen ja vähätellä asiaa ja julistaa kuinka tunnet kymmeniätuhansia joita asia koskettaa. Mitä sitten? Minä en tunne? Tekikö se minusta jotenkin jäävin kommentoimaan asiaa? Puolustelinko paskalakia jossain?

Sinua nyt vain kiukuttaa tällä hetkellä Tero Huikko henkilönä ja siksi hyökkäät kaikkea vastaan mitä kirjoitan. Ota jonotusnumero, kuppi kahvia ja anna asioiden olla. En kommentoi enää asiaa, jos se helpottaa oloasi. Jatkakaa...

Mulla on sellainen vanhanaikainen käsitys, että asiat riitelee ei Tero Huikko. Joten hyvää joulua vaan Tero sinullekin.

Les Excentriques kirjoitti:

idefix kirjoitti:Onhan se nyt jumalauta sentään ihan eri asia, mummon paska kuin isojen teollisuulaitoksien päästöt/ maatalouden päästöt.

Niin on, toisien päästöjen vähentämistä täytyy yhteiskunnan tukea.

Viimeisen kymmenen vuoden mittaan yhteiskunta on tukenut maataloutta ympäristötuen merkeissä n. 3 mrd eurolla. Summa ylittää paskalain mukaisten puhdistamoiden investoinnit, joita rahoittavat etupäässä yksityiset kotitaloudet. Samaan aikaan maatalouden päästöt eivät ole juurikaan vähentyneet.

Jos tuo raha laitettaisiin aidosti päästöjen vähentämiseen selvittäisiin koko potista huomattavasti lievemmillä investoinneila. Pitäisi laittaa rantojen eteen pellon laitaan kosteikot ja toimivat salaojat joka tilalle. Vaikutus ylittäisi heittämällä haja-asukkaiden saavutettavissa olevat promillesäästöt.

Tulonsiirrosta ja pakkomuutosta kaupunkiin tässä on kyse eikä luonnonsuojelusta.

maasturisti kirjoitti:

Les Excentriques kirjoitti:

idefix kirjoitti:Onhan se nyt jumalauta sentään ihan eri asia, mummon paska kuin isojen teollisuulaitoksien päästöt/ maatalouden päästöt.

Niin on, toisien päästöjen vähentämistä täytyy yhteiskunnan tukea.

Viimeisen kymmenen vuoden mittaan yhteiskunta on tukenut maataloutta ympäristötuen merkeissä n. 3 mrd eurolla. Summa ylittää paskalain mukaisten puhdistamoiden investoinnit, joita rahoittavat etupäässä yksityiset kotitaloudet. Samaan aikaan maatalouden päästöt eivät ole juurikaan vähentyneet.

Jos tuo raha laitettaisiin aidosti päästöjen vähentämiseen selvittäisiin koko potista huomattavasti lievemmillä investoinneila. Pitäisi laittaa rantojen eteen pellon laitaan kosteikot ja toimivat salaojat joka tilalle. Vaikutus ylittäisi heittämällä haja-asukkaiden saavutettavissa olevat promillesäästöt.

Tulonsiirrosta ja pakkomuutosta kaupunkiin tässä on kyse eikä luonnonsuojelusta.

Mä oon nyt on line tilassa, joten pirauta mulle, masturisti. En oikei nyt saa selvyyttä sanomaasi. Puolesta vai vastaan ? 044 200 7605

Mistähän johtuu, että saastuneimmat merivedet ovat Helsigin ja Turun edustalla? Laskeeko koko suomen maatalous paskansa aurajoen ja vantaanjoen kautta mereen? Mihin joutuu puhdistamoiden jätteet, häviääkö ne avaruuteen?

Iltalehti 23.12.2014 klo 22:29 mm:
"...Jan-Erig Enestam toimi ympäristöministerinä vuonna 2004, kun valtioneuvoston asetus jätevesien käsittelystä astui voimaan...

...Enestam kävi virkamiesten kanssa "pitkiä keskusteluja" siitä, kuinka paljon puhdistuslaitteistot maksavat. Jälkeenpäin kävi ilmi, ettei Enestam saanut oikeaa tietoa.
Enestam ei silti usko ministeriön vesiensuojeluasiantuntijan - joka kuoli viime kesänä - johtaneen häntä tahallaan harhaan.
- Luulen, että virkamies ei todella tiennyt, mitä laitteet tulisivat maksamaan..."

r_a_n_u kirjoitti:Iltalehti 23.12.2014 klo 22:29 mm:
"...Jan-Erig Enestam toimi ympäristöministerinä vuonna 2004, kun valtioneuvoston asetus jätevesien käsittelystä astui voimaan...

...Enestam kävi virkamiesten kanssa "pitkiä keskusteluja" siitä, kuinka paljon puhdistuslaitteistot maksavat. Jälkeenpäin kävi ilmi, ettei Enestam saanut oikeaa tietoa.
Enestam ei silti usko ministeriön vesiensuojeluasiantuntijan - joka kuoli viime kesänä - johtaneen häntä tahallaan harhaan.
- Luulen, että virkamies ei todella tiennyt, mitä laitteet tulisivat maksamaan..."

Eipä nuo muutenkaan tiedä mitään, poliitikoista sanoamattakaan, kaikenlaista tietämättömyyttä on nähty viimeaikoina. Ainoa mitä näillä on köyhää, on tieto, ainakin jossainvaiheessa..

Kuinkas se eroitetaan, että mikä on kantovesi, ja mikä ei?

Eli kun siis kantoveden varassa olevat kiinteistöthän eivät ole velvollisia tämän joskus ehkä tulevan lain mukaan toimimaan?

Lakkaako vesi olemasta kannettua, jos väliin laitetaan pumppu? Kantovedellisessäkin asunnossa saanee toki olla viemäri, sitähän ei laki tietääkseni säännöstele?

Ja mitenkä sitten kun moisesta vapautuksen saaneet vuoteen 2011 mennessä 68 vuotta täyttäneet myy kiinteistönsä pois? heti paskakaivofirma paikalle?

rmattila kirjoitti:Ei kai se paska mikään ongelma olisi, ellei sitä mentäisi huussissa liuottamaan isoon vesimäärään ja johtamaan maahan biologisesti aktiivisen pintakerroksen alle hajottajien ulottumattomiin. Tätä ei ole harrastettu kuin muutama vuosikymmen.

Tämä olisi kaikkien ja erityisesti mummonpaskan vallankumouksellisten ystävien (idefix perinneseuroineen) hyvä huomioida. Vesiklosetti oli aikoinaan suuri virhe, jota nyt korjataan, tosin väärästä päästä.