Sitruunapatonki.fi

olli__o kirjoitti: Vai että helppo nakki suistaa toinen moottoripyörä nurin omalla moottoripyörällä jos vauhtia reilu parisataa

No jos ei osaa niin toinen vaihtoehtohan oli alkaa sillä pistoolilla ampumaan 200km/h vauhdissa

Minun ajosuoritteeni prätkällä on tois arvoinen seikka tässä yhteydessä. Toki olli-o :lle voin sen verran paljastaa että minulla on käsittääkseni vieläkin Suomen ajokauden kilometrimääräinen virallinen ennätys ajettuina kilometrinä 47000 tkm, en ole vielä virallista vahvistusta nähnyt joka olisi tuon ylittänyt, minun suoritus sen siaan on virallisesti dokumentoitu.

En ole kehottanut torppaamaan 200 kmh nopeudessa ketään, tilaisuuksia olisi ollut ihan kävelyvauhdissa suorittaa eliminointi. Ehkä sinäkään et ole läpikäynyt poliisi mp kuljettajan tutkintoa, minä en ainakaan ole joten tässä asiassa olemme melko epäpäteviä paneutumaan mp poliisien koulutukseen.jossa tietääkseni kyllä annetaan koulutusta jopa tietyn asteiseen prätkällä tapahtuvaan voimankäyttöön.

Mutta jos olet sitä mieltä että on ihan ok että poliisi jonain päivänä prätkällä tai autolla pamauttaa sinun ajoneuvosi keulaan väärää kaistaa käyttäen 200 kmh lasissa niin se ei kait ole minulta mitenkään pois. Mitä tulee matkustajan rooliin, niin kyseisessä tapauksessa silläkin olisi ollut useita tilaisuuksia jättäytyä pois kyydistä, syy miksei hän niin tehnyt on vain hänen tiedossaan.

idefix kirjoitti:Poliisin toiminnan puolustajat eivät tässä nyt ilmiselvästi näe ristiriitaa tapahtumien vaarallisuuden ja ajan kanssa. Poliiseilla olisi ollut jopa velvollisuus äärimmäiseen voimankäyttöön. Kymmeniä kertoja olisi ollut mahdollisuus suistaa nurin tuo koheltaja mutta ko ei vaan tehty loppua leikistä ko on vissiin niin kiva harjoitella vaarallisia tilanteita varten.
Että kyllä tästä nyt väkisinkin se rambon rooli lankeaa tuolle mp poliisille, useasti jopa oikein annettiin tilaisuus tuolle videoa kuvaavalle prätkä jepelle ohittaa muut mp poliisit. Poliisien käyttämät prätkät yltävät helposti yli 300 kmh nopeuteen joten pakenevan motoristin ohitus sekä eliminointi olisi helppo nakki. Videosta ei käy ilmi todelliset nopeudet, mutta on helppo arvioida nopeuden nousseen hetkittäin yli 200 kmh.

Poliisi on koulutettu aseen käyttöön, mp poliisilla on aina valmius tehdä pakenia vaarattomaksi viimekädessä asetta käyttäen, tällaiseen ääripään voimankäyttöön oli useasti mahdollisuus sen siaan että jatkettiin älytöntä koheltamista.
Toivon ettei vastaavaa tilannetta enään tulisi, mutta olen edelleen sitä mieltä että poliisin tulisi käydä keskustelua sisäisesti takaa ajon mielekkyydestä. Ei ole kenenkään edun mukaista että poliisi kuolemaa uhmaten jahtaa rikollista vain siksi että saatana rosvo on saatava kiinni.

Sekä tilanteessa mukana olleet poliisit että kyseisen toiminnan kenttäjohtajan arviointikyky pettivät pahemman kerran.

Uskon kyseisen mp-poliisin tilannetajun ja arviointikyvyn huomattavasti suuremmaksi kuin jonkun videon nähneen foorumitrollin joka korjailee jarrutkin kierretangolla.

Kunnioitettava kilometrimäärä. En ole MP-poliisi enkä käynyt harjoittelua läpi, mutta jotain niistä silti tiedän ja googlella saa tietää lisää:
http://www.polamk.fi/ajokoulutus/mootto ... n_koulutus" onclick="window.open(this.href);return false;
Ei kuulu koulutukseen esimerkiksi "näin ammun vasemmalla kädellä liikkuvaan maaliin" tai "pysäytä helvatinperkeleitä kikka kolmosella"

Senkin tiedän että autollakaan toisen blokkaaminen ei ole ihan helppoa, harjoittelemalla saa toisen kyllä pyöräytettyä, mutta yhdellä autolla ei helposti saarreta ja pysäytetä liikkumattomaksi. Olen nähnyt myös takaa-ajovideoita poliisilta, mutta en yhtään jossa mp-poliisi suistaa toisen moottoripyörän nurin.

M:Pllä ongelma kun on se että etupyörä ei ole oikein hyvä törmäyspuskuri ja kiilaaminenkaan ei oikein pyörällä onnistu, sokkona törmäämällä tietysti saa kaadettua (ainakin itsensä)

Luulenpa myös että poliisi joka ampuu taka-ajossa takaa-ajettavaa toisesta ajoneuvosta oli se sitten MP tai auto rikkoo ainakin aseenkäytön ohjetta, mielestäni jenkeissäkin tuo on kiellettyä. Saattaa siinäkin siihen matkustajaankin sattua ellei ole ihan aito lännen pyssysankari joka ampuu tietysti virta-avaimen eri asentoon selän takaa tähtäämättä.

Ja ei ole ok että joku pamauttaa minun ajoneuvon keulaan, ei millään nopeudelle, mutta ainoa joka niin on tehnyt oli kai palomies ammatiltaan (siviiliautolla liikkeellä).

olli__o kirjoitti:Suuri vaara tuossa on myös pakenijalle, Ruotsista ainakin löytyy yksi video, jossa Ghostrider-wannabee ajoi pyörällä ulos ja halvaantui kun yritti karkuun poliisia, mutta ei minusta sekään ole mikään syy päästää kaikkia karkuun jotka vaan yrittää.

Tuntuu ehkä kovin kylmältä tai jyrkältä, mutta minun mielestäni ainakin tuo ruåtsalainen wannabee sai just sitä mitä tilasikin ja kerkii varmasti miettimään kerran jos toisenkin kannattiko se sitten kuitenkaan

Poliisi toimi oikein.

Mielenkiintoista on, että kun arvostelen törkeää poliisin toimintaa niin minut nimitetään netti trolliksi. Samaten mietin että onko Suomeen rantautunut jälleen uusi mp kerho "helvetin perkeleet"

Jonkin verran mp kulttuuria seuraavana en ole moisesta yhdistyksesatä (vielä) kuullut.
Oikeasti alan olla sitä mieltä , että tuolle poliisia kiusanneelle prätkä hemmolle pitäis antaa jonkinlainen mitalli. Jätkän päätä ei paljon huimannut se on pakko myöntää.

Ei huimannut ja ajotaitokin kohillaan kun ottaa huomioon,että kaks päällä ajoi noinkin hyvin. Kyllähän monikin taiteilee yks päällä.

JUKE kirjoitti:Ei huimannut ja ajotaitokin kohillaan kun ottaa huomioon,että kaks päällä ajoi noinkin hyvin. Kyllähän monikin taiteilee yks päällä.

idefix kirjoitti: ...
Oikeasti alan olla sitä mieltä , että tuolle poliisia kiusanneelle prätkä hemmolle pitäis antaa jonkinlainen mitalli. Jätkän päätä ei paljon huimannut se on pakko myöntää.

Saikin sen sijaan kunniakirjan, mutta ei kelvannut, niitäkin piti vielä ruikuttaa ja valittaa.

Mies sai kaahailusta ja muista viime vuoden rikoksistaan yhteensä vuoden ja 11 kuukauden ehdottoman vankeustuomion.

https://www.youtube.com/watch?v=JblNwt0AEFo" onclick="window.open(this.href);return false;

Häviääkö tuon takaa-ajetun pyörästä molemmat vai toinen laukku matkan aikana?

Jos taas tuo kyseinen piripää olisi tappanut jonkun, vaikka edes itsensä tai matkustajan, poliisin jo lopetettua takaa-ajon, täällä keskusteltaisiin siitä miksi huumekuskia ei pysäytetty vaan takaa-ajosta luovuttiin.

Jätkän päätä ei paljon huimannut se on pakko myöntää.

Ei kai huimannut, kun korvien välissä jylläsi älyn sijasta spiidi ja piri. Sekä tieto siitä että kiinni kiinni jäämisestä tulee taas pamppua.

"Tuomion mukaan mies oli takaa-ajon aikana muun muassa amfetamiinin ja metamfetamiinin vaikutuksen alainen. Hän oli myös ehdonalaisessa vapaudessa. Tuomio sisältää liikennerikosten lisäksi muun muassa miehen entisen puolison ja alle kouluikäisten lasten pahoinpitelyt sekä ampuma-aserikoksen."

Palaan vielä asian taktis-teoreettiseen puoleen. Paljolti tälläkin foorumilla hyväksytään poliisin toiminta tässä tilanteessa. On helppo oikeuttaa toiminta kun lopputulos oli myönteinen. Ääni voisi olla kellossa toinen jos poliisilta olisi taka-ajon aikana livennyt ja olisi sivullisia uhreja, rikollisen lisäksi päästessä karkuun. Kysymys on todennäköisyyksistä; on ihan selvää että tämänkaltaisissa taka-ajoissa on vain ajan kysymys milloin tulee sivullisia uhreja, riskifaktori on sen verran suuri. Sen pystyy jokainen taktisen ajon ammattilainen jo tuosta videostakin toteamaan. Poliisi ei ole yli-ihminen ja reaktiokyvyllä on rajansa, nyt niitä ei erittäin hyvällä onnella ylitetty. Liian paljon paikkoja joista jalankulkija tai pyöräilijä (karkeasti yli 20 kuolonriskipaikkaa videon kuluessa) olisi voinut pelmahtaa eteen, tällä kertaa ei pelmahtanut.

Mielenkiintoista on että suomalaisessa poliisikulttuurissa voidaan sivullisten elämän suhteen ottaa hurjia riskejä mutta varotaan vahingoittamasta itse rikollista. Tämä periytyy sieltä 60-80 -luvun taistolaiskulttuurista joissa väkivaltarikolliset koettiin eräällä tavalla establishmentin "kavereiksi", onhan tunnettua että miestaposta voi saada pienemmän tuomion kuin törkeästä ylinopeudesta. Periaate tässä oli se että kaikki jotka pitävät kansan "pelossa" ja antavat oikeuden lisätä poliisivaltuuksia ja erilaista kontrollia ovat hyödyllisiä valtaapitävien suunnitelmalle.

Voidaan kysyä, eikö tuossa tilanteessa olisi ollut oikeutettua esim 5 min takaa-ajon jälkeen ampua haulikolla pyöräilijöiden jalkoihin, ja sitten piikkimatto siihen eteen. Sivullisten vaarantaminen olisi loppunut siihen. Näin Amerikassa toimitaankin - jos takaa-ajo jatkuu, se pysäytetään vaikka karkulainen sitten kuolisikin patruunaan. Tärkeintä on ettei sivullisia vaaranneta.

20 minuutin täysin vastuuton kaahaaminen lähiöiden läpi päiväsaikaan ja toisaalta sitten useissa tilanteissa pakenijan ampumatta/kaatamatta jättäminen (olihan siellä autosulkujakin useita) on kyllä hyvin erikoista toimintaa. Jos kyseessä on NIIN paha rikollinen että takaa-ajo oikeuttaa riskeeraamaan lukemattomien sivullisten hengen, eikö se oikeuta riskeeraamaan itsensä rikollisen henkeä haulikonlaukauksella tai piikkimatolla? Käsittämätöntä kaksinaismoralismia.

Pysyn kannassani, että tässä oli kyseessä yksittäisen poliisin Ramboilu jossa vuoropäällikkö teki virheen antaessaan takaa-ajon jatkua noilla parametereillä. Se että vedotaan lopputulokseen on vähän samaa kuin venäläisten periaate rautatien ylikulussa: "ei sieltä viimeksikään ketään tullut...".

Nyt kun aletaan taas jossittelemaan, niin mikä olisi ollut oikea tapa, jos motoristi olisikin ollut maahanmuuttaja?

ds-jekkeri kirjoitti:Ääni voisi olla kellossa toinen jos poliisilta olisi taka-ajon aikana livennyt ja olisi sivullisia uhreja, rikollisen lisäksi päästessä karkuun.

Ääni kellossa olisi toinen myös, jos tuo kyseinen piripää olisi aiheuttanut uhreja ihan oma-aloitteisesti ilman takaa-ajoakin. Kovasti haettaisiin syytä sille, miksi poliisi ei ota rattijuoppoja kiinni. Niin tai näin, poliisi tekee aina väärin.

svc kirjoitti:

ds-jekkeri kirjoitti:Ääni voisi olla kellossa toinen jos poliisilta olisi taka-ajon aikana livennyt ja olisi sivullisia uhreja, rikollisen lisäksi päästessä karkuun.

Ääni kellossa olisi toinen myös, jos tuo kyseinen piripää olisi aiheuttanut uhreja ihan oma-aloitteisesti ilman takaa-ajoakin. Kovasti haettaisiin syytä sille, miksi poliisi ei ota rattijuoppoja kiinni. Niin tai näin, poliisi tekee aina väärin.

Minusta tuo argumentti, vaikka vetoaakin tunteisiin, ei kestä lähempää tarkastelua. Puhutaan todennäköisyyksistä, ja koska tämä ei ole naisvetoinen feel-good bondailufoorumi, voidaan olettaa että valtaosa lukijoista ymmärtää asian todennäköisyysmatemaattisenkin puolen.

On tosiasia että Suomen liikenteessä on päivittäin kymmeniä tuhansia huumausaineen alaisena ajavia ihmisiä. Heillä jokaisella on kohonnut onnettomuusriski verrattuna samaan ihmiseen ilman huumaustilaa. Lounasviiniratti"juopot" kyllä saadaan kiinni mutta suurinta osaa pillerihumalaisista ei edes mikään nykytesti merkkaa. Heitä ei joka tapauksessa saada kiinni.

He aiheuttavat onnettomuuksia sen minkä aiheuttavat, per capita enemmän kuin täysin selvät. Ei kuitenkaan 1000 x enempää keskimäärin, laajalla tarkastelulla ei edes 100x enempää.

Olennainen kysymys tässä tapauksessa on se, mikä on yleisesti arvioitava todennäköisyys seuraavalla kahdelle tapahtumalle, edes suuruusluokassaan:

1) Piripään annetaan jatkaa ajoaan ja pannaan haku päälle. Piripää on selvästi kykenevä hyvin taitavasti vielä piripäissäänkin käsittelemään pyöräänsä. Tästä huolimatta, ilman näkyvää takaa-ajoa, hän moottoritiellä tai sen 100m pikkutien pätkällä ennen piilopaikkaa ajaessaan tappaa sivullisen ajaen hänen päälleen.

2) Rambo alkaa takaa-ajaa piripäätä ja molemmat vetävät tiheään asutettujen pikkuteiden läpi rakennusten keskellä parhaillaan 200 km/h peräkanaa. Leikki jatkuu 20 minuuttia, matkalla on ainakin 1 potentiaalinen kuolopaikka/minuutti. Piripää tai Rambo tekee pienen havainnointivirheen tai kulman/rakennuksen nurkaa takaa tulee yllättäin sivullinen ja Piripää tai Rambo ajaa hänen päälleen tappavalla nopeudella. Tätä mahdollisuutta lisää se että Piripään on pakko koko ajan katsoa mitä takanatuleva Rambo tekee ja toisinpäin - huomiokyky sivullisten havainnointiin on tavallistakin pienempi.

Väitän julkivakavissaan että tapahtuman 2) todennäköisyys on ainakin 100x, mahdollisesti 1000x verrattuna tapahtumaan 1). Se että joku arvostelisi poliisia heidän tehtyään päätöksen 1) osoittaa vain että peruskäsitykset todennäköisyyksistä eivät ole hallussa. Sen sijaan tapahtuman 2) tekemisestä kyllä kestää arvostella.

Toistan vielä tämän, että jos tapahtumaan 2) johtava päätös on perusteltu rikollisen/rikoksen vakavuudella, silloin ilman muuta myös pakenijan ampuminen, kiilaaminen ja piikkimattoistaminen pitää olla sallittua. Tästä ei voi olla kahta puhetta, tai muutoin on rikollisen hyvinvointi Suomessa tärkeämpää kuin syyttömien sivullisten hyvinvointi.

"Piripäällä" kypärä päässä, kun olisi joskus mahdollisesti tavattu jossain ja väitetty, että ajoit pakoon poliisia, tai hallinnassasi oleva pyörä teki niin, veikkaan todennäköisyyden olevan 100%, ettei olisi myöntänyt ja asia olisi ollut käsitelty.
Poliisi olisi väittänyt kuljettajan olleen huumeiden vaikutuksen alaisena, jolloin vielä myöntänyt senkin mahdolliseksi, mutta se en ollut minä.

Meidän oikeuslaitos kuitenkin tarvitsee jonkin todisteen vielä tuomion antamiseen, edes kameratolppa sakkoa ei tule, jos kuva epäselvä, mistä ei voi varmuudella tunnistaa, jollei ole rikesakosta kyse, mikä menee ajoneuvon omistajalle ja senkin voi kiistää, jos tunnistettavuus ei ole 100% mahdollista.

Olemme ds jekkerin kanssa joskus olleet hieman eri linjoilla asioista, mutta nyt allekirjoitan kirjoituksensa joka ikisen tavun. Paremmin en itsekään pystyisi muotoilemaan asiaa, kiitos jekkeri että osallistut keskusteluun.

Haluaisin vieläkin korostaa että alkuperäisen kysymykseni perimmäinen tarkoitus ei ole tuoda esiin kenenkään henkilön rikosrekisteriä tahi rikollisia toimia.Vain ja ainoastaan arvostelen poliisin toiminta tapaa saada rosvo kiinni.

idefix kirjoitti:Olemme ds jekkerin kanssa joskus olleet hieman eri linjoilla asioista, mutta nyt allekirjoitan kirjoituksensa joka ikisen tavun. Paremmin en itsekään pystyisi muotoilemaan asiaa, kiitos jekkeri että osallistut keskusteluun.

Kertokaa nyt kuitenkin molemmat "patongin" nerot, milloin ajajan henkilöllisyys varmistui poliisille? Heti Lauttasaaren sillalla, vai vasta kiinni otettaessa, näistä faktoista ollaan ennenkin väännetty ja ne ovat edelleen ainoat, mitkä pätee! Kävisikö tähänkin jokin vaihtoehtoinen fakta?

Tämä on jo vähän vanha mut ei olis tuossakaan kannattanut...https://www.youtube.com/watch?v=2Ikz0lftf-w
https://www.youtube.com/watch?v=dcB_AkLBD4Q sattui aika pahasti.

betaromeo kirjoitti:

idefix kirjoitti:Olemme ds jekkerin kanssa joskus olleet hieman eri linjoilla asioista, mutta nyt allekirjoitan kirjoituksensa joka ikisen tavun. Paremmin en itsekään pystyisi muotoilemaan asiaa, kiitos jekkeri että osallistut keskusteluun.

Kertokaa nyt kuitenkin molemmat "patongin" nerot, milloin ajajan henkilöllisyys varmistui poliisille? Heti Lauttasaaren sillalla, vai vasta kiinni otettaessa, näistä faktoista ollaan ennenkin väännetty ja ne ovat edelleen ainoat, mitkä pätee! Kävisikö tähänkin jokin vaihtoehtoinen fakta?

En nyt oikein ymmärrä b romeon pointtia, anteeksi vain. Onko kyseessä pelkästään ärsytyksen hakuinen provokaatio vai epämääräinen kannanotto asialliseen keskusteluun ?
Lienee hyvinkin yhdentekevää henkilöllisyys potenttiaaliselta rikolliselta joka tässä tapauksessa (luultavasti) oli poliisin tiedossa kun odottelivat kyseistä prätkää saapuvaksi.

Videosta käy sevästi ilmi, että oltiin ns: väijytys asemassa.Tallenteesta käy ilmi, että väiyssä oleva mp poliisi kiihdyttää muiden poliisiyksiköiden edelle jahtaamaan rikoksesta epäiltyä.
Olisi mielenkiintoisaa saada poliisien näkökanta asiasta, joten taidankin ryhtyä ottamaan asiaan myöskin poliisien suunnalta mielipidettä. Sitä odotellessa voimme keskustella asiasta näin vapaasti tällai maallikon näkökulmasta .

Xari kirjoitti:Tämä on jo vähän vanha mut ei olis tuossakaan kannattanut...https://www.youtube.com/watch?v=2Ikz0lftf-w
https://www.youtube.com/watch?v=dcB_AkLBD4Q sattui aika pahasti.

Vihdin läheltä-piti tilanne, MP:llä siviiliauton ohitus ja päätös lähteä karkuun kyliä ja pyöräteitä pisin matkalla, pako katkesi siltarumpuun, henki säilyi, video löytyy myös Getaway in Vihti

Todennäköisyyttä voi laskeskella monilla lähtöarvoilla, nykyään on ehkä noin 1000 takaa-ajoa vuodessa tosin niitä ei oikein tilastoida, voi olla 500...2000), valtaosa ihan lyhyitä, 60 % pakoonlähtevistä on yli jonkun päihtymysrajan, rajoillakin olevia vermaan reilusti.

Sivullisia kuolee takaa-ajoissa (ei oikeasti mitään käryä, mutta 2001 on ainakin kuollut yksi) 1...5 henkeä kymmenessä vuodessa?

No mikä edes on sitten takaa-ajo, jos ajan liikenteessä ja poliisi on takana, soittaa sireeniä ja laittaa punaisen valon ja ajan mielestäni seuraavaan hyväksikatsomaani pysäytyspaikkaan, onko se jo takaa-ajo? Takana se ajaa ja varmasti huomioni kiinnittyy hetkeksi sinne.

Rekisterinumeron tunnistaminen ei riitä kuskin tunnistamiseen, ei oikein kuvatkaan, ei ainakaan tuo aloituksen videokuva, siitä ei edes erota että tuossa videossa toinen kyydissä oli nainen ja kuskina mies, vai kuka huomasi?

Eli minusta nykyinen sivullisten takaa-ajokuolemien määrä on ihan OK verrattuna siihen että joku saadaan kiinnikin ja se toimii jonkinmoisena pelotteena pakoonlähdöllekin että yleensä jää kiinni. Yleensä järkikaverit ei jatka pakoa pitkään eikä mene ruuhka-alueille, eli siitäkin voi jotain päätellä kannattaako tuollainen kaveri napata kiinni vai ei.

Vertailuna Suomessa koirat tappaa noin 2 henkeä vuodessa, kissa ehkä kerran kolmessa vuodessa, pässikin löytyi tilastoista kerran 16 vuodessa, eli jos riski on jotain samaan luokkaa joutua pässin tai kissan tappamaksi kuin kuolla sivullisena takaa-ajossa, niin ihan ok.

Todennäköisyyslaskennassa voisi vertailuksi ottaa (100 metrin sijaan) myös sen 23 kuukautta (miinus toistujan alennus) jona aikana kyseinen piripää on linnassa. Todennäköisyys sinä aikana ajaa jonkun päälle on hattuarvona hyvin likellä nollaa, kun taas sille että ajaa jonkun päälle muuten, tai lähtee taas viikon päästä ajamalla karkuun piripäissään seuraavan 23 kk aikana on ainakin miljardi kertaa isompi (varmaan siitä huolimatta vaikka ajaisi selvinpäinkin).

Poliisi ei saa käsittääkseni enää (20 vuotta?) ampua Suomessa liikkuvasta autosta takaa-ajotilanteessa, piikkimatollakin saa moottoripyörän pysäyttää, kunhan on turvallinen paikka, eli tuskin mutkateillä kurvissa jossa on metsää sivuilla. kiilaaminen (kiinniajo) on moottoripyörille erityisesti kielletty ellei ole terveyden tai hengenvaaraa. Poliisilta on tietysti kielletty sellaiset pysäytyskeinot jotka tappaa turhaan, eli ei saa laittaa piiloon tonnin kivipaasia, kaivaa ansakuoppaa tai käyttää telamiinaa, mutta esimerkkinä vaikka piikkimatto ja moottoripyörä:

Moottoripyörän pysäyttämiseen piikkimattoa voidaan käyttää vain, jos kuljettajaa voidaan pitää vaarallisena toisen hengelle tai terveydelle, piikkimaton havaittavuus on varma ja pysäytettävä saadaan ajatettua piikkimattoon alhaisella nopeudella.

Turvallisuus rajoittaa myös kaikenlaisia isommissa vauhdeissa tapahtuvia kiilailuja.

Eli asetuksen ja lait on tuossa suhteessa minusta ihan järkeviä, ja jokainen tapaus on omanlaisensa. Ja laki tosiaan luokittelee tuon takaa-ajonkin pysäytyskeinoksi "ajoneuvolla uhkaaminen"

Miten se laki muuten menee mopon ja moottoripyörän matkustajasta, tietyllä tavallahan se on myös kuski kun osallistuu pyörän hallintaan kallistuksilla, mutta ei kai se ole sen kummempi kuin auton matkustajakaan juridisessa mielessä. (eli korttia ei vaadita tai saa olla kännissä, mutta varmaan jos leikillään kaataa MP:n keikkumalla niin sitten voisi saada rattijuopumustuomionkin? mutta tuskin ikinä syytettä liikennepaosta, entäs sellainen sivuvaunupyörä, jossa purkkiorja osallistuu hyvinkin aktiivisesti ajoon...).

Montakohan takaa-ajettavaa sitten kuolee vuosittain, sen uskoisin olevan moottoripyörillä isompi kuin sivullisten määrän?

Aika tarinointia olli-o. Onneksi asun täällä periferiassa jossa ei mitä ilmeisemmin toistu aiheen kaltainen takaa ajo. Meillä suurin riskitekiä on kun oravat juoksee pitkin sähkölankoja ja naksuttelevat kissoille leukojaan. "pitäisikö olla huolissaan" ?

Hurjaa juttua olli_o:lta. Länsimainen oikeuskäytäntö perustuu kuitenkin ilman mustalaiseukko-"ennustamista" nähtävissä olevaan haittaan, eli niinsanottuun ilmiselvään välittömään riskiin. "Clear and present danger.". Ja mistäpä sen tietää vaikka piripää olisi tehnyt parannuksen tuon motoajelun jälkeen? Ennustuksilla ei ole painoarvoa.

Jos tuota "ennustamista" jatkaa tarpeeksi pitkälle niin jokaisen kiusaajalapsen saisi rauhassa eliminoida - niistähän voisi tulla tulevaisuuden hitlereitä. Näin ei kuitenkaan onneksi ole.

Katsotaanpas miten yleisesti länsimaisissa valtioissa toimitaan:

https://www.quora.com/Who-covers-the-co ... s-into-you" onclick="window.open(this.href);return false;

Mielenkiintoista asiaa mm. korvausvelvollisuudesta joka on monesti poliisilla koska takaa-ajo ei saisi koskaan vaarantaa sivullisia, sekä takaa-ajon säännöistä ja erityisesti pykälistä jolloin takaa-ajo tulee keskeyttää etteivät sivulliset vaarantuisi.

Tuota suomalaisten poliisien kohellusta katsoessa tulee mieleen, onko niin ettei Suomessa ole mitään tilannetta jossa takaa-ajo tulisi keskeyttää sivullisten suojelemiseksi? Ei taida olla koska muuten en keksi miksi ne ehdot eivät olisi täyttyneet tuossa reikäpäisessä hurjastelussa asuinalueiden läpi.

Suomen poliisivoimien toiminta tässä muistuttaa enemmän kommunististen ja totalitääristen valtioiden poliisitoimintaa. Niissähän saa kuolla vaikka 100 sivullista kunhan viranomaisen kunnia säilyy...

Ja aina ällistyttävintä on se, että Suomessa kansa pääosin hurraa tuollaisille Rambo-poliiseille.

Muistellaanpas vielä yhden aikamme profetistin, Frederic Pohlin perussitaattia kirjasta Avaruuden kauppamiehet:

"Parempi että sata syytöntä on vankilassa, kuin yksikin syyllinen vapaalla jalalla."

Pax.